ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск                                                                                Дело №А72-18132/2022

«05» июня 2023 года

 

Резолютивная часть решения объявлена «29» мая 2023 года.

Полный текст решения изготовлен «05» июня 2023 года.

 

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи С.А. Абрашина, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональная экологическая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Самара

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2  (ОГРНИП 319732500019132, ИНН 

<

***>), Ульяновская область

о взыскании 14 673 руб. 92 коп. 

 

при участии: 

от истца – не явился, извещен; ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

от ответчика – не явился, извещен. 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Межрегиональная экологическая компания» обратилось  в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2  о взыскании задолженности за период с 01.01.2020 по 31.12.2020 в размере 11 855 руб. 87 коп., неустойки в размере 2 818 руб. 05 коп.

Определением арбитражного суда Ульяновской области от 14.12.2022 исковое заявление оставлено без движения до 16.01.2023 для устранения недостатков, послуживших основаниям для оставления заявления без движения.

Истец устранил недостатки, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Определением арбитражного суда Ульяновской области от 18.01.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 20.03.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 14.04.2023 суд удовлетворил ходатайство истца об уточнении исковых требований, в котором заявитель просил суд взыскать задолженность за период с 01.01.2020 по 31.12.2020 в размере 11 855 руб. 87 коп., неустойку за период с 21.10.2021 по 31.03.2022 в размере 2 954 руб. 85 коп. и неустойку за период с 01.10.2022 по 13.04.2023 в размере 1 333 руб. 79 коп.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

При данных обстоятельствах дело рассматривается в отсутствие сторон в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся материалам.

Через канцелярию суда от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором заявитель просит суд взыскать задолженность за период с 01.01.2020 по 31.12.2020 в размере 11 855 руб. 87 коп., неустойку за период с 21.10.2021 по 13.02.2022 в размере 899 руб. 22 коп., неустойку за период с 14.02.2022 по 27.02.2022 в размере 121 руб. 29 коп., неустойку за период с 28.02.2022 по 31.03.2022 в размере 583 руб. 67 коп. и неустойку за период с 01.10.2022 по 13.04.2023 в размере 1 333 руб. 79 коп.

Суд считает необходимым данное ходатайство удовлетворить, в порядке ст. 49 АПК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования следует удовлетворить частично.

Согласно статье 1 Федерального закона от 24.06.1998 N89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами (региональный оператор) - оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами - юридическое лицо, которое обязано заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственником твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне деятельности регионального оператора.

Как следует из материалов дела, с 01.01.2020 деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению твердых коммунальных отходов (далее - ТКО) на территории Кузоватовского, Новоспасского, Радищевского, Старокулаткинского, Павловского и Николаевского районов Ульяновской области (зона деятельности №5) осуществляется региональным оператором.

Статус Регионального оператора по обращению с ТКО на территории Ульяновской области присвоен Обществу с ограниченной ответственностью «МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ», (далее – Региональный оператор) по результатам конкурсного отбора, на основании заключенного с Министерством природы и цикличной экономики Ульяновской области Соглашения об осуществлении деятельности Регионального оператора по обращению с ТКО в Зоне деятельности регионального оператора №5 Ульяновской области от 30.12.2019 г.

Согласно пункту 4 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 (далее - Правила N 1156) обращение с твердыми коммунальными отходами на территории субъекта Российской Федерации обеспечивается региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, и территориальной схемой обращения с отходами (далее - схема обращения с отходами) на основании договоров на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенных с потребителями.

Согласно пункту 5 Правил № 1156 договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается между потребителем и региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места (площадки) их накопления, в порядке, предусмотренном разделом I (1) Правил.

Согласно пункта 8 (17) Правил № 1156  региональный оператор в течение одного месяца со дня заключения соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенного органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации и региональным оператором (далее - соглашение) извещает потенциальных потребителей о необходимости заключения в соответствии с Федеральным законом "Об отходах производства и потребления" договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами всеми доступными способами, в том числе путем размещения соответствующей информации на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также в средствах массовой информации.

Положениями ч.4 ст.24.7 Федерального закона № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее — Федеральный закон об отходах потребления) установлено, что собственники твердых коммунальных отходов (далее - ТКО) обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, приступившим к оказанию услуг.

В соответствии с п.8.4. Постановления №1156 основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО является заявка потребителя в письменной форме либо предложение регионального оператора о заключении договора.

Пунктом 8.17 Постановления Правительства РФ №1156 установлено, что в случае если потребитель не направит региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8.5 - 8.7, вышеуказанного Постановления Правительства РФ №1156, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Как указывает истец, ответчик не предоставил заявку на заключение  договора с истцом.

Далее истец указал, что «До момента начала осуществления деятельности, информация о Региональном операторе ЗДРО № 5 Ульяновской области была опубликована на официальном сайте в сети интернет по адресу: reg-eco.ru. Также информация публиковалась на сайтах СМИ: MEDIA73, ТАСС, в Российской газете, на сайте RG.RU и в районный газетах ЗДРО № 5.

Региональный оператор подготовил проект Договора №ТКО 339/21У, подписал со своей стороны и направил в адрес Потребителя. 

Ответчик в свою очередь Договор не подписал, направил Протокол разногласий от 02.08.2021г. к Договору № ТКО-339/21У от 22.07.2021г.».

В соответствии с п. 8(12) Постановления Правительства РФ от 12.11.2016г. № 1156, в случае если по истечении 15 рабочих дней со дня поступления потребителю от регионального оператора проекта договора на оказание услуг по обращению с ТКО потребитель не представил подписанный экземпляр договора на оказание услуг по обращению с ТКО, либо мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8(10) настоящих Правил.

В свою очередь, истец (Региональный оператор) не принял редакцию ответчика (Потребителя), о чем сообщил последнему.

В силу пункта 8(15) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 1156, в случае неподписания региональным оператором и потребителем договора в добровольном порядке и в отсутствие доказательств урегулирования возникших между сторонами разногласий в судебном порядке, договор на оказание услуг по обращению с ТКО между сторонами считается заключенным на условиях типового договора, утвержденного Правительством Российской Федерации.

Договор о предоставлении услуг по обращению с ТКО является договором возмездного оказания услуг. 

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги, а Заказчик оплатить эти услуги.

В силу ст. 781 ГК РФ Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

Приказом Министерства цифровой экономики и конкуренции Ульяновской области от 30.12.2019г. № 06-493 утвержден предельный тариф на услугу Регионального оператора по обращению с ТКО на 2020 год, который составляет - 509,93 руб./м3 (НДС не облагается). 

Как следует из искового заявления, с 01.01.2020г. Региональный оператор принимал ТКО, обеспечивал их сбор, транспортирование, захоронение, то есть оказывал услуги по обращению с ТКО; в период с 01.01.2020 по 31.12.2020г. ответчику были оказаны услуги на сумму 11 855 руб. 87 коп., на оплату которых был выставлен счет и УПД от 30.09.2021г. № 3133.

Кроме того, истец направил в адрес ответчика Требование об оплате задолженности №56/22У от 20.01.2022г. (идентификатор почтового отправления 44308061184993).

Поскольку ответчик данное требование оставил без внимания, задолженность за оказанные услуги не оплатил, истец обратился с настоящим исковым заявлением о взыскании в судебном порядке задолженности за период с 01.01.2020 по 31.12.2020 в размере 11 855 руб. 87 коп. 

Ответчик, надлежащим образом извещенный о судебном разбирательстве по настоящему делу, исковые требования не оспорил, доказательств оплаты задолженности и отзыв на исковое заявление не представил. 

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований .

Часть 5 статьи 70 Кодекса предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Кодекса распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса (Постановление Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 N 8127/13 по делу N А46-12382/2012).

Ответчик исковые требования не оспорил, доказательства задолженности не представил, указанный истцом объект, принятые для расчета ТКО, также не оспорил.

В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также истец просит взыскать неустойку в общей сумме 2 937 руб. 97 коп., в том числе: за период с 21.10.2021 по 13.02.2022 в размере 899 руб. 22 коп., неустойку за период с 14.02.2022 по 27.02.2022 в размере 121 руб. 29 коп., неустойку за период с 28.02.2022 по 31.03.2022 в размере 583 руб. 67 коп. и неустойку за период с 01.10.2022 по 13.04.2023 в размере 1 333 руб. 79 коп. (с учетом уточнения).

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки его

В соответствии с п. 22 Типового договора, утвержденного Правилами 1156, в случае просрочки оплаты за оказанные услуги, Ответчик выплачивает неустойку в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Ввиду того, что ответчиком оплата оказанных услуг не произведена,  требование истца о взыскании неустойки за просрочку платежа является законным.

Вместе с тем, данное требование следует удовлетворить частично.

Как следует из материалов дела, требованием об оплате задолженности (исх.№56/22У от 20.01.2022) истец направил в адрес ответчика 26.01.2022.

С учетом информационного сообщения Банка России от 17.12.2021 по состоянию на 26.01.2022 ключевая ставка Банка России была в размере 8,5% годовых.

Таким образом, с учетом п.22 Типового договора, данная ключевая ставка подлежит применению при расчете неустойки за весь период просрочки.

Согласно расчету суда, размер неустойки за период с 21.10.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 13.04.2023 составил 2 759 руб. 68 коп.

В связи с чем, с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональная экологическая компания» следует взыскать неустойку в размере 2 759 руб. 68 коп. 

В остальной части в иске следует отказать.

 

Истец просит взыскать судебные расходы  на оплату услуг представителя в сумме 8 000 руб.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы по оплате услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в суде.

Пунктом 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу ч. 2 ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, не разрешенному при рассмотрении дела, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

В подтверждение требования и фактического несения судебных расходов истца представлен договор оказания юридических услуг от 13.10.2022, заключенный между ФИО3 (Исполнитель) и ООО «Межрегиональная экологическая компания» (Заказчик), согласно которому Исполнитель по заданию Заказчика обязуется оказать юридические услуги в объеме и на условиях, предусмотренных в Приложении к договору, а Заказчик обязуется принять  услуги и оплатить их.

Согласно Приложению №41 к договору (Задание Заказчика) Заказчик и Исполнитель установили денежное вознаграждение в размере 8 000 руб. за подготовку искового заявления к ИП ФИО2

В доказательство оплаты оказанных юридических услуг акт оплаты оказанных услуг представлен расходный кассовый ордер № 87 от 07.12.2022 на сумму 8 000 руб. 

Таким образом, судебные расходы истца фактически понесены и документально подтверждены.

Ответчик предъявленную к взысканию сумму судебных расходов не оспорил.

Из пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004г. №82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость услуг адвокатов; сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

С учетом статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (свобода договора), лицо, участвующее в деле, вправе заключать договор на представление своих интересов на любую сумму. Экономическая целесообразность таких расходов оценке судом не подлежит. В то же время, при отнесении судебных издержек на другую сторону, суд оценивает их разумность и обоснованность в целях соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле.

Согласно п. 11 Постановления  Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Заявленный размер расходов является разумным и обоснованным, доказательств обратному не представлено.

Согласно статье 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку требования истца удовлетворены частично, расходы истца по оплате юридических услуг подлежат отнесению на ответчика в сумме 7 903 руб. 20 коп.

В свою очередь Расходы по госпошлине в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует возложить на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-172, 176-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональная экологическая компания»  задолженность в размере 11 855 руб. 87 коп., неустойку в размере 2 759 руб. 68 коп., госпошлину в размере 1 975 руб. 80 коп. и 7 903 руб. 20 коп. в возмещение расходов на представителя.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст.257-260 АПК РФ, а также в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст.273-276 АПК РФ.

 

Судья                                                                                                    С.А. Абрашин