Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-8509/2022

г. Хабаровск

20 октября 2022 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 17 октября 2022 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Никитиной О.П.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Фолград» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680031, 

<

...>, литер А, А1) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Олимпия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 107207, г. Москва, м.о. Гольяново, ул. Алтайская, д.4, эт. 1, помещ./ком. IIA/10)

о взыскании 118 044 руб. 38 коп.

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество «РайффайзенБанк»

при участии:

от истца - ФИО2, по доверенности от 22.04.2022 г., диплом, 

от ответчика - ФИО3, по доверенности от 09.03.2022 г.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Фолград» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Олимпия» о взыскании задолженности по договору поставки №03.852РН от 11.01.2022 в размере 80 991 руб., неустойки в размере 37 053 руб. 38 коп.

Определением суда от 31.05.2022 года дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  - АПК РФ).

Определением от 14.07.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание на 14.09.2022.

Определением от 14.09.2022 дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании на 12.10.2022, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «РайффайзенБанк».

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, представил для приобщения к материалам дела дополнительные документы.

Представитель ответчика исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

В судебном заседании на основании статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 17.10.2022.

Третье лицо после перерыва в судебном заседании представило отзыв на исковое заявление.

Заслушав позиции истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

11.01.2022 между ООО «Олимпия» (далее – поставщик, истец) и ООО «Фолград» (далее – покупатель, ответчик) заключен договор поставки №03.852РН, по условиям которого поставщик обязался передавать в собственность покупателю, а покупатель принимать и оплачивать товар, наименование, ассортимент, количество и сроки поставки которого определяются в согласованных сторонами спецификациях.

В соответствии с пунктом 2.1 цена и срок оплаты товара, поставляемого по договору, согласовываются сторонами в спецификациях.

В силу пункта 2.2 товар подлежит оплате покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика на основании предъявленного счета.

Согласно пункту 5.2 в случае недопоставки или просрочки поставки товара, покупатель вправе предъявить поставщику требование об уплате пени в размере 0,05 % за каждый день просрочки от стоимости несвоевременно поставленного (недопоставленного) товара, поставленного товара без документов, а при недопоставке или просрочке поставки товара свыше 15 дней против срока, указанного в спецификации покупатель вправе предъявить поставщику требование об уплате пени в размере 0,5 % от стоимости несвоевременно поставленного (недопоставленного товара), поставленного товара без документов за каждый последующий день. 

В соответствии со спецификацией №1 от 11.01.2022 общая цена товара составляет 80 991 руб., срок поставки – до 7 рабочих дней.

Согласно представленному в материалы дела платежному поручению №103 от 17.01.2022 покупателем был оплачен выставленный поставщиком счет на оплату №03.852РН от 11.01.2022 на сумму 80 991 руб.

Обязательства по поставке оплаченного товара ответчиком исполнены не были.

11.03.2022 в адрес ответчика направлена претензия исх. №63 с требованием об уплате долга, оставленная им без удовлетворения, что явилось истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В силу статей 309 и 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Ответчик, возражая против иска, отрицал какие-либо договорные отношения между ООО «Олимпия» и ООО «Фолград», указал, что счет в АО «РайффайзенБанк» №40702810507000061396, на который была произведена оплата, не принадлежит ответчику.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 12.07.2022 по делу №А40-88866/22-98-657 договор об открытии банковского счета для ООО «Олимпия» № 40702810507000061396 в АО «Райффайзенбанк» (Сибирский филиал) признан незаключенным.

Поскольку ООО «Олимпия» не получало денежные средства, перечисленные истцом на указанный счет, следовательно, основания для удовлетворения требования о взыскании предоплаты в размере 80 991 руб. с ответчика отсутствуют.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение срока поставки за период с 11.02.2022 по 11.05.2022 в размере 36 445 руб. 95 коп.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Факт получения денежных средств ответчиком не подтвержден материалами дела.

Договорные отношения между сторонами отсутствуют, основания для начисления неустойки отсутствуют.

С учетом изложенного, иск удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца в соответствии со статьёй 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

отказать в иске.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                     Никитина О.П.