АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ 

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01 

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-7716/2019

г. Барнаул

29 ноября 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 27 ноября 2019 года 

 Полный текст решения изготовлен 29 ноября 2019 года.  

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Зверевой В.А., рассмотрев в  открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью  «Ренессанс Косметик» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Барнаул, к  Администрации Индустриального района города Барнаула (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>), г.Барнаул, к Администрации города Барнаула Алтайского края (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Барнаул, Комитету по строительству, архитектуре и  развитию города Барнаула, о признании права собственности,  

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственной инспекции  Алтайского края,  

при участии в судебном заседании: 

от истца – Коренная А.А. – доверенность от 01.11.2019, удостоверение адвоката, 

от Комитета по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула –  ФИО1 – доверенность от 15.07.2019, диплом 102208 0017891,  

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Ренессанс Косметик» (далее – истец,  ООО «Ренессанс Косметик») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым  заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, к Администрации Индустриального района города Барнаула,  

Администрации города Барнаула Алтайского края, Комитету по строительству,  архитектуре и развитию города Барнаула, в котором просит признать право собственности  ООО «Ренессанс Косметик» на реконструированный объект – производственное здание,  расположенное по адресу: Алтайский край, город Барнаул, ул. Звездная, 15 б, общей  площадью 14 184, 6 кв.м.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечена Государственная инспекция  Алтайского края.  

Требования со ссылками на ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) мотивированы необходимостью надлежащим образом зарегистрировать  право собственности на самовольно реконструированное здание.  

Администрация города Барнаула в отзыве просила отказать истцу в удовлетворении  исковых требований, полагает, что является ненадлежащим ответчиком по делу, полагает,  что истцом не представлено никаких доказательств соблюдения досудебного порядка,  доказательств соответствия спорного объекта необходимым требованиям, в том числе  градостроительным, строительным, пожарным, санитарным, экологическим, дело просила  рассмотреть в отсутствие своего представителя.  

Инспекция строительного и жилищного надзора Алтайского края (Госинспекция  Алтайского края) в отзыве указало, что извещение о начале реконструкции объекта не  поступало в Инспекцию, региональный государственный строительный надзор при  строительстве (реконструкции) объекта не осуществлялся в Инспекцию 01.03.2018  поступила информация Комитета по строительству, архитектуре и развитию города  Барнаула (далее - Комитет), содержащая данные, указывающие на наличие событий  административных правонарушений в действиях общества. В рамках административных  расследований выявлено, что объект представляет собой комплекс зданий общей  площадью в плане, ориентировочно 17000 кв.м. Реконструкция объекта заключается в  следующем: над зданием цеха с гаражом и складом, с северной стороны возведена  надстройка на частью здания, в виде второго этажа общей площадью застройки,  ориентировочно 380 кв.м и пристроя, общей площадью застройки, ориентировочно 30  кв.м; с южной стороны возведен одноэтажный пристрой, общей площадью застройки,  ориентировочно 3600 кв.м; пристрой, общей площадью, ориентировочно 3000 кв.м; с  западной стороны возведен одноэтажный пристрой, общей площадью застройки,  ориентировочно 560 кв.м. В результате реконструкции общая площадь здания  увеличилась ориентировочно на 6800 кв.м. На момент проведения расследований объект  

эксплуатировался. Постановлением от 03.05.2018 № 79 ГСН административное дело об  административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1  

ст. 9.5. КоАП РФ, прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к  административной ответственности. Постановлением от 07.06.2018 № 88-ГСН  

ООО «Ренессанс Косметик») привлечено к ответственности за совершение  правонарушения в соответствии с ч. 5 ст. 9.5. КоАП РФ, с назначением наказания в виде  предупреждения. Также указала, что разрешение на строительство административно- бытового здания, расположенного по адресу: 

<

...>  

 № 22-RU22302000-163-2018, приложенное к исковому заявлению выдано ООО «Ренессанс  Косметик» 28.05.2018, сроком действия до 28.12.2018. Извещение о начале работ с  момента выдачи указанного разрешения в Инспекцию так же не поступала, вопрос об  удовлетворении исковых требований оставила на усмотрение суда, дело просила  рассмотреть в отсутствие своего представителя.  

Комитет по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула в отзыве  указал, что истцом не подтверждено, что до начала строительства обращался в комитет с  заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию нежилого здания по адресу:  

<

...>, и предпринял все необходимые меры для легализации  постройки. Согласно решению Барнаульской городской Думы от 09.10.2012 № 834  

«Об утверждении Правил землепользования и застройки городского округа - города  Барнаула Алтайского края» (далее - Правила) в границах земельного участка,  расположенного по адресу: 

<

...>, установлена зона с особыми  условиями использования территории - санитарно-защитная зона скотомогильника.  

Ст.90 Правил устанавливает ограничения использования земельных участков и объектов  капитального строительства в границах зон с особыми условиями использования  территорий. Полагает, что материалами дела не подтверждается, что объект самовольного  строительства не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает  угрозу жизни и здоровью граждан и соответствует требованиям градостроительного  законодательства, противопожарных правил и норматив. Кроме того, полагает, что  является ненадлежащим ответчиком, возражает против удовлетворения исковых  требований.  

Администрация Индустриального района города Барнаула, Администрация города  Барнаула Алтайского края, Комитет по строительству, архитектуре и развитию города  Барнаула, Государственная инспекция Алтайского края, явку своих представителей в  настоящее судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом.  

Дело рассмотрено судом в отсутствие представителей указанных лиц, в порядке,  предусмотренном ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В настоящем судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования,  просил признать за ООО «Ренессанс Косметик» право собственности на  реконструированный объект нежилое здание (лит. И, И1, И2, И3, И4, И5, И6, И7, И8, И9,  И10, И12, И13), расположенное по адресу: Алтайский край, город Барнаул, ул. Звездная,  15б, общей площадью 14162, 7 кв.м., без учета литера И11 площадью 21,9 кв.м.  

Суд в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  принял к рассмотрению уточненные исковые требования.  

В судебном заседании объявлялся перерыв до 27.11.2019 в целях явки  представителя Комитета по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула.  

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивал.  

Представитель Комитета по строительству, архитектуре и развитию города  Барнаула против исковых требований возражал.  

Выслушав представителя истца, Комитета по строительству, архитектуре и развитию  города Барнаула исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.  

Как следует из материалов дела, истцу – ООО «Ренессанс Косметик» на праве  собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером  22:63:030219:1208, площадью 32531 кв.м., по адресу: Алтайский край, г. Барнаул,  

ул. Звездная 15б, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации  права от 25.02.2013 серия 22 АГ № 572267, выпиской из Единого государственного реестра  недвижимости об объекте недвижимости от 21.05.2019 № 99/2019/262835086 (далее –  выписка из ЕГРН)  

На указанном земельном участке находятся принадлежащее истцу на праве  собственности объекты капитального строительства: здание диспетчерской, назначение:  нежилое, общая площадь 65,7 кв.м., Литер В, этажность 2, здание цеха с гаражом и  складом, назначение: нежилое, общей площадью 1981,7 кв.м., литер И,И1,И2,И3,И4,  здание конторы, назначение нежилое, общей площадью 224,6 кв.м., Литер А, здание  склада, назначение нежилое, общей площадью 604, 3 кв.м., литер Е, здание гаража,  назначение нежилое, общей площадью 568, 8 кв.м. литер К.  

Из искового заявления следует, что истец, без получения необходимых разрешений,  произвел реконструкцию принадлежащих ему объектов, которая заключалась в  следующем: над зданием цеха с гаражом и складом с северной стороны возведена  надстройка над частью здания в виде второго этажа общей площадью застройки  

ориентировочно 380 кв.м, и пристроя общей площадью ориентировочно 30 кв.м. С южной  стороны возведен одноэтажный пристрой общей площадью застройки ориентировочно  

3 600 кв.м., пристрой, общей площадью ориентировочно 3 000 кв.м., с западной стороны  возведен одноэтажный пристрой, общей площадью застройки ориентировочно 560 кв.м. В  результате реконструкции общая площадь здания изменилась, составила 14 184, 6 кв.м., в  комплекс здания вошли литеры И,И1 И2,ИЗ ,И4,И5,И6,И7,И8,И9,И 10, И11 ,И 12,И 13.  

Факт наличия спорного объекта в реконструированном виде подтверждается  техническим планом здания от 03.07.2019, подготовленным кадастровым инженером  ФИО2, по результатам полевого обследования, согласно которому уточнена  площадь здания после реконструкции, которая составила 14 184,6 кв.м., в том числе:  литер И – 653,2 кв.м., литер И1 – 209,4 кв.м., литер И2 – 1184,8 кв.м., литер И3- 299 кв.м.,  литер И4 – 20,7 кв.м., литер И5 – 312, 9 кв.м., литер И6- 568,2 кв.м., литер И7 – 137, 8  кв.м., литер И8 – 1637, 4 кв.м., литер И9 – 2926 ув.м., литер И10 – 3329,9 кв.м., литер И11  – 21,9 кв.м.. литер И12 – 2700, 8 в.м., литер И13 – 182,6 кв.м.  

Полагая, что произведенная реконструкция не представляет угрозу жизни и  здоровью граждан, истец на основании статьи 222 Гражданского кодекса Российской  Федерации обратились в арбитражный суд с настоящим иском.  

Суд считает возможным удовлетворить заявленные требования по следующим  основаниям.  

Согласно пункту 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право  собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в  предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в  собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном)  пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при  одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка  лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем  данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным  требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом  интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.  

Согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в  Обзоре судебной практике по делам, связанным с самовольным строительством,  утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014 года, возможность  признания права собственности на часть объекта самовольной постройки действующим  законодательством не предусмотрена. При самовольном изменении первоначального  

объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений  право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на  объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному  объекту недвижимости.  

В силу пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых  вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с  защитой права собственности и других вещных прав» положения статьи 222  Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную  реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.  

Материалами дела подтвержден тот факт, что земельный участок, на котором  расположен спорный объект, принадлежит истцу на праве собственности и имеет  кадастровый номер 22:63:030219:1208, площадью 32531 кв.м., по адресу: 

<

...> из земель населенных пунктов, разрешенное использование  – промышленные предприятия, склады, оптовые базы, производственные базы  строительных, коммунальных, транспортных и других предприятия IV класса опасности  по классификации СанПиН; Объекты административного назначения.  

Постановлением администрации города Барнаула от 08.11.2017 № 2248 утвержден  Градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 22:63:030219:1208,  площадью 32531 кв.м.  

Определением от 24.07.2019 по ходатайству представителя истца суд назначил по  делу судебную экспертизу, строительно-техническую экспертизу, производство которой  поручил обществу с ограниченной ответственностью «ГрадЭксперт», эксперту ФИО3. На разрешение эксперта суд поставил следующие вопросы:  

1. Соответствует ли объект недвижимости нежилое здание, общей площадью  14184,6 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...> градостроительным,  противопожарным, санитарным, экологическим, строительным нормам, в частности  обеспечения необходимой несущей способности конструктивных элементов? Если да, то  возможно ли ее сохранение или приведение ее в соответствие с параметрами,  установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке  территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки,  предусмотренными законом? В чем выражено проведенное строительство комплекса  единого строения, расположенного по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, ул. Звездная,  156?  

2. Возможно ли расположение спорного объекта недвижимого имущества в зоне его  нахождения в соответствии с Генеральным планом городского округа - города Барнаула  Алтайского края, Правилами землепользования и застройки городского округа - города  Барнаула Алтайского края, имеются ли градостроительные ограничения по данному  объекту, с учетом его расположения в зоне с особыми условиями использования  территории- санитарно-защитная зона скотомогильника?  

3. Если имеются нарушения норм и правил, перечисленных в вопросах № 1 и № 2, то  указать, в чем они выражаются и влияют ли на права и охраняемые законом интересы  других лиц, создают ли угрозу жизни и здоровья граждан?  

4. Нарушает ли эта постройка права и охраняемые интересы других лиц, либо  создает угрозу жизни и здоровью граждан и возможна ли дальнейшая эксплуатация  единого строения, расположенного по адресу: 

<

...>?  

Согласно заключению эксперта № 06/03-40 от 11.11.2019, подготовленному  экспертом общества с ограниченной ответственностью «ГрадЭксперт» ФИО3, на  основании определения суда от 24.07.2019, эксперт пришел к следующим выводам:  

По первому вопросу: комплекс единого нежилого здания (в составе литер И,И1 И2,  И3, И4, И5, И6, И7, И8, И9, И10, И11, И12, И13), площадью 14 184,6 кв.м.,  расположенный по адресу: 

<

...> б подвергся  строительству и реконструкции, по результатам которых были произведены следующие  изменения, а именно:  

- демонтаж (снос) строений литер А и литер В, схематическое расположение ранее  существующих строений приведено на рисунке 2 (см. на странице 16 заключения  эксперта),  

- осуществлено строительство пристроя - одноэтажного здания литер И5: фундаменты  бетонные под отдельно стоящие колонны металлического каркаса и ленточные по  периметру, несущие элементы колонн коробчатого сечения, связевые межколонные  конструкции, ограждающие конструкции стен сендвич-панели, конструкции бетонного  пола, окна из ПВХ профиля со стеклопакетом и металлические, ворота металлические и  подъёмные секционные, ограждающие конструкции отеплённого покрытия - послойной  сборки по профилированному настилу. Все стальные конструкции огрунтованы и  окрашены.  

- осуществлена реконструкция здания литер И8: объем двухэтажного здания с  антресольным этажом, фундаменты данного железобетонные ленточные монолитного  

исполнения с возведением стен смешанной конструкции (газобетонный блок и кирпич).  Несущие элементы конструкций второго и антресольного этажей приняты продолжением  стен первого этажа из сэндвич-панелей с креплением к возведенным конструкциям  колонн на отдельно стоящих фундаментах. Межэтажные перекрытия выполнены  устройством армированного монолитного бетона в профлист, полы бетонные наливные,  окна из ПВХ профилей с двухкамерным стеклопакетом, стены облицованы различными  материалами типа панелей, обоев по подготовленному основанию, потолок - подвесные  панели, плитки типа Армстронг. Межэтажное сообщение осуществляется по лестничному  маршу, собранному поэлементно из бетонных и металлических конструкций, обшитых  гипсокартонными листами.  

- осуществлено строительство пристроя - одноэтажного здания литер И10:  фундаменты - буровые монолитные железобетонные сваи, фундаментные балки -  железобетонные, стенки рампы выполнена из сборных бетонных блоков с монолитными  заделками из бетона, горизонтальная гидроизоляция выполнена из слоя цементно- песчаного раствора, каркас - стальной, колоны здания из горячекатаных швеллеров на  планках и квадратного сечения, конструкции шатра - фермы из уголка, в узлы которых  уложены прогоны из швеллера, балки подвешены к фермам, покрытие - совмещённое,  послойной сборки, кровля - ПВХ мембрана, цоколь из бетонного облицовочного кирпича  с утеплителем - экструдированным пенополистиролом. Все стальные конструкции  огрунтованы и окрашены. Окна ленточного исполнения - из ПВХ профилей с  однокамерными стеклопакетами, двери - стальные утеплённые подъёмные, ворота –  подъемные, утеплённые. Предусмотрена ливневая канализация – напорно-самотечная.  Дождевые воды с кровли отводятся через водосточные воронки и самотеком поступают в  водосточную систему, далее на рельеф. Выпуск дождевых вод осуществляется на высоте  200 мм от отмостки.  

- осуществлено строительство пристроя - двухэтажного здания литер И11:  фундаменты данного монолитного бетонного исполнения с возведением конструкций стен  из газобетонного блока, с последующим оштукатуриванием и облицовкой  металлокассетами, окна и входная группа дверей выполнены из алюминиевого профиля со  свет пропускающими элементами.  

- осуществлено строительство пристроя - двухэтажного с антресольным этажом  здания литер И12: фундаменты бетонные под отдельно стоящие колонны  металлического каркаса и ленточные по периметру, несущие элементы колонны  коробчатого сечения, связевые межколонные конструкции из спаренных уголков,  

ограждающие конструкции стен представляют собой наборные элементы продольных и  поперечных профилей, закреплённых между собой и колоннами с последующим  креплением к ним сендвич-панелей, конструкции бетонного пола выполнена по  существующему основанию, окна из ПВХ профиля со стеклопакетом и металлические,  ворота металлические и подъёмные секционные, ограждающие конструкции покрытия -  послойной сборки по профилированному настилу, кровля - оцинкованный профлист с  уклонов в сторону от здания, на бетонную отмостку, цоколь выполнен из бетонного  облицовочного кирпича, по цоколю выполнена вертикальная гидроизоляция снаружи и  внутри здания до отметки пола и отмостки путём обмазки с последующим окрашиванием.  Все стальные конструкции огрунтованы и окрашены.  

- осуществлено строительство пристроя - одноэтажного здания литер И13:  конструктивные решения здания литер И13 соответствуют конструктивным решениям  зданию склада Литер И5 - рамно-связевый каркас, устойчивость в поперечном  направлении обеспечивается за счёт жёсткого защемления колонн в фундаментах, в  продольном - системой связей. В обеспечении жёсткости и пространственной  неизменяемости каркаса участвует жёсткий диск покрытия, образованный  профилированным настилом.  

Описание конструктивных (несущих и ограждающих) элементов, установленных на  дату проведения экспертного осмотра объекта капитального строительства, приведено  выше по тексту настоящего исследования данного вопроса.  

Вместе с тем: 

- техническое состояние комплекса единого нежилого здания работоспособное и  соответствует требованиям строительных норм и правил, то есть несущая способность  конструктивных элементов обеспечена,  

- комплекс единого нежилого здания требованиям санитарно-эпидемиологических и  экологических норм и правил соответствует,  

- по конструктивным, объёмно-планировочным и инженерно-техническим решениям  комплекс единого нежилого здания соответствует обязательным противопожарным  нормам и требованиям.  

Также установлено, что комплекс единого нежилого здания (в составе литер И, И1,  И2, И3, И4, И5. И6, И7, И8, И9, И10, И11, И12, И13) на земельном участке по ул. Звёздная  156 в г. Барнауле не соответствует требованиям градостроительных норм, а именно:  

- при возведении пристроя двухэтажного здания литер И11 на территории общего  пользования нарушен принцип организации застройки, которым в соответствии со статьей  

21 «Правил землепользования и застройки городского округа - города Барнаула  Алтайского края (67) предусмотрено право осуществления строительства объектов  капитального строительства физическими и юридическими лицами, владеющими  земельными участками на праве собственности, ином вещном праве, по договору аренды,  заключённому в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации.  

Сохранение комплекса единого нежилого здания (в составе литер И, И1, И2, И3, И4,  И5, И6, И7, И8, И9, И10, И11, И12, И13) в соответствии с параметрами, установленными  правилами землепользования и застройки возможно при уточнении границ территории  общего пользования и согласовании с органами местного самоуправления о  предоставлении застроенной части земельного участка под зданием литер И11.  

По второму вопросу: комплекс единого нежилого здания (в составе литер И, И1, И2,  И3, И4, И5, И6, И7, И8, И9, И10, И11, И12, И13) расположен в отведенной санитарно- защитной зоне 50 метров, за границами 111 пояса ЗСО (зона санитарной охраны)  источников питьевого водоснабжения без ограничений по зонам с особыми условиями  использования территории - санитарно-защитная зона скотомогильника.  

При фактическом расположении зданий и отсутствии зон с особыми условиями  использования территории - санитарно-защитная зона скотомогильника,  градостроительные ограничения по данному объекту не установлены.  

Расположение спорного объекта недвижимого имущества в зоне его нахождения в  соответствии с Генеральным планом городского округа - города Барнаула Алтайского  края. Правилами землепользования и застройки городского округа - города Барнаула  Алтайского края возможно при уточнении границ территории общего пользования и  согласовании с органами местного самоуправления о предоставлении застроенной части  земельного участка под здание литер И11.  

По третьему вопросу: Сохранение комплекса единого нежилого здания (в составе  литер И,И1,И2,ИЗ,И4,И5,И6,И7,И8,И9,И10,И11,И12,И13) возможно при уточнении  границ территории общего пользования и согласовании с органами местного  самоуправления о предоставлении застроенной части земельного участка под здание  литер И11. При этом не установлено отклонений от норм и правил, влияющих на права и  охраняемые законом интересы других лиц и создающих угрозу жизни и здоровью граждан  

По четвертому вопросу: Дальнейшая эксплуатация единого строения,  расположенного по адресу: 

<

...> возможна.  

Оценив заключение эксперта, подготовленные на основании определения суда  24.07.2019, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  

Федерации, с точки зрения его соответствия требованиям законодательства Российской  Федерации об оценочной деятельности, суд приходит к выводу о том, что экспертное  заключение и дополнение к нему соответствуют требованиям законодательства  Российской Федерации об оценочной деятельности, суд не нашел основания для  признания экспертного заключения и дополнения к нему недостоверным или  недопустимым доказательством, в связи с этим суд соглашается с приведенными в  заключении экспертом доводами и выводами.  

В судебном заседании представитель истца с учетом технического плана, а также  заключения эксперта, уточнил исковые требования, просил признать право собственности  на реконструированный объект – нежилое здание (лит. И, И1, И2, И3, И4, И5, И6, И7, И8,  И9, И10, И12, И13, расположенное по адресу: Алтайский край, город Барнаул,  

ул. Звездная, 15 б, общей площадью 14 162, 7 кв.м., без учета литера И11, площадью 

21,9 кв.м., которые были приняты судом к рассмотрению в порядке ст. 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации и  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце 3 пункта 26  постановления от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной  практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других  вещных прав», иск о признании права собственности на самовольную постройку  подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками  самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или  отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее  самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также  установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые  законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.  

Представленные истцом доказательства, заключение эксперта № 06/03-40 от  11.11.2019 свидетельствуют о том, что спорное нежилое здание (лит. И, И1, И2, И3, И4,  И5, И6, И7, И8, И9, И10, И12, И13) расположенное по адресу: 

<

...> б, общей площадью 14 162, 7 кв.м. соответствует требованиям  градостроительных, строительных, противопожарных норм и правил.  

Спорное здание не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, не  угрожает жизни и здоровью граждан.  

Истец предпринимал меры к получению разрешения на ввод объекта в  эксплуатацию, однако ему было отказано в выдаче такого разрешения.  

Следовательно, у истца отсутствует возможность оформить право собственности на  спорный объект в административном порядке.  

Оценив представленные доказательства, суд признает исковые требования  обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.  

При назначении по делу судебной экспертизы определением от 24.07.2019 суд  определил размер вознаграждения экспертному учреждению в размере предварительной  стоимости не более 400 000 рублей, отнеся расходы по экспертизе на истца.  

Платежным поручением № 2679 от 21.06.2019 ООО «Ренессанс Косметик»  перечислило на депозитный счет суда 400 000 руб. в счет оплаты за судебную экспертизу.  

Согласно письму ООО «ГрадЭксперт» от 11.11.2019 № 06/03-40 стоимость судебной  экспертизы составила 400 000 руб.  

Частью 2 статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что денежные суммы, причитающиеся экспертам и свидетелям,  выплачиваются с депозитного счета арбитражного суда.  

На основании изложенного, денежные средства за проведение судебной экспертизы  в размере 400 000 руб. подлежат перечислению с депозитного счета Арбитражного суда  Алтайского края ООО «ГрадЭксперт».  

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л :

признать право собственности ООО «Ренессанс Косметик» на реконструированный  объект – нежилое здание (лит. И, И1, И2, И3, И4, И5, И6, И7, И8, И9, И10, И12, И13,  расположенное по адресу: 

<

...> б, общей  площадью 14 162, 7 кв.м.  

Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Алтайского края ООО  «ГрадЭксперт» оплату за проведенную экспертизу в размере 400 000 руб.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в  апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в  течение месяца со дня принятия решения, в арбитражный суд кассационной инстанции  при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной  инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного  срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья В.А.Зверева