Арбитражный суд Московской области  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-26473/18

26 июля 2018 года

г.Москва

 

Резолютивная часть объявлена 25 июля 2018 года Полный текст решения изготовлен 26 июля 2018 года 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Р.Ш. Бирюкова, при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с  ограниченной ответственностью "БИРМАРКЕТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>, дата регистрации: 03.02.2016, юридический адрес: 141031, Московская  область, городской округ Мытищи, г. Мытищи, территория ТПЗ Алтуфьево, ш.  Липкинское 2-км, владение 1, строение 1Б, эт/пом/3/60)  

к Обществу с ограниченной ответственностью "БАРС" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>, дата регистрации: 09.12.2016, юридический адрес: 107031, 

<

...>)  

о взыскании суммы задолженности по договору поставки № БМ/17/100951 от  14.05.2017 г. в размере 108 496 руб. 20 коп., пени в размере 10 849 руб. 62 коп.,  стоимости возмещения возвратной тары в размере 10 000 руб. 00 коп.  

при участии в судебном заседании: представителей сторон согласно протоколу, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "БИРМАРКЕТ" (далее – ООО  «Бирмаркет», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым  заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «БАРС» (далее – ООО  «Барс», ответчик), в котором с учетом уточнений, принятых судом в порядке,  предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, просит суд:  

- взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «БАРС» в пользу  Общества с ограниченной ответственностью «БИРМАРКЕТ» сумму основного долга в  размере 108 496 руб. 20 коп., неустойку в размере 10 849 руб. 62 коп., стоимость  возмещения возвратной тары в размере 10 000 руб.  

Истец мотивирует свои требования тем, что истцом в адрес ответчика была  осуществлена поставка товара на основании заключенного между сторонами договора.  Ссылаясь на то, что ответчик не оплатил стоимость товара, а также не возвратил тару  стоимостью 10 000 руб., истец просит суд заявленные требования удовлетворить в  полном объеме.  

В судебном заседании представитель истца исковые требования просила  удовлетворить в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.  

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, извещен  надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.  

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность  доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает требования подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям.  

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов,  а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового  оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных законом.  

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю  для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не  связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

В силу п. 1 ст. 485 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар по цене,  предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не  предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене,  определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также  совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми  актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для  осуществления платежа.  

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар  непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не  предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или  договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.  

Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с  соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если  соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты  осуществляются платежными поручениями.  

В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров  отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем  производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если  иное не установлено договором (п. 3 ст. 516 ГК РФ).  

Судом установлено и следует из материалов дела, что 14.03.2017 года между  истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен Договор поставки №  БМ/17/100951 (далее – Договор поставки), в соответствии с которым поставщик  обязуется передать в собственность покупателя товар, а покупатель принять указанный  товар и уплатить его стоимость. Наименование товара указано в пунктах 1.1.1 и 1.1.2  Договора поставки.  

В соответствии с пунктом 4.3 Договора поставки, оплата за товар производится  с предоставлением отсрочки платежа – 21 календарный день с даты фактического  получения товара покупателем.  

Согласно пункту 5.2 Договора поставка, за нарушение срока поставки  начисляются пени в размере 0,2% от суммы неоплаченного товара за каждый день  просрочки, но не более чем 10% от общей суммы задолженности.  

Пунктом 5.7 предусмотрено, что в случае повреждения, утраты или не возврата  многооборотной тары, покупатель возмещает ее полную стоимость.  

В Приложении № 2 к Договору поставки стороны предусмотрели  взаимоотношения сторон по таре. Согласно пункту 1.3 приложения № 2, максимальный  срок нахождения возвратной тары у покупателя составляет 14 календарных дней со дня  поставки. Прием-передача и учет возвратной тары оформляется накладной.  

Пунктом 8.6 Договора поставки предусмотрена договорная подсудность по  выбору истца – по месту нахождения ответчика, либо истца.  

В рамках выполнения, принятых на себя обязательств истец в соответствии с  товарными накладными от 14.09.2017 года № 25700068/03 и от 22.09.2017 года №  26500308/03 осуществил в адрес ответчика поставку товара на общую сумму 108 496  руб. 20 коп.  

В связи с тем, что в установленные Договором поставки сроки, ответчик не  оплатил стоимость товара, истец направил в адрес ответчика претензию, в которой  просил оплатить сумму основного долга и неустойку, а также возвратить возвратную  тару. Факт направления претензии подтверждается материалами дела, в том числе  почтовой квитанцией.  

В связи с тем, что ответчик в досудебном порядке не оплатил сумму основного  долга и неустойку, возвратил тару не в полном объеме истец обратился в суд с  настоящими исковыми требованиями.  

Факт задолженности подтверждается материалами дела, в связи с чем исковые  требования в части взыскания с ответчика суммы основного долга, стоимости  возвратной тары подлежат удовлетворению.  

Истец просит также взыскать с ответчика неустойку в размере 10 849 руб. 62  коп.  

Согласно положениям статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой  (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма,  которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему  убытков.  

Расчет неустойки произведен истцом в соответствии с положениями пункта 5.2  Договора поставки.  

При таких обстоятельствах в казанной части исковые требования также  подлежат удовлетворению.  

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «БАРС» в пользу  Общества с ограниченной ответственностью «БИРМАРКЕТ» сумму основного долга в  размере 108 496 руб. 20 коп., неустойку в размере 10 849 руб. 62 коп., стоимость  возмещения возвратной тары в размере 10 000 руб., а также сумму уплаченной  государственной пошлины в размере 4 880 руб. 00 коп.  

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «БИРМАРКЕТ» из  федерального бюджета сумму излишне уплаченной по платежному поручению от  03.04.2018 года № 800 государственной пошлины в размере 4 523 руб.  

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд  в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской  Федерации.  

Судья Р.Ш. Бирюков