АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 

http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40- 183009/23-3-1448

г. Москва

15 ноября 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Федоточкина А.А.,  

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ дело  по иску ООО "ЧЕСТНЫЙ ТАРИФ" (127411, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г.  МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ДМИТРОВСКИЙ, ДМИТРОВСКОЕ Ш., Д. 113, К. 1,  ЭТ./ПОМ./КОМ./ОФ 1/I/1/2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН:  05.07.2019, ИНН: 

<

***>, КПП: 771301001) к АО "ПОЧТА РОССИИ" (125252,  РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ХОРОШЕВСКИЙ, 3- Я ПЕСЧАНАЯ УЛ., Д. 2А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.10.2019,  ИНН: 

<

***>, КПП: 771401001) о взыскании 643 345 руб. 00 коп.,  

без вызова лиц, участвующих в деле, 

У С Т А Н О В И Л :

ООО "ЧЕСТНЫЙ ТАРИФ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с  исковым заявлением к АО "ПОЧТА РОССИИ" о взыскании возмещения за утерю РПО  включая сумму тарифной платы за пересылку в размере 418 845 руб., перечисленного  наложенного платежа, полученного от получателя РПО и не перечисленного  Отправителю в размере 105 102 руб., возмещения за нарушение контрольных сроков  пересылки в размере 96 402,59 руб., процентов за пользование чужими денежными  средствами в размере 22 995,66 руб.  

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами  копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении  дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в  силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции,  действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных  в течение установленного судом срока.  

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ принято 16.10.2023 г. 

В срок, установленный ст. 229 АПК РФ, в суд поступило ходатайство о  составлении мотивированного решения суда.  

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, или в  случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке  упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.  

От ответчика в электронном виде поступил отзыв на исковое заявление. От истца поступили возражения на отзыв. 

От ответчика поступило ходатайство о привлечении к участию в дело в качестве  третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета  спора, ООО "Ай Эм Эл" и конкурсного управляющего ФИО1  

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований  относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до  принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой  инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или  обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию  в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.  

Таким образом, третье лицо без самостоятельных требований - это  предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и  по составу с тем, которое является предметом разбирательства в арбитражном суде.  Основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления  иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная  взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим  лицом. Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований,  является предотвращение неблагоприятных для них последствий и в отличие от  третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, интересы  третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, не  противоречат интересам истцов или ответчиков, на стороне которых третьи лица  выступают.  

Из содержания данной статьи следует, что вопрос о вступлении в дело третьих  лиц решается по усмотрению суда. При этом суд исходит из конкретных обстоятельств  спора и должен проверить может ли повлиять принимаемый судебный акт на права и  законные интересы третьего лица.  

Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс, должно иметь ярко выраженный  материальный интерес на будущее. То есть после разрешения дела судом у таких лиц  возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной  из сторон. То есть после разрешения спора между истцом и ответчиком у третьего лица  возникает право на иск или у сторон появляется возможность предъявления иска к  третьему лицу, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и  правоотношения между стороной и третьим лицом.  

Таким образом, обязательным условием для привлечения третьих лиц, не  заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, является то,  что принятый судебный акт может повлиять на их права и обязанности.  

Суд, руководствуясь статьей 51 АПК РФ, приходит к выводу об отказе в  привлечении в качестве третьего лица ООО "Ай Эм Эл" и конкурсного управляющего  ФИО1, поскольку суд не усматривает каким образом решение по делу может  повлиять на права и обязанности третьего лица по отношению к одной из сторон.  

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства,  пришел к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела, между АО «Почта России» (правопреемник  ФГУП «Почта России» (Федеральный закон от 29.06.2018 № 171-ФЗ «Об особенностях  реорганизации федерального государственного унитарного предприятия «Почта  России», основах деятельности акционерного общества «Почта России» и о внесении  изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации») в лице УФПС  г. Москвы - филиала АО «Почта России» (далее – Ответчик) и ООО «АЙ ЭМ ЭЛ»  (далее – Отправитель) был заключен Договор на оказание услуг Блока посылочного  бизнеса и экспресс-доставки, заключаемый с региональными клиентами № КК- 16/02855/ 7722855 от 10 августа 2016 г. (далее – Договор), согласно которому  Исполнитель принял на себя обязательство оказать услуги по приему, обработке и  пересылке почтовых отправлений с объявленной ценностью и наложенным платежом.  

В рамках указанного Договора Отправитель в течение 2020-2022 гг. отправлял  регистрируемые почтовые отправления (РПО) с наложенным платежом. Факт принятия  и обработки отправлений Ответчиком, а также наличие допущенных нарушений  подтверждается Списками РПО и данными сайта Ответчика  

https://www.pochta.ru/tracking, согласно сведениям которого: 223 РПО не были вручены  Исполнителем адресату.  

Сумма объявленной ценности 221 шт. упомянутых РПО составляет 357 026  рублей 00 копеек. Тарифная плата за пересылку – 61 819 рублей 00 копеек. Общая  сумма - 418 845 рублей.  

РПО в количестве 51 были вручены адресату, однако Исполнитель не  перечислил Заказчику сумму наложенного платежа  

Сумма наложенного платежа за 51 шт. упомянутых РПО составляет 105 102  рубля 00 копеек.  

РПО в количестве 496 были вручены адресату, но с задержками со стороны  Исполнителя.  

Сумма возмещения за нарушения контрольных сроков пересылки составляет  96 402 ,59 рублей 59 копеек.  

С учетом контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, сроков  хранения почтовой корреспонденции в отделениях почтовой связи и сроков  перечисления наложенных платежей, к настоящему моменту Отправитель должен был  либо получить по доставленным и врученным адресатам почтовым отправлениям, либо  получить возврат почтовых отправлений, а получатели РПО уже должны были  получить РПО - однако наложенные платежи или возвраты не были получены.  

30 июня 2022 года Отправитель уступил, а ООО «ЧЕСТНЫЙ ТАРИФ» (далее –  Истец) приняло право требования суммы задолженности к АО «Почта России» по  Договору, о чем Ответчик был уведомлен в соответствии со ст. 385 ГК РФ.  

Денежные средства, составляющие наложенный платеж, исходя из их правовой  природы, оператор почтовой связи не вправе возвратить обратно отправителю  наложенного платежа, соответственно, все наложенные платежи, которые Ответчик не  выплатил третьим лицам, указанным в бланках наложенных платежей, он должен  уплатить отправителю почтовых отправлений или его правопреемнику, в противном  случае на стороне Ответчика возникает неосновательное обогащение (Постановление  Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2023 № 09АП-19073/2023 по  делу № А40-68205/2022).  

В соответствии со ст. 34 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ "О  почтовой связи" за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по  оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы  почтовой связи несут ответственность: за утрату, порчу (повреждение), недостачу  вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых  отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения  установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.  

В случае утраты или порчи (повреждения) почтового отправления с  объявленной ценностью оператор почтовой связи должен выплатить отправителю  почтовых отправлений денежные средства в размере объявленной ценности почтовых  отправлений и суммы тарифной платы за их пересылку.  

Согласно ст. 20 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ "О почтовой  связи" операторы почтовой связи обязаны обеспечить сохранность почтовых  отправлений и денежных средств пользователей услуг почтовой связи.  Ответственность оператора почтовой связи носит ограниченный характер (ограничена  размером тарифной платы и суммы объявленной ценности).  

Таким образом, в случае ненадлежащего исполнения обязательств, вина  оператора почтовой связи предполагается (презюмируется), если только он сам не  докажет наличие обстоятельств непреодолимой силы.  

В соответствии с п. 9.1. Договора Истец направил ответчику Досудебную  претензию № 202008-3(223-21-496) от 08.07.2023 года, которая была получена  Ответчиком 10.07.2023 года  

Претензионные требования ответчиком оставлены без рассмотрения, в связи с  чем, истец обратился с настоящим иском в суд.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской  Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные  неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.  

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей  15 настоящего Кодекса (пункт 2).  

На основании пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации  лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных  ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в  меньшем размере.  

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под  убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или  должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или  повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые  это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право  не было нарушено (упущенная выгода).  

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов,  а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными  обычно предъявляемыми требованиями.  

На основании ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика  оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную  деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

Согласно ст. 780 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан  оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре  возмездного оказания услуг.  

Возражая против удовлетворения исковых требований ответчик указывает  следующее.  

Положения Приказа Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 (ред. от  19.11.2020г.) "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи", в частности  пункт 33, регулируют порядок вручения простых почтовых отправлений, адресованных  до востребования, регистрируемых почтовых отправлений, а также выплаты почтовых  переводов адресатам.  

Вручение простых почтовых отправлений, адресованных до востребования,  регистрируемых почтовых отправлений, а также выплата почтовых переводов  адресатам (уполномоченным представителям) осуществляются при предъявлении  документа, удостоверяющего личность, или с использованием определенного  оператором почтовой связи иного способа, обеспечивающего достоверное  установление сведений о пользователе услугами почтовой связи.  

При этом оператор почтовой связи осуществляет фиксирование:  

а) данных документа, удостоверяющего личность адресата или его  уполномоченного представителя (фамилия, имя, отчество (при наличии), номер  документа, сведения о дате выдачи документа и выдавшем его органе);  

б) реквизитов доверенности или иного документа, подтверждающего  полномочия представителя (в случае, если от имени адресата действует  уполномоченный представитель).  

Указанные данные могут фиксироваться, в том числе путем их внесения  оператором почтовой связи в установленные им типовые формы (бланки) документов,  характер информации в которых предусматривает включение в них персональных  данных адресата или его уполномоченного представителя, используемых для оказания  услуг почтовой связи и обработки персональных данных.  

При этом факт вручения регистрируемых почтовых отправлений (выплаты  почтовых переводов) подтверждается подписью адресата (его уполномоченного  представителя) или иным определенным оператором почтовой связи способом,  

обеспечивающим достоверное подтверждение факта вручения почтового отправления  (выплаты почтового перевода).  

Кроме этого в силу п. 10.2.3.1. Приказа № 98-п в целях противодействия  легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию  терроризма, перед вручением РПО с объявленной ценностью и наложенным платежом  почтовый работник обязан осуществить идентификацию, а также провести проверку  отправителя перевода наложенного платежа и его адресата (уполномоченного  представителя адресата) в соответствии с действующими Правилами внутреннего  контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных  преступным путем, финансированию терроризма и финансированию распространения  оружия массового уничтожения.  

В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О  почтовой связи" услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на  договорной основе. По договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой  связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое  отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному  отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату.  

В соответствии со ст. 20 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ «О  почтовой связи» операторы почтовой связи обязаны обеспечить сохранность принятых  от пользователей услуг почтовой связи почтовых отправлений и денежных средств.  

Согласно статье 21 Закона о почтовой связи почтовое отправление или  денежные средства, которые невозможно доставить (вручить) в связи с неточностью  или отсутствием необходимых адресных данных пользователя услуг почтовой связи,  выбытием адресата либо иными обстоятельствами, исключающими возможность  выполнения оператором почтовой связи обязанностей по договору оказания услуг  почтовой связи, возвращаются обратно отправителю.  

В соответствии со ст. 34 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О  почтовой связи" за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по  оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы  почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи.  Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение),  недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки  почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные  нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи. В случае  утраты или порчи (повреждения) почтового отправления с объявленной ценностью  оператор почтовой связи должен выплатить отправителю почтовых отправлений  денежные средства в размере объявленной ценности почтовых отправлений и суммы  тарифной платы за их пересылку. В случае утраты или порчи (повреждения)  регистрируемых почтовых отправлений без объявленной ценности оператор почтовой  связи возмещает отправителю убытки в размере двойной тарифной платы за пересылку  почтовых отправлений.  

С учетом содержания приведенных правовых норм бремя доказывания  надлежащего исполнения своих обязательств по делу о взыскании наложенных  платежей или убытков за утрату почтовых отправлений лежит на стороне ответчика,  поскольку именно ответчик должен доказывать факт доставки почтовых отправлений  адресатам и перечисления наложенных платежей отправителю. В случае если  доказательства доставки РПО и перечисления наложенных платежей отсутствуют, то  Ответчик должен нести имущественную ответственность за сохранность почтовых  отправлений и наложенных платежей, пределы и размеры которой определены статьей  34 Закона № 176-ФЗ от 17.07.1999г. «О Почтовой связи».  

Подтверждением надлежащего исполнения обязательств АО «Почта России»  могут быть: при доставке и вручении почтового отправления - извещением по форме  Ф22 о вручении посылки с указанием паспортных данных получателя почтового  отправления (и копией доверенности представителя получателя), или при доставке,  

вручении почтового отправления и перечислении полученного за него наложенного  платежа отправителю посылки - платежным поручением о перечислении суммы  наложенного платежа (с возможностью соотнесения уплаченной суммы с наложенным  платежом по конкретному почтовому отправлению) или при доставке, вручении  почтового отправления и перечислении полученного за него наложенного платежа  третьему лицу - документом, подтверждающим поручение отправителя посылки  перечислить наложенный платеж третьему лицу, а также платежным поручением о  перечислении суммы наложенного платежа (с возможностью соотнесения уплаченной  суммы с наложенным платежом по конкретному почтовому отправлению) или при  уничтожении почтовых отправлений - документы, являющиеся основанием для  принятия решения об уничтожении почтовых отправлений, и документы,  подтверждающие физическое уничтожение почтового отправления, или при утрате или  повреждении почтового отправления - документы, подтверждающие, что утрата или  повреждение произошли в связи с наступлением обстоятельств непреодолимой силы.  

В соответствии с п. 10.2.3 Приказа ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п  "Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых  отправлений":  

При вручении почтового отправления почтовый работник передает адресату для  заполнения бланк денежного перевода наложенного платежа ф. 112ЭП (ф. 112ЭК);  

Почтовые отправления с объявленной ценностью с наложенным платежом  выдаются получателю после оплаты им полной суммы наложенного платежа. Адресат  после вручения ему почтового отправления с наложенным платежом собственником  денежных средств (наложенного платежа) не является, поскольку указанные денежные  средства являются оплатой за товар при получении почтового отправления с  наложенным платежом и принадлежат отправителю почтового отправления с  наложенным платежом. Сумма наложенного платежа при ее невручении адресату не  может быть возвращена отправителю.  

Таким образом, доказательствами надлежащего исполнения обязательства  ответчика по перечислению наложенного платежа в отношении каждого почтового  отправления являются:  

заполненный и подписанный получателем посылки бланк наложенного платежа  с указанием лица, которому надлежит перечислить наложенный платеж, суммы к  перечислению и номера почтового отправления, по которому осуществляется  перечисление денежных средств;  

относимое к номеру почтового отправления платежное поручение о  перечислении наложенного платежа лицу, указанному в бланке наложенного платежа  (в случае если платежное поручение относится сразу к нескольким почтовым  отправлениям, то к платежному поручению должен прилагаться реестр почтовых  отправлений, по которым произведена оплата, с представлением доказательств  предварительного направления указанного реестра получателю денежных средств и  утверждения получателем указанного реестра).  

Так, при взаимодействии с получателями наложенных платежей АО «Почта  России» применяет специальный регламент работы, который называется  «Технологический процесс осуществления почтовых переводов». Данный регламент,  как правило, является одним из приложений к договору на оказание услуг почтовой  связи с такими клиентами.  

Согласно Технологическому процессу осуществления почтовых переводов  перед перечислением денежных средств на счет контрагента АО «Почта России»  должно в электронном виде направить ему реестр почтовых отправлений, по которым  предполагается осуществить перечисление наложенных платежей, а контрагент должен  подтвердить корректность сведений, указанных в реестре. Без направления реестра на  согласование третьему лицу и без получения подтверждения от третьего лица АО  «Почта России» не вправе осуществлять перечисление одним платежным поручением  нескольких наложенных платежей.  

Возражая против удовлетворения исковых требований по делу ответчик  указывает, что в материалах дела отсутствует обозначенный Истцом договор от  30.06.2022 об уступке прав, а Истец основывает требования исключительно на  основании уведомления от 08.12.2022. При этом соответствующее уведомление в  отсутствие Договора не имеет юридической силы. В описи вложения при отправке  уведомления об уступке от 08.12.2022, на которую ссылается Истец, данный договор  также не значится, в адрес Ответчика он направлен не был.  

Ответчик указывает, что ООО «Ай Эм Эл» вопреки ст. 390 ГК РФ был передан  Истцу несуществующий долг, договор об уступке от 30.06.2022 является  недействительным. Так, по договору цессии может быть уступлено только реально  существующее требование кредитора к должнику.  

Между тем, суд не может согласиться с доводом ответчика ввиду следующего. 

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу  (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.  

Соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете  уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не  может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это  требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед  должником за данное нарушение соглашения.  

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на  основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка  требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не  предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к  новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту  перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие  исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе  право на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК РФ).  

Согласно гражданскому законодательству, сторона по договору имеет право  уступить обязательства третьему лицу в рамках договора уступки прав требований.  

Какое-либо запрещение или ограничение в условиях договора относительно  уступки прав является ничтожным.  

Согласно пункту 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации не  допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором  личность кредитора имеет существенное значение для должника.  

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской  Федерации, если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке  может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда  доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном  запрете.  

Таким образом, по общему правилу законом допускается уступка прав  кредитора к другому лицу без согласия должника.  

При этом законом предусмотрены исключения из общего  правила уступки прав требования, в частности это случаи когда уступка требования не  допускается без согласия должника по обязательству, в котором личность кредитора  имеет существенное значение для должника (п. 2 ст. 388 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

Вместе с тем, согласно пункту 3 статьи 388 Гражданского кодекса Российской  Федерации соглашение между должником и кредитором  об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству,  связанному с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, не  лишает силы такую уступку и не может служить основанием для  расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не  освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения.  

По смыслу данной правовой нормы, уступка прав (требований) допускается, во  всяком случае, если денежное обязательство сторон, права из которого уступаются,  связано с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности.  

Сам факт заключения договора об уступке права (требования) и замена  кредитора не свидетельствуют о нарушении законных прав и интересов должника.  

Суд усматривает, что в данному случае каких-либо исключений из общих  положений о заключении уступки прав требований между сторонами не имелось.  

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства суд  усматривает, что факт уступки прав требований является подтвержденным и  правомерным, в том числе договором уступки требования (цессии) от 30.06.2022 г. и  списком передаваемых РПО № 1.  

Как указывает ответчик, РПО в количестве 202 не были вручены адресату, по  истечении срока хранения были возвращены отправителю (ООО «Ай Эм Эл»), но не  были им востребованы, в связи с чем подлежали уничтожению. Данный факт  подтверждается отчетами об отслеживании, которые Истец признает надлежащими  доказательствами. Отмечаем также, что временное хранение невостребованных и  нерозданных почтовых отправлений и денежных средств осуществляется в течение 6  месяцев (ч. 7, ст. 21 Закона о почтовой связи, п. 40 ПОУПС). По истечении срока  хранения оператор почтовой связи вправе обратить в собственность (в порядке ст. 226  ГК РФ) или уничтожить вложения почтовых отправлений и невостребованные  денежные средства (ч. 8 ст. 21 Закона о почтовой связи, п. 40 ПОУПС). В этой связи  действия Ответчика по размещению РПО на временное хранение и их уничтожение  продиктованы законом, а сами отправления не являются утерянными.  

Таким образом, по мнению ответчика, по первому виду требований Ответчиком  представлены доказательства в отношении 202 РПО на общую сумму 348 740,00 руб.  согласно приложенному контррасчету.  

Кроме того, Ответчик, возражая против требований ссылается на следующие  доказательства: (а) в отношении утраченных РПО - на отчеты об отслеживании; (б) в  отношении наложенных платежей - на трассы переводов: (в) в отношении просрочек -  на отсутствие доказательств со стороны Истца.  

Доводы Ответчика не соответствует нормативно-правовому регулированию  (Федеральный закон от 17.07.1999 г. № 176-ФЗ «О почтовой связи» (далее - Закон о  почтовой связи). Приказ Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 «Об утверждении  Правил оказания услуг почтовой связи» (далее - Правила оказания услуг почтовой  связи).  

Согласно правовой позиции, Верховным судом РФ, бремя доказывания  надлежащего исполнения своих обязательств по делу о взыскании наложенных  платежей или убытков за утрату почтовых отправлений лежит на стороне Ответчика (в  силу требования ст. 34 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ О почтовой  связи").  

В качестве доказательств подтверждения договорных обязательств отражается в  следующем: (а) при доставке и вручении почтового отправления - извещением по  форме Ф22 о вручении посылки с указанием паспортных данных получателя почтового  отправления (и копией доверенности представителя получателя) (б) при доставке,  вручении почтового отправления и перечислении полученного за него наложенного  платежа отправителю посылки - платежным поручением о перечислении суммы  наложенного платежа (с возможностью соотнесения уплаченной суммы с наложенным  платежом по конкретному почтовому отправлению), (в) при доставке, вручении  почтового отправления и перечислении полученного за него наложенного платежа  третьему лицу - документом, подтверждающим поручение отправителя посылки  перечислить наложенный платеж третьему лицу, а также платежным поручением о  перечислении суммы наложенного платежа (с возможностью соотнесения уплаченной  суммы с наложенным платежом по конкретному почтовому отправлению), (г) при  уничтожении почтовых отправлений - документы, являющиеся основанием для  

принятия решения об уничтожении почтовых отправлений, и документы,  подтверждающие физическое уничтожение почтового отправления, или при утрате или  повреждении почтового отправления - документы, подтверждающие, что утрата или  повреждение произошли в связи с наступлением обстоятельств непреодолимой силы.  

Суд принимает во внимание, что, что трассы почтовых переводов (выгрузка из  базы данных) сами по себе не являются доказательством перечисления денежных  средств (наложенных платежей) отправителю посылки или третьему лицу, поскольку  содержат в себе лишь информацию о задании (поручении) заказчика услуг почтовой  связи о перечислении денежных средств. Подтверждением же надлежащего  исполнения такого задания является платежное поручение о перечислении денежных  средств.  

Вместе с тем, представленные ответчиком платежные поручения не отражают  сведений о том, что сумма долга была оплачена непосредственно по спорной сумме.  

Из Контрсчетов, представленных Ответчиком, следует, что часть РПО были  уничтожены.  

Между тем, в ст. 21 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ "О почтовой  связи" и п. 40 Правил оказания услуг почтовой связи" (утв. Приказом Минкомсвязи  России от 31.07.2014 № 234) предусмотрено, что временное хранение  невостребованных почтовых отправлений и невостребованных почтовых переводов  осуществляется оператором почтовой связи в течение 6 месяцев.  

По истечении срока временного хранения невостребованные письменные  сообщения подлежат изъятию и уничтожению. Другие вложения невостребованных  почтовых отправлений, а также невостребованные почтовые переводы могут быть  обращены в собственность оператора почтовой связи в порядке, предусмотренном  статьей 226 ГК РФ.  

Однако установленная законодателем возможность распорядиться  невостребованными почтовыми отправлениями не освобождает оператора почтовой  связи от предусмотренной в ст. 20 Федерального закона "О почтовой связи"  обязанности обеспечить сохранность принятых почтовых отправлений и денежных  средств и предусмотренной в ст. 16 Федерального закона "О почтовой связи"  обязанности переслать в контрольные сроки вверенные ему почтовые отправления.  

Следовательно, если по истечении шести месяцев временного хранения  почтового отправления оператор почтовой связи каким-либо образом распорядился  невостребованным почтовым отправлением, то данный факт должен быть надлежащим  образом документально оформлен, а сам документ сохранен в течение пяти лет.  

Как следует из Постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от  13.02.2023 N 09АП-93969/2022 по делу № A40-82709/2022) законодательство РФ в  сфере оказания услуг почтовой связи не допускает возможность перераспределения  бремени доказывания между оператором почтовой связи и пользователем услуг  почтовой связи при нарушении последним шестимесячного срока на подачу претензии.  

С учетом изложенного, освобождение АО "Почта России" от необходимости  представления доказательств в подтверждение надлежащего исполнения своих  обязательств будет противоречить не только положениям статей 16, 20 Федерального  закона "О почтовой связи", но и по своей сути будет закрывать возможность для  пользователя услугами почтовой связи получить доступ к правосудию,  

Далее, в соответствии с п. 40 Правил оказания услуг почтовой связи, временное  хранение невостребованных почтовых отправлений и невостребованных почтовых  переводов осуществляется в течение 6 месяцев. Вскрытие, изъятие и уничтожение  невостребованных почтовых отправлений осуществляются в соответствии с пунктом 38  указанных Правил.  

Пунктом 38 Правил оказания услуг почтовой связи закреплен порядок,  предусматривающий вскрытие нерозданных почтовых отправлений только на  основании решения суда.  

Таким образом, надлежащим доказательством уничтожения Ответчиком РПО  является решение суда.  

Исходя из вышеизложенного, суд усматривает обоснованность заявленных  требований ввиду наличия документальных доказательств наличия задолженности.  

В соответствии со ст. 64 АПК РФ - доказательствами по делу являются  полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными  законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд  устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования  или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие  значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются  письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле,  заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и  материалы.  

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

В соответствии со ст. 71 АПК РФ - доказательство признается арбитражным  судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что  содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.  

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии  оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных  обстоятельств.  

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает  свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и  достаточными.  

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК  РФ.  

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно  закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут  подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.  

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого  количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.  

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не  признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).  

В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств,  арбитражный суд пришел к выводу о необоснованности и документальной  неподтвержденности доводов ответчика.  

По совокупности заявленных сторонами доводов и возражений, основываясь на  всестороннем изучении представленных в материалы дела доказательств, суд пришёл к  выводу, что сумма задолженности является подтвержденной и обоснованной, в связи с  чем, исковые требования о взыскании возмещения за утерю РПО включая сумму  тарифной платы за пересылку в размере 418 845 руб., перечисленного наложенного  платежа, полученного от получателя РПО и не перечисленного Отправителю в размере  105 102 руб., возмещения за нарушение контрольных сроков пересылки в размере 96  402,59 руб., подлежат взысканию в полном объеме.  

Кроме того, истец обратился с требованием о взыскании процентов за  пользование чужими денежными средствами в размере 22 995,66 руб.  

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания  денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат  уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой  Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила  применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.  

Как следует из п. 39 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. N 7 «О  ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ НЕКОТОРЫХ ПОЛОЖЕНИЙ ГРАЖДАНСКОГО  

КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА  НАРУШЕНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ» согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции,  действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими  денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного  обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года  включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или  договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства  кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического  лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие  периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Если  иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за  пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки,  имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки  Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ  в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении  изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные  законодательные акты Российской Федерации").  

Так, в обоснование начисленных процентов, истец указывает, что денежные  средства, составляющие наложенный платеж, исходя из их правовой природы,  оператор почтовой связи не вправе возвратить обратно отправителю наложенного  платежа, соответственно, все наложенные платежи, которые Ответчик не выплатил  третьим лицам, указанным в бланках наложенных платежей, он должен уплатить  отправителю почтовых отправлений или его правопреемнику, в противном случае на  стороне Ответчика возникает неосновательное обогащение (Постановление Девятого  арбитражного апелляционного суда от 02.06.2023 № 09АП-19073/2023 по делу № А4068205/2022).  

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ На сумму неосновательного денежного  обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими  средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был  узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств  

В связи с этим за период с момента, когда наложенные платежи в общей сумме  105 102 рубля 00 копеек по 51 РПО почтовым отправлениям должны были быть  переданы отправителю (дата доставки почтового отправления + 5 дней) и до момента  фактического перечисления (передачи) ему денежных средств, начисляются проценты.  

Контррасчет суммы процентов ответчиком не представлен. 

Учитывая изложенное, поскольку со стороны ответчика нарушены договорные  обязательства в части оплаты, сумма процентов за пользование чужими денежными  средствами, начисленные на сумму наложенного платежа (105 102 руб.) в размере 22  995,66 руб. подлежит взысканию.  

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

Руководствуясь ст. ст. 11, 12, 309, 310, 330, 779, 781 ГК РФ и ст. ст. 65, 70, 75,  110, 170-176, 226-229 АПК РФ, суд  

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении к участию в дело в  качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно  предмета спора, ООО "Ай Эм Эл" – отказать.  

Взыскать с АО "ПОЧТА РОССИИ" (125252, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г.  МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ХОРОШЕВСКИЙ, 3-Я ПЕСЧАНАЯ УЛ., Д. 2А, ОГРН:  

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.10.2019, ИНН: 

<

***>, КПП:  771401001) в пользу ООО "ЧЕСТНЫЙ ТАРИФ" (127411, РОССИЯ, Г. МОСКВА,  ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ДМИТРОВСКИЙ, ДМИТРОВСКОЕ Ш., Д.  113, К. 1, ЭТ./ПОМ./КОМ./ОФ 1/I/1/2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН:  

05.07.2019, ИНН: 7720472916, КПП: 771301001) убытки за утерю РПО включая сумму  тарифной платы за пересылку в размере 418 845 (Четыреста восемнадцать тысяч  восемьсот сорок пять) руб., наложенный платеж в размере 105 102 (Сто пять тысяч сто  два) руб., возмещение за нарушения контрольных сроков пересылки в размере 96 402  (Девяносто шесть тысяч четыреста два) руб. 59 коп., проценты за пользование чужими  денежными средствами в размере 22 995 (Двадцать две тысячи девятьсот девяносто  пять) руб. 66 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 15 867 (Пятнадцать тысяч  восемьсот шестьдесят семь) руб.  

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции  в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.  

 Судья: А. А. Федоточкин