Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-21721/2023

г. Владивосток

10 октября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 октября 2024 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Л. Сидорович,

судей А.В. Пятковой, Т.А. Солохиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.Р. Сацюк,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Аеолус Тайр рус»,

апелляционное производство № 05АП-5721/2024

на решение от 12.08.2024

по делу № А51-21721/2023 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Аеолус Тайр рус» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Владивостокской таможне (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Таможенный представитель «Парус», общество с ограниченной ответственностью «Парус»

о признании незаконными решений,

при участии в заседании:

от Владивостокской таможни: представитель ФИО1 по доверенности от 13.02.2024, сроком действия до 14.02.2025, диплом о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 1436), свидетельство о заключении брака, служебное удостоверение;

от ООО «Аеолус Тайр рус»: представитель ФИО2  по доверенности от 27.09.2024, сроком действия 1 год, диплом о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 3715), паспорт;

от ООО «Таможенный представитель «Парус», ООО «Парус»: представители не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Аеолус Тайр рус» (далее – заявитель, общество, ООО «Аеолус Тайр рус») обратилось с заявлением в арбитражный суд Приморского края к Владивостокской таможне (далее - ответчик, таможенный орган, таможня) о признании незаконными и отмене решений о классификации товара в соответствии с единой товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза № РКТ-10702070-23/0031953 от 08.09.2023, № РКТ-10702070-23/003194 от 08.09.2023, № РКТ-10702070-23/003333 от 02.10.2023, № РКТ-10702070-23/003332 от 02.10.2023, № РКТ-10702070-23/003336 от 03.10.2023, № РКТ-10702070-23/003415 от 16.10.2023, № РКТ-10702070-23/003400 от 14.10.2023, № РКТ-10702070-23/003417 от 17.10.2023; решений о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10702070/300823/3356407 от 03.10.2023, в сведения, заявленные в декларации на товары № 10702070/300823/3355968 от 02.10.2023, в сведения, заявленные в декларации на товары № 10702070/300823/3355904 от 02.10.2023, в сведения, заявленные в декларации на товары № 10702070/080823/3323771 от 08.09.2023, в сведения, заявленные в декларации на товары № 10702070/080823/3323791 от 08.09.2023, в сведения, заявленные в декларации на товары № 10702070/040923/3361805 от 16.10.2023, в сведения, заявленные в декларации  на товары № 10702070/300823/3356305 от 14.10.2023, в сведения, заявленные в декларации на товары № 10702070/300823/3355855 от 17.10.2023.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 12.08.2024 в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «Аеолус Тайр рус» обратилось с апелляционной жалобой в Пятый арбитражный апелляционный суд, согласно которой просит отменить обжалуемое решение и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов жалобы указывает, что суд первой инстанции не установил предназначение и функциональные данные спорного товара, вид и предназначение транспорта, для которого данные шины предназначены, а также область применения данных шин, несмотря на то, что это является основным классификационным признаком для отнесения спорных шин к коду ТН ВЭД ЕАЭС 4011 20 900 0 «Шины и покрышки пневматические резиновые новые: - для автобусов или моторных транспортных средств для перевозки грузов: -- с индексом нагрузки более 121».

При этом, по мнению апеллянта, суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства заявителю о проведении судебной экспертизы, которая должна была дать ответ на вышеуказанные вопросы и только с ее помощью можно было достоверно установить область применения спорных шин и вид и предназначение транспорта, для которого они предназначены.

Заявитель считает, что ссылки таможенного органа на критерии ГОСТов не могут приниматься во внимание, поскольку соответствие или отклонение от требований региональных (национальных) стандартов не имеют правового значения для определения классификации товара по ТН ВЭД в целях его таможенного декларирования.

Кроме того, общество указывает, что таможенный эксперт в своих заключениях подтверждает, что указанная спорная шина предназначена для использования преимущественно в условиях бездорожья, что является одним из оснований отнесения ее к шинам для иных транспортных средств и машин, используемых в строительстве, горном деле или промышленности. Данные обстоятельства не были исследованы судом надлежащим образом.

Также от общества поступило ходатайство о назначении судебной технической экспертизы шин.

Заявитель просит поставить перед экспертом следующие вопросы:

1. К какому типу шин относятся шины AEOLUS (HENAN) 425/85R21 АМР39 20PR ТТ?

2. Какое предназначение и функциональные данные шин AEOLUS (HENAN) 425/85R21 АМР39 20PR ТТ?

3. С какой максимальной нагрузкой могут эксплуатироваться исследуемые шины?

4. Какова максимальная скорость эксплуатации шин AEOLUS (HENAN) 425/85R21 АМР39 20PR ТТ?

5. К каким типам транспортных средств относится область применения шин AEOLUS (HENAN) 425/85R21 АМР39 20PR ТТ (к транспортным средствам и машинам, используемым в строительстве, горном деле или промышленности, или для моторных транспортных средств, используемых для перевозки грузов)?.

Таможенный орган возражал против назначения экспертизы.

Коллегия, рассмотрев ходатайство общества о назначении судебной экспертизы, пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявлять ходатайства о вызове новых свидетелей, проведении экспертизы, приобщении к делу или об истребовании письменных и вещественных доказательств, в исследовании или истребовании которых им было отказано судом первой инстанции. Суд апелляционной инстанции не вправе отказать в удовлетворении указанных ходатайств на том основании, что они не были удовлетворены судом первой инстанции.

В абзаце 2 пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» разъяснено, что ходатайство о проведении экспертизы в суде апелляционной инстанции рассматривается судом с учетом положений частей 2 и 3 статьи 268 АПК РФ, согласно которым дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него (в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство о назначении экспертизы), и суд признает эти причины уважительными.

Как было установлено апелляционной коллегией, аналогичное ходатайство о назначении экспертизы было заявлено обществом в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, в его удовлетворении было отказано в связи с отсутствием оснований для проведения экспертизы с учетом имеющихся в деле доказательств.

Повторно рассмотрев заявленное ходатайство, руководствуясь статьями 82, 266, 268 АПК РФ, апелляционная коллегия определила в удовлетворении заявленного ходатайства о назначении судебной экспертизы отказать, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Указанная норма не носит императивного характера, а предусматривает рассмотрение ходатайства и принятие судом решения об удовлетворении либо отклонении ходатайства с учетом необходимости для рассмотрения дела специальных знаний, которыми суд не обладает. Назначение экспертизы является правом, реализуемым в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания. Ходатайство о назначении экспертизы может быть удовлетворено в том случае, если поставленные в таком ходатайстве вопросы направлены на установление обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела.

Следовательно, заявление лицом, участвующим в деле, ходатайства о назначении экспертизы не создает обязанности суда ее назначить (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.03.2011 № 13765/10).

Правовое значение заключения экспертизы определено законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и в силу статьи 71 АПК РФ подлежит оценке судом наравне с другими представленными доказательствами.

В силу статьи 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В данном случае, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, с учетом доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии необходимости проведения судебной экспертизы. У суда апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего спора не возникло каких-либо дополнительных вопросов, требующих специальных познаний, а в материалы дела представлено достаточно документов и доказательств для разрешения спора по существу.

При изложенных обстоятельствах у суда апелляционной инстанции оснований для назначении экспертизы не имеется, в связи с чем, заявленное на стадии апелляционного производства ходатайство заявителя о проведении экспертизы подлежит отклонению.

Ссылку заявителя на необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайства о назначении судебной экспертизы апелляционная коллегия также не принимает по обстоятельствам, изложенным выше.

Таможенный орган с доводами апелляционной жалобы не согласился, обжалуемое решение считает законным и обоснованным, принятым при полном исследовании всех обстоятельств дела, с правильным применением норм материального и процессуального права и не подлежащим отмене.

Из материалов дела коллегией установлено следующее.

В августе, сентябре 2023 года ООО «Парус» на основании договора таможенного представителя, заключенного с ООО «Аеолус Тайр рус» во Владивостокский таможенный пост (Центр электронного декларирования) Владивостокской таможни в целях помещения товаров «Шины для транспортных средств и машин, используемых в строительстве, горном деле или промышленности, новые, максимально допустимая скорость 65 км/ч, ширина профиля 425, высота профиля 85, посадочный диаметр 21, размерный ряд 425/85R21, всесезонные, рисунок протектора карьерный, в комплекте с камерой и ободной лентой. Производитель AEOLUS TYRE CO., LTD, товарный знак AEOLES, торговый знак, марка AEOLUS, артикул 425/85R21 20PR АМР39 ТТ АЕ» под таможенную процедуру выпуск для внутреннего потребления поданы ДТ №№ 10702070/080823/3323771, 10702070/080823/3323791, 10702070/300823/3355904, 10702070/300823/3355968, 10702070/300823/3356407, 10702070/040923/3361805, 10702070/300823/3356305, 10702070/300823/3355855.

В графе 33 указанных ДТ в отношении названных товаров обществом заявлен классификационный код 4011 80 00 0 ТН ВЭД ЕАЭС «Шины и покрышки пневматические резиновые новые: для транспортных средств и машин, используемых в строительстве, горном деле или промышленности», ставка ввозной таможенной пошлины 5%, НДС - 20%.

В рамках таможенного контроля по рассматриваемым ДТ таможенным органом приняты решения о назначении таможенной экспертизы №№ 10702070/100823/ДВ/000483, 10702070/090823/ДВ/000482, 10702070/310823/ДВ/000726, 10702070/300823/ДВ/000532, 10702070/310823/ДВ/000538, 10702070/310823/ДВ/000537, 10702070/310823/ДВ/000536, 10702070/060923/ДВ/000551.

Также таможенным органом в адрес общества направлены запросы документов и (или) сведений, подтверждающих заявленные сведения о классификации товаров по ТК ВЭД ЕАЭС.

Первомайским таможенным постом Владивостокской таможни проведен таможенный досмотр товаров, по результатам которого составлены акты таможенного досмотра №№ 10702020/110823/104319, 10702020/110823/104320, 10702020/030923/104723, 10702020/030923/104721, 10702020/030923/104724, 10702020/030923/104728, 10702020/030923/104727, 10702020/130923/104784.

По результатам таможенных экспертиз в отношении товаров, ввезенных по спорным ДТ в таможенный орган поступили заключения таможенного эксперта ЭКС ЦЭКТУ г. Владивосток от 08.09.2023 № 12410006/0019219, от 07.09.2023 № 12410006/0019222, от 20.09.2023 № 12410006/0021284, от 21.09.2023 № 12410006/0021282, от 22.09.2023 № 12410006/0021286, от 20.09.2023 № 12410006/0021281, от 21.09.2023 № 12410006/0021279, от 19.09.2023 № 12410006/0021661.

По результатам таможенного контроля и на основании заключений таможенного эксперта ЭКС ЦЭКТУ г. Владивосток Владивостокской таможней приняты решения о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС от 08.09.2023 № РКТ-10702070-23/003195, от 08.09.202 № РКТ-10702070-23/003194, от 02.10.2023 № РКТ-10702070-23/003333, от 02.10.2023 № РКТ-10702070-23/003332, от 03.10.2023 № РКТ-10702070-23/003336, от 16.10.2023 № РКТ-10702070-23/003415, от 14.10.2023 № РКТ-10702070-23/003400, от 17.10.2023 № РКТ-10702070-23/003417, о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ.

Классификационный код товаров изменен на код 4011 20 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС «Шины и покрышки пневматические резиновые новые: для автобусов или моторных транспортных средств для перевозки грузов: с индексом нагрузки более 121», ставка ввозной таможенной пошлины 10%, НДС - 20%.

Не согласившись с решениями таможенного органа о классификации товаров, посчитав, что они не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы в сфере внешнеэкономической деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением, которое оставлено без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и отзыве на нее, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 3 статьи 201 АПК РФ, пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 ненормативный акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны недействительными или незаконными при одновременном несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 1 статьи 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру.

В соответствии со статьей 32 Договора о Евразийском экономическом союзе (подписан в г. Астане 29.05.2014, вступил в силу 01.01.2015) в Евразийском экономическом союзе осуществляется единое таможенное регулирование в соответствии с ТК ЕАЭС и регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и актами, составляющими право Евразийского экономического союза, а также в соответствии с положениями указанного Договора.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары подлежат указанию сведения о товарах: наименование, описание, необходимое для идентификации, отнесения к одному 10-значному коду Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности, код товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности.

В соответствии со статьей 108 ТК ЕАЭС подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, в том числе документов, подтверждающие характеристики товаров, использованные при их классификации в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности, предварительное решение о классификации товаров, при его наличии, а в случае таможенного декларирования товаров (компонентов товаров), перемещаемых через таможенную границу Союза в несобранном или разобранном виде, в том числе в некомплектном или незавершенном виде, в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита -принятое таможенным органом любого государства - члена в отношении таких товаров предварительное решение о классификации товаров либо решение о классификации товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза в несобранном или разобранном виде, в том числе в некомплектном или незавершенном виде.

В силу положений статей 20, 50, 52 ТК ЕАЭС товары при их декларировании таможенным органам подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код (классификационные коды) по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. В случае установления нарушения правил классификации товаров, при их декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров.

Согласно пункту 1 статьи 19 ТК ЕАЭС Единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее – ТН ВЭД ЕАЭС) является системой описания и кодирования товаров, которая используется для классификации товаров в целях применения мер таможенно-тарифного регулирования, вывозных таможенных пошлин, запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, ведения таможенной статистики.

В силу пункта 1 статьи 20 ТК ЕАЭС декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности при таможенном декларировании и в иных случаях, когда в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования таможенному органу заявляется код товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 289-ФЗ) для классификации товаров в целях применения мер таможенно-тарифного регулирования, вывозных таможенных пошлин, запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, ведения таможенной статистики в Российской Федерации применяется единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, утверждаемая Комиссией.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 20 ТК ЕАЭС предусмотрено, что таможенный орган осуществляет классификацию товаров в случаях выявления таможенным органом как до, так и после выпуска товаров их неверной классификации при таможенном декларировании. В этом случае таможенный орган принимает решение о классификации товаров. Форма решения о классификации товаров, порядок и сроки его принятия устанавливаются в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании.

Согласно пункту 2 статьи 15 Закона № 289-ФЗ при обнаружении таможенным органом, как до выпуска товара, так и после выпуска товара его неверной классификации таможенный орган осуществляет классификацию товара и принимает решение о классификации товара. При этом согласно подпункту 7 пункта 4 статьи 15 Закона № 289-ФЗ решение о классификации товара должно содержать обоснование решения о классификации товара, включая причины, послужившие основанием для принятия такого решения.

Решение о классификации товара является основанием для требования или решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации (пункт 3 статьи 15 Закона № 289-ФЗ).

В соответствии с положениями Международной конвенции о гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14.06.1983 (г. Брюссель) классификация товаров по ТН ВЭД, в основу которой положена Гармонизированная система описания и кодирования товаров (далее - Гармонизированная система, ГС), осуществляется с применением Основных правил интерпретации.

Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54 утверждена единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза.

В приложении к Решению Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54 «Единый таможенный тариф Таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации» (ЕТТ ТС) установлены Основные правила интерпретации Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности.

Классификация товаров для таможенных целей осуществляется по ТН ВЭД ЕАЭС на основании Основных правил интерпретации ТН ВЭД ЕАЭС (далее – ОПИ). Согласно пунктам 5 и 6 Положения о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 № 522, ОПИ предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне. ОПИ применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно.

При этом выбор конкретного кода ТН ВЭД ЕАЭС всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД ЕАЭС в соответствии с ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС.

В соответствии с ОПИ 1 названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД ЕАЭС; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД ЕАЭС осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам.

Согласно ОПИ 3 (а) в случае, если в силу ОПИ 2 (б) или по каким-либо другим причинам имеется, prima facie, возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общим Описанием.

Классификация товара внутри товарной позиции ТН ВЭД ЕАЭС осуществляется в соответствий с ОПИ 6, согласно которому для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми; также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

В силу пункта 7 Положения при классификации товара определена последовательность действий до достижения необходимого уровня классификации.

Так, при классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС вначале определяется товарная позиция (пункт 7.1 Положения № 522), затем определяется субпозиция, исходя из текстов товарных позиций (субпозиций), соответствующих примечаний к разделам и группам, примечаниям к субпозициям - в начале определяется однодефисная субпозиция (подсубпозиция) в рамках данной товарной позиции, затем определяется двухдефисная субпозиция (подсубпозиция) в рамках данной однодефисной субпозиции (подсубпозиции), затем определяется трехдефисная подсубпозиция в рамках данной двухдефисной субпозиции (подсубпозиции) и так далее до достижения необходимого уровня классификации (пункт 7.2 Положения № 522).

Следовательно, наименования товарных позиций и примечания к разделам и группам являются приоритетными, то есть учитываются в первую очередь.

Анализ приведенных правовых норм, указывает на то, что при классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС вначале определяется товарная позиция, затем субпозиция, исходя из текстов товарных позиций (субпозиций), соответствующих примечаний к разделам и группам (ОПИ 1), а при определении субпозиции учитываются также примечания к субпозициям (ОПИ 6).

Положениями статьи 3 Гармонизированной системы описания и кодирования товаров вменена обязанность использовать все товарные позиции и субпозиции указанной Гармонизированной системы, а также относящиеся к ним цифровые коды без каких-либо дополнений или изменений.

В основу систематизации в товарных позициях положены три основных принципа: материал, из которого изготовлен товар, химический состав и назначение товара.

Таким образом, товар должен быть классифицирован в той товарной позиции, текст которой включает описание данного товара в соответствии с материалом, из которого он изготовлен, или функции, которую этот товар выполняет.

Согласно абзацу 2 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» суд проверяет обоснованность классификационного решения, вынесенного таможенным органом, исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД ЕАЭС, руководствуясь ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС, а также принятыми в соответствии с ними на основании пункта 6 статьи 21, пунктов 1 и 2 статьи 22 ТК ЕАЭС решениями Федеральной таможенной службы и Комиссии по классификации отдельных видов товаров, если такие решения относятся к спорному товару. Для целей интерпретации положений ТН ВЭД судами также учитываются Пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС, рекомендованные комиссией в качестве вспомогательных рабочих материалов.

В рамках применения ОПИ 1 и таможня, и заявитель определили одинаковую товарную позицию 4011 ТН ВЭД ЕАЭС, спора между сторонами в части товарной позиции нет. Между тем, при определении товарной субпозиции на основании применении ОПИ 6, у сторон возникли разногласия.

Товарная позиция 4011 группы 40 «Каучук, резина и изделия из них» включает следующие субпозиции:

- 4011 10 000 «- для легковых автомобилей (включая грузопассажирские автомобили-фургоны и спортивные автомобили):», которые далее делятся по посадочному диаметру;

- 4011 20 «- для автобусов или моторных транспортных средств для перевозки грузов:», которые далее делятся по индексу нагрузки;

- 4011 30 000 0 «- для использования на воздушных судах»;

- 4011 40 000 0 «- для мотоциклов»;

- 4011 50 000 «- для велосипедов:»;

- 4011 70 000 0 «- для сельскохозяйственных или лесохозяйственных транспортных средств и машин»;

- 4011 80 000 0 «- для транспортных средств и машин, используемых в строительстве, горном деле или промышленности»;

- 4011 90 000 0 «- прочие».

Согласно Пояснениям к коду 4011 ТН ВЭД ЕАЭС (Том II, Разделы VI - VIII, Группы 29-43) шины и покрышки могут быть предназначены для любого типа транспортного средства или летательного аппарата, игрушек с колесами, машин разного типа, артиллерийских орудий и т.д. Они могут использоваться как с камерами, так и без них.

Товарная субпозиция 4011 20, избранная таможенным органом, включает в себя «шины и покрышки пневматические резиновые новые: - для автобусов или моторных транспортных средств для перевозки грузов».

Товарная позиция 4011 80 000 0, избранная декларантом, включает «шины и покрышки пневматические резиновые новые: - для транспортных средств и машин, используемых в строительстве, горном деле или промышленности».

Следовательно, для правильной классификации спорного товара необходимо установить область применения шин - для моторных транспортных средств для перевозки грузов или для иных транспортных средств и машин, используемых в строительстве, горном деле или промышленности.

Для того, чтобы рассматривать все последующие субпозиции товарной позиции 4011 ТН ВЭД ЕАЭС при классификации спорного товара, необходимо установить невозможность его классификации в предыдущих субпозициях.

Иными словами, для рассмотрения возможности классификации товара в субпозиции 4011 80 ТН ВЭД ЕАЭС, необходимо установить невозможность классификации его в субпозиции 4011 20 ТН ВЭД ЕАЭС.

Товарная позиция 8704 ТН ВЭД ЕАЭС «Моторные транспортные средства для перевозки грузов» включает, в том числе, автомобили-самосвалы, предназначенные для эксплуатации в условиях бездорожья (8704 10), а также прочие, в том числе, с полной массой от не более 5 тн до более 20 тн.

Поскольку транспортные средства для перевозки грузов включаются в товарную позицию 8704, следовательно, они не могут быть отнесены к иным транспортным средствам и машинам товарных позиций группы 84.

Таким образом, к транспортным средствам для перевозки грузов относятся все грузовые автомобили (включая автомобили-самосвалы), предназначенные для перевозки грузов вне зависимости от условий использования - по дорогам общего пользования, в условиях бездорожья, в смешанных условиях.

Следовательно, условия использования шин - по дорогам общего пользования («ON ROAD») или по бездорожью («OFF ROAD») - не являются классификационным признаком для целей таможенной классификации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, декларант заявил ввезенные им товары как «Шины и покрышки пневматические резиновые новые: для транспортных средств и машин, используемых в строительстве, горном деле или промышленности» и определил их квалификационный код 4011 80 000 0, ставка таможенной пошлины - 5%.

В избранной обществом подсубпозиции 4011 80 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС подлежит классификации товар - «Шины и покрышки пневматические резиновые новые для транспортных средств и машин, используемых в строительстве, горном деле или промышленности».

Товарной субпозиции 4011 20 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС, в которой товар был классифицирован таможенным органом, соответствует товар «Шины и покрышки пневматические резиновые новые для автобусов или моторных транспортных средств для перевозки грузов с индексом нагрузки более 121».

Таким образом, спор между обществом и таможенным органом возник относительно классификации товаров на уровне одной товарной позиции 4011 ТН ВЭД ЕАЭС, но разных товарных подсубпозиций.

В разделе «Общие положения» к группе 40 «Каучук, резина и изделия из них» Пояснений к ТН ВЭД ЕАЭС (Том II. Разделы VI - VIII. Группы 29-43) предусмотрено, что в группе 4011 классификация шин и покрышек пневматических резиновых новых проводится по видам транспортных средств, для использования на которых указанные товары предназначены.

В товарную позицию 4011 включены шины и покрышки пневматические резиновые, субпозиция 4011 20 - для автобусов или моторных транспортных средств для перевозки грузов, субпозиция 4011 80 - для транспортных средств и машин, используемых в строительстве, горном деле или промышленности.

Таким образом, при проверке правильности заявленного классификационного кода необходимо принимать во внимание предназначение и функциональные данные ввозимого товара.

При этом, основным классификационным признаком шин резиновых в рамках товарной позиции 4011 ТН ВЭД ЕАЭС является вид и предназначение транспорта, для которого данные шины предназначены, а также область применения данных шин.

Для верной квалификации спорных товаров необходимо установить область применения шин.

По смыслу описания шин в товарной позиции 4011 80 000 0 к товарам, подлежащим классификации в этой товарной позиции, относятся шины, которые могут быть использованы для транспортных средств и машин, используемых в строительстве, горном деле или промышленности, и только для них, но не для транспортных средств и машин, используемых в иных областях деятельности.

Из материалов дела усматривается, что в соответствии с представленным декларантом техническим описанием шин AEOLUS (HENAN) 425/85R21 АМР39 20PR ТТ, шины имеют следующие характеристики: ширина профиля шины 425 мм, отношение высоты профиля к ширине равное 0,85, радиальная шина, посадочный диаметр шины 21 дюйм, код рисунка протектора производителя АМР39, индекс прочности радиальной шины соответствует норме слойности диагональной шины более 20, камерная, в комплекте с камерой и флапом. Тип шины 485R21 АМР39 ТТ, ширина шины 415 мм, диаметр 1258 мм, глубина протектора, начальная 22,5 мм. Рабочая нагрузка на одну шину (индекс нагрузки) от 4000 кг при 65 км/ч и при давлении в шине 4,75 бар до 5050 кг при 50 км/ч и при давлении в шине 5,5 бар.

По результатам таможенного досмотра установлено, что рассматриваемые товары представляют собой шины для транспортных средств, без следов эксплуатации, каждая шина в комплекте с камерой и ободной лентой. На шинах имеется маркировка: «AEOLUS, Made in China, All steel radial, Tube Type, 425/85R21, AMP39, 20PR, PLIES: SIDEWALL 1 STEEL TREAD 1 STEEL + 4 STEEL, MAX.LOAD: 4500kg (9920LBS) AT 550 Kpa (80PSI) COLD, 160D 80PSI». Также на каждой шине имеется бумажная наклейка с маркировкой «Шина КГШ, 428/85R21-20 АМР39 ТТ АЕ D ATR23-2639-4R» и QR-кодом.

Согласно заключениям таможенного эксперта ЭКС ЦЭКТУ г. Владивосток от 08.09.2023 № 12410006/0019219, от 07.09.2023 № 12410006/0019222, от 20.09.2023 № 12410006/0021284, от 21.09.2023 № 12410006/0021282, от 22.09.2023 № 12410006/0021286, от 20.09.2023 № 12410006/0021281, от 21.09.2023 № 1241 0006/0021279, от 19.09.2023 № 12410006/0021661 рассматриваемые товары являются камерными крупногабаритными цельнометаллокордными, радиальными, пневматическими шинами марки AEOLUS, модели АМР39, размером 425/85R21, без следов эксплуатации (новые). Категория скорости, для которой предназначены шины, согласно маркировке 65 км/ч. Индекс несущей способности (нагрузки) рассматриваемых шин согласно маркировке 160. Ввезенные обществом шины возможно использовать на транспортных средствах, предназначенных для перевозки грузов.

Таможенным экспертом ЭКС ЦЭКТУ г. Владивосток установлено, что на шинах «AEOLUS (HENAN) 425/85R21 АМР39 20PR ТТ» отсутствуют маркировочные обозначения, указывающие на специфическое назначение шины. В свою очередь, из нормативно-технической документации следует, что пневматические шины специфического назначения имеют одну из маркировок, отсутствующих на спорных шинах и перечисленных в исследовательской части рассматриваемых заключений таможенного эксперта.

Кроме того, таможенным экспертом установлено наличие на исследуемых образцах маркировки индекса (символа) скорости D, что соответствует 65 км/ч, соответствующий требованиям ГОСТ ИСО 4209-1-2006 «Шины и ободья для грузовых автомобилей и автобусов (метрические серии)», устанавливающего обозначения, размеры и номинальные нагрузки шин метрических серий, предназначенных преимущественно для грузовых автомобилей и автобусов, и не распространяющему свое действие на горную, строительную и промышленную технику, имеющую исключительную область применения.

Так, согласно ГОСТ ИСО 4209-1-2006 максимальная скорость эксплуатации шин для грузовых автомобилей и автобусов составляет от 50 км/ч до 210 км/ч, что соответствует индексам скорости В, С, D, Е, F, G, J, К, L, М, N, Р, Q, R, S, Т, Н.

Индекс категории скорости в соответствии с положениями ТН ВЭД ЕАЭС сам по себе не является критерием для таможенной классификации шин, между тем для правильной классификации спорного товара в соответствующей товарной субпозиции необходимо, как уже указано ранее, установить область применения шин - для транспортных средств для перевозки грузов или для иных транспортных средств и машин, используемых в строительстве, горном деле или промышленности, в связи с чем, должна быть дана оценка всем известным характеристикам данного товара.

Применительно к возможности использования в рассматриваемом случае ГОСТов коллегия отмечает, что таможенное законодательство регулирует отношения, связанные с перемещением товаров через таможенную границу ЕАЭС, выпуском и использованием в соответствии с таможенными процедурами, проведением таможенного контроля, уплатой таможенных платежей, а также властных отношений между таможенными органами и лицами, реализующими права владения, пользования и распоряжения указанными товарами.

Между тем, те вопросы, которые не входят в названную сферу, регулируются нормами иных отраслей права, в том числе, законодательства Российской Федерации о техническом регулировании, что согласуется с положениями статьи 2 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Следовательно, применение положений ГОСТов и технических регламентов не противоречит действующим международным договорам и актам в сфере таможенного регулирования.

В совокупности изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что технико-эксплуатационные характеристики спорных шин и имеющиеся на них маркировочные обозначения обусловливают эксплуатацию данных шин на транспортных средствах для перевозки грузов, что указывает на отсутствие исключительной области применения шин, обозначенной в тексте субпозиции 4011 80 000 0, выбранной декларантом.

Принимая во внимание, что классификация спорных товаров по спорным ДТ была произведена обществом неверно, соответственно, у таможенного органа имелись правовые основания для принятия оспариваемых решений о классификации товара.

В связи с изложенным, оспариваемые в рамках настоящего дела решения таможенного органа № РКТ-10702070-23/0031953 от 08.09.2023, № РКТ-10702070-23/003194 от 08.09.2023, № РКТ-10702070-23/003333 от 02.10.2023, № РКТ-10702070-23/003332 от 02.10.2023, № РКТ-10702070-23/003336 от 03.10.2023, № РКТ-10702070-23/003415 от 16.10.2023, № РКТ-10702070-23/003400 от 14.10.2023, № РКТ-10702070-23/003417 от 17.10.2023 приняты таможней в соответствии с требованиями действующего таможенного законодательства.

Решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10702070/300823/3356407 от 03.10.2023; в ДТ № 10702070/300823/3355968 от 02.10.2023, в ДТ № 10702070/300823/3355904 от 02.10.2023, в ДТ № 10702070/080823/3323771 от 08.09.2023, в ДТ № 10702070/080823/3323791 от 08.09.2023, в ДТ № 10702070/040923/3361805 от 16.10.2023, в ДТ № 10702070/300823/3356305 от 14.10.2023, в ДТ № 10702070/300823/3355855 от 17.10.2023 также обоснованно признаны судом первой инстанции правомерными, поскольку приняты на основании вышеуказанных решений о классификации товаров.

Таким образом, руководствуясь частью 3 статьи 201 АПК РФ, суд первой инстанции правомерно отказал обществу в удовлетворении заявленных требований.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 500 рублей на основании статьи 110 АПК РФ относятся коллегией на апеллянта.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 12.08.2024 по делу № А51-21721/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

 

Председательствующий

 

Е.Л. Сидорович

Судьи

А.В. Пяткова

 

Т.А. Солохина