АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-23926/2024

20 августа 2024 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 08 августа 2024 года 

Полный текст решения изготовлен 20 августа 2024 года.

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.С. Чудниковой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.А. Туркиной рассмотрел в судебном заседании дело по иску заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Администрации Верх-Исетского района города Екатеринбурга (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании незаконными уведомлений № 8-У-ВИ от 03.05.2024, № 9-У-ВИ от 03.05.2024 о демонтаже незаконно размещенных нестационарных объектов,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2,

при участии в судебном заседании

от заявителя: ФИО3, по доверенности № 66АА8386716 от 16.02.2024,

от заинтересованного лица: ФИО4, по доверенности № 07/05/62/01.1 от 06.08.2024,

от третьего лица: ФИО3, по доверенности № AR-III № 382446 от 07.06.2024. 

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

 

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением в порядке главы 24 АПК РФ к Администрации Железнодорожного района города Екатеринбурга, в котором просит признать незаконными вынесенные Администрацией Верх-Исетского района города Екатеринбурга уведомления № 8-У-ВИ от 03.05.2024, № 9-У-ВИ от 03.05.2024 о демонтаже незаконно размещенных нестационарных объектов.

В предварительном судебном заседании заявителем заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до принятия итогового акта по делу № 2-8432/2023 Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга.

Ходатайство принято судом к рассмотрению.

Определением от 30.05.2024 дело назначено к судебному разбирательству.

10.06.2024 от заинтересованного лица поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителе  .

В судебном заседании 10.07.2024 заявитель требования поддержал, заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, как наследницы ФИО5.

Судом ходатайство рассмотрено и удовлетворено на основании ст. 51 АПК РФ.

Также заявителем заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до принятия итогового судебного акта по делу № 2-8432/2023.

В удовлетворении ходатайства отказано.

Определением от 15.07.2024 судебное заседание отложено на 08.08.2024.

В судебном заседании 08.08.2024 заявитель требования поддержал, заявил ходатайство о привлечении к участию в деле Администрации города Екатеринбурга в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В материалы дела не представлено доказательств того, что рассмотрение настоящего дела может повлиять на права и обязанности Администрации города Екатеринбурга. Тот факт, что Администрация города Екатеринбурга разрабатывает и утверждает схему размещения нестационарных торговых объектов, а также то, что администрация района подконтрольна Администрации города, с учетом предмета спора, само по себе не является основанием для привлечения Администрации города к участию в деле, в связи с чем суд в удовлетворении ходатайства отказывает.

Заинтересованное лицо возражало против удовлетворения требований заявителя по доводам, изложенным письменно.

Третьим лицом представлены дополнения по делу. Дополнения приобщены к материалам дела.

Иных документов не представлено, ходатайств не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, суд  

 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между Администрацией Верх-Исетсткого района города Екатеринбурга и ФИО5 (далее – правообладатель) заключены договоры от 01.09.2020 №177-2020/ВИ, №180-2020/ВИ, в соответствии с которыми правообладателю предоставлено право на размещение нестационарных торговых объектов: павильон с навесом специализации «цветы» площадью 55,7 кв.м. по адресу: г. Екатеринбург, пересечение улиц Челюскинцев и ФИО6; киоск специализации «овощи-фрукты» площадью 10,0 кв.м. по адресу 

<

...>.

03.05.2024 на поверхности указанных выше нестационарных торговых объектов размещены уведомления № 8-У-ВИ, № 9-У-ВИ о выносе (демонтаже) незаконно размещенного НТО, срок для добровольного исполнения требований установлен до 08.05.2024.

Индивидуальный предприниматель ФИО1, являясь фактическим владельцем нестационарных объектов, полученных от наследницы правообладателя мест размещения объектов ФИО2, полагает, что уведомления не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, в связи с чем обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением. 

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Споры публично-правового характера, возникающие из административных, налоговых, финансовых и иных публичных правоотношений, в которых стороны находятся в отношениях власти и подчинения рассматриваются арбитражным судом по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд проверяет законность акта или действий органа, наделенного властными полномочиями.

Согласно части 1 статьи 198, статей 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, содержащихся в пункте 6 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Положениями части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). На заявителя возлагается бремя доказывания нарушения указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) его прав и охраняемых законом интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В силу пункта 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации".

Постановлением Правительства Свердловской области от 14.03.2019 N 164-ПП "Об утверждении Порядка размещения нестационарных торговых объектов на территории Свердловской области" утвержден Порядок размещения нестационарных торговых объектов, согласно пункту 6 которого размещение нестационарного торгового объекта осуществляется на основании договора, предусматривающего размещение нестационарного торгового объекта в определенном схемой месте, заключаемого в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством Свердловской области.

Таким образом, договор на размещение нестационарного торгового объекта является подтверждением права субъекта предпринимательской деятельности на осуществление торговой деятельности (оказание услуг) в установленном месте, определенном схемой размещения нестационарных торговых объектов.

Предусмотренный порядок и условия размещения нестационарных торговых объектов отвечает принципам публичности и открытости деятельности государственных органов и органов местного самоуправления в сфере регулирования торговой деятельности, направлен на предупреждение коррупционных проявлений, на упорядочение размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования "город Екатеринбург", на исключение случаев произвольного занятия мест, предназначенных к размещению на них данных объектов, на обеспечение равных возможностей для реализации прав хозяйствующих субъектов на осуществление торговой деятельности.

Как следует из материалов дела, правообладателем спорных мест размещения НТО был индивидуальный предприниматель ФИО5 (правообладатель).

Заключенные с правообладателем договоры прекращены действием с 18.07.2023 в связи со смертью правообладателя по договорам от 01.09.2020 №177-2020/ВИ, №180-2020/ВИ.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 11.07.2023, права и обязанности по указанным выше договорам перешли к наследнице ФИО2, которая в свою очередь передала права и обязанности по договорам индивидуальному предпринимателю ФИО1.

Решением Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга от 18.12.2023 по делу №2-8432/2023 переход прав и обязанностей по договорам, предусматривающим размещение НТО от 01.09.2020 №177-2020/ВИ, №180-2020/ВИ индивидуальному предпринимателю ФИО1 признан несостоявшимся, в удовлетворении требования о понуждении Администрации Верх-Исетского района города Екатеринбурга к заключению дополнительных соглашений к указанным договорам, предусматривающим продление договоров от 01.09.2025 и замену правообладателя, отказано.

Таким образом, у заявителя отсутствуют договоры, предусматривающие размещение НТО по адресу: г. Екатеринбург, пересечение улиц Челюскинцев и ФИО6; 

<

...>.

Вопросы выявления, выноса, демонтажа, хранения и возврата законным владельцам нестационарных торговых объектов, незаконно размещенных на территории муниципального образования "город Екатеринбург", регулируются Положением о порядке выявления, выноса, демонтажа, хранения и возврата законным владельцам нестационарных торговых объектов, незаконно размещенных на территории муниципального образования "город Екатеринбург", утвержденным Решением Екатеринбургской городской Думы от 20.09.2022 N 27/77 (далее - Положение N 27/77) и Порядком организации мероприятий по выявлению, выносу, демонтажу, хранению и возврату законным владельцам нестационарных торговых объектов, незаконно размещенных на территории муниципального образования "город Екатеринбург", утвержденным Постановлением Администрации города Екатеринбурга от 05.12.2022 N 3757 (далее - Порядок N 3757).

Исходя из пункта 2 Положения N 27/77 незаконно размещенные нестационарные торговые объекты - нестационарные торговые объекты, в том числе оказывающие населению услуги общественного питания и бытового обслуживания, в отношении которых не заключен договор, предусматривающий их размещение, в порядке, предусмотренном Положением N 7/32.

Согласно пункту 7 Положения N 27/77 в рамках мероприятий по выявлению незаконно размещенного нестационарного торгового объекта специалист уполномоченного органа:

1) проверяет наличие действующего договора, предусматривающего размещение нестационарного торгового объекта;

2) при отсутствии действующего договора, предусматривающего размещение нестационарного торгового объекта, осуществляет выезд на место размещения нестационарного торгового объекта, где осуществляет осмотр нестационарного торгового объекта, и в порядке, предусмотренном правовым актом Администрации города Екатеринбурга, определяет кадастровый номер земельного участка, на котором расположен нестационарный торговый объект, и форму собственности на такой земельный участок;

3) составляет акт о выявлении незаконно размещенного нестационарного торгового объекта (далее - акт о выявлении) в двух экземплярах, в случае если нестационарный торговый объект расположен на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности или право государственной собственности на который не разграничено, при отсутствии действующего договора, предусматривающего размещение нестационарного торгового объекта;

4) размещает на поверхности незаконно размещенного нестационарного торгового объекта один экземпляр акта о выявлении;

5) производит фотосъемку незаконно размещенного нестационарного торгового объекта таким образом, чтобы в кадре был отчетливо виден данный нестационарный торговый объект, а также размещенный на его поверхности акт о выявлении и прочитывалась дата его размещения.

Специалист уполномоченного органа направляет акт о выявлении, фотографии незаконно размещенного нестационарного торгового объекта, иную имеющуюся информацию в комиссию по вопросам выноса (демонтажа) незаконно размещенных нестационарных торговых объектов, созданную при уполномоченном органе (далее - комиссия), в срок не позднее одного рабочего дня со дня его составления (пункт 11 Положения N 27/77).

Комиссия рассматривает поступившие документы в течение трех рабочих дней со дня их получения и принимает решение о способе перемещения незаконно размещенного нестационарного торгового объекта (вынос или демонтаж) (пункт 12 Положения N 27/77).

В соответствии с пунктом 13 Положения N 27/77 специалист уполномоченного органа на основании решения, принятого комиссией, осуществляет подготовку уведомления о выносе (демонтаже) незаконно размещенного нестационарного торгового объекта (далее - уведомление о выносе (демонтаже)) в двух экземплярах. Уведомление о выносе (демонтаже) подписывается руководителем уполномоченного органа либо иным уполномоченным лицом в срок не позднее двух рабочих дней со дня поступления решения комиссии и размещается на официальном сайте Администрации города Екатеринбурга в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в срок не позднее одного рабочего дня со дня его подписания.

При этом согласно пункту 14 Положения N 27/77 копия уведомления о выносе (демонтаже) размещается на поверхности незаконно размещенного нестационарного торгового объекта в срок не позднее одного рабочего дня со дня его подписания. Если при этом присутствует законный владелец незаконно размещенного нестационарного торгового объекта, уведомление о выносе (демонтаже) вручается указанному лицу с отметкой о вручении. Отметка о вручении проставляется на экземпляре уведомления о выносе (демонтаже), который хранится в уполномоченном органе. В случае отсутствия законного владельца в месте выявления незаконно размещенного нестационарного торгового объекта уведомление о выносе (демонтаже) направляется такому лицу заказным почтовым отправлением в день размещения уведомления о выносе (демонтаже) (при наличии информации о законном владельце).

Администрация Верх-Исетского района города Екатеринбурга представила документы, подтверждающие соблюдение порядка выявления нестационарных торговых объектов, незаконно размещенных на территории муниципального образования "город Екатеринбург".

Принимая во внимание доказанность материалами дела факта незаконного размещения НТО по адресу: г. Екатеринбург, пересечение улиц Челюскинцев и ФИО6; 

<

...>, поскольку договоры на размещение нестационарного торгового объекта отсутствуют, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемых уведомлений незаконными, в связи с чем отказывает в удовлетворении заявленных требований.

С момента вступления решения в законную силу отменяются принятые судом обеспечительные меры (ч. 5 ст. 96 АПК РФ). 

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1.                В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

 

Судья                                                         Е.С. Чудникова