АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-36860/2025

г. Новосибирск

12 января 2026 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 декабря 2025 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Суворовой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бурдинской К.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>), п. Мегет

к обществу с ограниченной ответственностью "Инженерно-кадастровый центр "Геоград" (ИНН 

<

***>), г. Новосибирск

о взыскании задолженности в размере 3 161 000 рублей, неустойки в размере 51 252 рублей 30 копеек,

при участии представителей:

от истца: ФИО2, доверенность от 03.09.2025, паспорт, диплом (онлайн);

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Инженерно-кадастровый центр "Геоград" (далее- ответчик, ООО "ИКЦ "Геоград") о взыскании задолженности в размере 99 000 рублей, неустойки в размере 1 000 рублей.

Определением арбитражного суда Новосибирской области от 20.10.2025 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

24.10.2025 от истца через систему «Мой арбитр» поступило ходатайство об уточнении исковых требований. Просил взыскать задолженность в размере 3 161 000 рублей, неустойку в размере 51 252 рублей 30 копеек.

Уточнения исковых требований судом приняты в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 14.11.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец поддержал исковые требования с учетом уточнений.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Отзыв на исковое заявление не представил.

Исходя из положений части 1 статьи 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности согласно части 2 статьи 64, статье 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 07.04.2025 между ООО "ИКЦ "Геоград" (заказчик) и ИП ФИО1 (подрядчик) заключен договор №0027-25/ИГИ на выполнение буровых работ, по условиям которого исполнитель обязуется выполнить буровые работы на объекте "Строительство энергоблока №о1 на Улан-Удэнской ТЭЦ-2" согласно техническому заданию и передать результаты работ заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные исполнителем работы.

Начало выполнения работ–со дня подписания договора (пункт 3.1 договора).

Срок окончания выполнения работ-до 07.06.2025 (пункт 3.2 договора).

Цена складывается из фактически пробуренных погонных метров исходя из стоимости за один погонный метр 3 000 рублей, включает в себя компенсацию всех издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение, без НДС (пункт 4.1 договора).

Оплата производится безналичным путем (пункт 4.2 договора).

Заказчик оплачивает аванс в размере 500 000 рублей в течение 3 дней с даты подписания договора сторонами, далее в течение 3 дней с даты получения результатов работ и подписания акта сдачи-приемки работ, на основании полученного счета подрядчика (пункт 4.3 договора).

Истец указал, что работы выполнены на общую сумму 4 491 000 рублей, что подтверждается актом №6 о приемке выполненных работ от 12.05.2025, подписанным сторонами без возражений и замечаний.

Вместе с тем, ООО "ИКЦ "Геоград" произвело частичную оплату задолженности в размере 1 500 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями №533 от 11.04.2025 на сумму 500 000 рублей, №651 от 05.05.2025 на сумму 1 000 000 рублей.

12.05.2025 между сторонами заключен договор №12-05-25/ИГИ на выполнение буровых работ, по условиям которого исполнитель обязуется предоставить буровую установку с экипажем для помощи вы выполнении статического зондирования грунта в количестве 13 точек и установкой двух штампов. Оборудование и специалистов предоставляет заказчик на объекте: "Строительство энергоблока №о1 на Улан-Удэнской ТЭЦ-2".

Начало выполнения работ –со дня подписания сторонами договора (пункт 3.1 договора).

Срок окончания выполнения работ- 01.06.2025 (пункт 3.2 договора).

Цена договора составила 588 500 рублей, без НДС (пункт 4.1 договора).

Оплата производится безналичным путем (пункт 4.2 договора).

Заказчик оплачивает 588 500 рублей в течение 3 дней с даты получения результатов работ и подписания акта сдачи-приемки работ, на основании полученного счета подрядчика (пункт 4.3 договора).

12.05.2025 в связи с увеличением объемов работ сторонами заключено дополнительное соглашение №1, согласно которому стоимость дополнительных работ составила 170 000 рублей, без НДС.

Так, общая сумма работ составила 758 500 рублей (588 500 руб. по договору №12-05-25/ИГИ+170 000 руб. по доп. соглашению №1 от 12.05.2025), что подтверждается актом №8 о приемке выполненных работ, подписанным сторонами без возражений и замечаний.

Вместе с тем, ООО "ИКЦ "Геоград" произвело частичную оплату задолженности в размере 588 500 рублей, что подтверждается платежным поручением №722 от 15.05.2025.

Таким образом, сумма долга за фактически выполненные работы по договорам составила 3 161 000 рублей (5 249 500-2 088 500).

Претензией от 04.09.2025 истец предложил ответчику в добровольном порядке произвести оплату долга за выполненные работы. Претензия осталась без ответа, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно статьям 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Так, истец в доказательство выполнения работ представил акты выполненных работ, подписанные заказчиком без возражений и замечаний.

Доказательства своевременной и полной оплаты, как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик на день принятия решения суду не представил.

При этом каждому лицу, участвующему в деле, в том числе, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу положений части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Если ответчик не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как на основании своих требований, такие обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 АПК РФ.

Таким образом, суд находит требование истца о взыскании долга подлежащим удовлетворению в сумме 3 161 000 рублей, как основанное на законе, подтвержденное материалами дела.

Кроме того, истец начислил ответчику неустойку в размере 51 252 рублей 30 копеек, из которых: 48 753 рублей 30 копеек (по договору №0027-25/ИГИ от 07.04.2025) за период с 13.05.2025 по 22.10.2025; 2 499 рублей (по договору №12-05-25/ИГИ от 12.05.2025) за период с 29.05.2025 по 22.10.2025.

Часть 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет сторонам возможность обеспечить исполнение обязательств, в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Обстоятельство неисполнения ответчиком обязанности по оплате выполненных работ доказано истцом.

В соответствии с пунктом 6.2 договоров, в случае нарушения сроков оплаты, заказчик уплачивает неустойку в размере 0,01% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Проверив расчет неустойки, суд находит его неверным в части срока начала периода просрочки исполнения обязательства по оплате работ по акту № 6 от 12.05.2025 по договору от 07.04.2025.

С учетом условий о сроке для оплаты выполненных работ (в течение 3 дней с даты получения результатов работ и подписания акта сдачи-приемки работ) обязательство по оплате должно быть исполнено до 15.05.2025.

Таким образом, истец обладает правом предъявления неустойки за нарушение срока оплаты таких работ с 16.05.2025.

Суд также находит неверным расчет неустойки в части срока начала периода просрочки исполнения обязательства по оплате работ по акту № 8 от 28.05.2025 по договору от 12.05.2025.

С учетом условий о сроке для оплаты выполненных дополнительных работ (согласно приложению №2 к дополнительному соглашению к договору от 12.05.2025, основания для окончательного расчета условия оплаты –в течение 10 рабочих дней с даты подписания акта выполненных работ) обязательство по оплате должно быть исполнено до 11.06.2025 включительно.

Таким образом, истец обладает правом предъявления неустойки за нарушение срока оплаты таких работ с 12.06.2025.

Таким образом, расчет неустойки будет следующим:

По договору №0027-25/ИГИ от 07.04.2025-с 16.05.2025 по 22.10.2025 в размере 47 856 рублей.

По договору №12-05-25/ИГИ от 12.05.2025 за период с 12.06.2025 по 22.10.2025 в размере 2 261 рубля.

Так, общая сумма неустойки, по расчету суда, составляет 50 117 рублей.

В связи с чем, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит неустойка в сумме 50 117 рублей за период с 16.05.2025 по 22.10.2025.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 200 000 рублей.

Заявление мотивировано тем, что ИП ФИО1 был вынужден обратиться к ИП ФИО2 за оказанием юридической помощи.

Стоимость услуг составила 200 000 рублей.

Судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 200 000 рублей оплачены ИП ФИО1 платёжными поручениями № 66 от 20.10.2025.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По смыслу приведенной нормы, арбитражный суд не вправе вмешиваться в сферу усмотрения доверителя и поверенного вопроса установления размера и порядка оплаты услуг представителя, однако, может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств.

В силу пункта 3 статьи 110 Гражданского кодекса Российской Федерации разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается. В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из общих принципов предпринимательской и иной экономической деятельности, направленной на получение доходов, судебные расходы должны быть экономически обоснованными, оправданными и целесообразными.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Оценивая разумность заявленной ИП ФИО1 суммы судебных расходов, суд полагает возможным учесть Методические рекомендации по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами физическим и юридическим лицам, утвержденные Советом Адвокатской палаты Новосибирской области от 31.05.2022, устанавливающие ориентировочную стоимость отдельных юридических услуг.

С учетом объема подготовленных и представленных исполнителем в материалы дела документов, находит требование о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя подлежащим удовлетворению в следующем размере: 15 000 рублей- подготовка искового заявления, 30 000 рублей-участие в 2 судебных заседаниях (из расчета 1 судебное заседание-15 000 рублей).

Кроме этого, эти расходы подлежат уменьшению в соответствие с пропорцией изначально заявленных и удовлетворенных требований, поскольку как указано в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статья 110 АПК РФ).

Пропорция требований, удовлетворенных в пользу истца составила 99,97 %.

Таким образом, понесенные истцом по данному делу расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению ответчиком пропорционально размеру удовлетворённых требований, в размере 44 986 рублей 50 копеек.

С ответчика, с учётом частичного удовлетворения исковых требований, подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в сумме 121 325 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Инженерно-кадастровый центр "Геоград" (ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>) долг в размере 3 161 000 рублей, неустойку в размере 50 117 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 121 325 рублей, по оплате услуг представителя в размере 44 986 рублей 50 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

О.В. Суворова