Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-44448/2020

18 декабря 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  15 декабря 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  18 декабря 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Егорова Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры (адрес:  Россия 191023, 

<

...> ОГРН:  

<

***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Виларт" (адрес:  Россия 197198, Санкт-Петербург, ул. Блохина д.12, литера А, пом. 4-Н, ОГРН:  1147847022894);

об обязании выполнить работы по приспособлению для своременного использования выявленного объекта культурного наследия «Дом ФИО2» по адресу: 

<

...>, лит. А, а именно: привести планировку помещения №4Н, в соответствии с согласованной КГИОП проектной документацией и распоряжением КГИОП от 21.04.2011 № 10-160, установить размер денежных средств, подлежащих взысканию 100 000 руб. за неисполнение обязательства по решению суда, а случае дальнейшего неисполнения решения суда - 200 000 руб. в месяц, до месяца фактического исполнения решения суда,

при участии

- от истца: ФИО3 (представитель по доверенности от 15.05.2020);

- от ответчика: ФИО4 (представитель по доверенности от 07.09.2020);

установил:

Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры (далее – Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Виларт" об обязании выполнить работы по приспособлению для своременного использования выявленного объекта культурного наследия «Дом ФИО2» по адресу: 

<

...>, лит. А, а именно: привести планировку помещения №4Н, в соответствии с согласованной КГИОП проектной документацией и распоряжением КГИОП от 21.04.2011 № 10-160, установить размер денежных средств, подлежащих взысканию 100 000 руб. за неисполнение обязательства по решению суда, а случае дальнейшего неисполнения решения суда - 200 000 руб. в месяц, до месяца фактического исполнения решения суда.

Определением суда от 05.06.2020 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное и основное судебное заседание.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика против заявленных требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы настоящего дела и оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

ание, расположенное по адресу: 

<

...>, лит. А на основании приказа КГИОП от 20.02.2001 №15 «Об утверждении Списка вновь выявленных объектов, представляющих историческую, научную, художественную или иную культурную ценность» является выявленным объектом культурного наследия «Дом ФИО2».

Помещение №4Н расположено в Объекте и в соответствии с Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 08.11.2018, а также письмом Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 09.08.2018 №01-16-5262/18-0-1 находится в собственности Санкт-Петербурга и на основании договора аренды от 03.04.2015 №15-А007273 передано в пользование ООО «Виларт».

Распоряжение КГИОП от 21.04.2011 №10-160 утвержден предмет охраны Объекта, к которому относится конструктивная система здания, объемно-планировочное решение, а также исторические габариты и конфигурация оконных и дверных проемов (исторический рисунок и цвет (коричневый)).

Актом мероприятия по контролю за состоянием Объекта от 06.11.2018 КГИОП и Актом ККИ от 31.07.2018 выявлена перепланировка помещения №4Н, не соответствующая техническому и кадастровому учету, а именно: демонтированы перегородки с дверными проемами; оборудованы 2 ниши в капитальной стене, металлическое заполнение дверного проема, расположенного по 3-й оси справа, и деревянные заполнения окон по 1 и 2 осям справа (в ризалите) лицевого фасада заменены на стеклопакеты. На стеклах, указанных дверного и оконных заполнений, размещены наклейки, искажающие облик Объекта.

По факту выявленных в ходе указанного мероприятия нарушений требований сохранения и использования Объекта постановлением от 19.08.2019 по делу №5-579/2019 Петроградского районного суда города Санкт-Петербурга ООО «Виларт» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного штрафа в сумме 100 000 рублей.

Ссылаясь на статью 11 Закона № 73-ФЗ, Положение о КГИОП, утвержденное постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 28.04.2004 № 651, КГИОП обратился в суд с настоящим иском.

Согласно преамбуле Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Закон № 73-ФЗ) в Российской Федерации гарантируется сохранность объектов культурного наследия посредством осуществления органами государственной власти охраны этих объектов.

В соответствии с п. 5 ст. 16.1, п. 1 ст. 33 Федералыюго закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Закон №73-ФЗ) выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера, нарушения установленного порядка их использования, перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

Согласно пп.6 п.2 статьи 18 Закона №73-Ф3 предмет охраны объекта культурного наследия подлежит обязательному сохранению.

Согласно п. 1 ст. 40, ст. 44 Закона №73-Ф3 приспособление объекта культурного наследия для современного использования являются работами по сохранению объекта культурного наследия, включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ, проводимые в целях создания условий для современного использования объекта культурного наследия, включая реставрацию представляющих собой историко-культурную ценность элементов объекта культурного наследия.

В соответствии с п. 3 ст. 40 Закона №73-Ф3 изменение площади и (или) количества помещений объекта культурного наследия или его частей возможно исключительно путем проведения предусмотренных Законом №73-ФЗ работ по сохранению объекта культурного наследия.

Согласно п. 1 ст. 45 Закона №73-ФЗ работы по сохранению объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.Согласно пункту 3 статьи 48 Федерального закона № 73-ФЗ от 25.06.2002 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Закон № 73-ФЗ) бремя содержания объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия несет собственник такого объекта с учетом требований настоящего Закона, если иное не установлено договором между собственником и пользователем данным объектом культурного наследия.

Согласно статьи 51 Закона № 73-ФЗ, право пользования объектом культурного наследия, включенным в реестр, и право пользования выявленным объектом культурного наследия у физических и юридических лиц возникают: в результате приобретения права собственности на объект культурного наследия; из актов государственных органов; из договоров; из судебного решения; по иным основаниям, допускаемым Гражданским кодексом РФ.

Согласно п.п. 3 п. 3 ст. 47.2 Закона № 73-ФЗ собственник объекта культурного наследия обязан организовать проведение работ по сохранению объекта культурного наследия в соответствии с порядком, предусмотренным ст. 45 Закона № 73-ФЗ.

В соответствии с п.п. 1, 4 п. 1 ст. 47.3 Закона № 73-ФЗ при содержании и использовании объекта культурного наследия, в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия собственник объекта культурного наследия обязан осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии, обеспечивать сохранность и неизменность облика объекта культурного наследия.

Согласно п.п. 6 п. 6 ст. 11 Закона № 73-ФЗ должностные лица органов охраны объектов культурного наследия в порядке, установленном законодательством РФ, имеют право предъявлять в суд иски о понуждении исполнить обязательства в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия в натуре.

Статья 40 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» определяет, что под сохранением объекта культурного наследия понимаются ремонтно-реставрационные работы, направленные на обеспечение физической сохранности объекта культурного наследия, в том числе ремонт памятника.

Пункт 1 статьи 45 названного Федерального закона предписывает производить любые работы, связанные со зданием-памятником, исключительно с письменного разрешения государственного органа охраны объектов культурного наследия и на основании документации, согласованной с государственным органом охраны объектов культурного наследия.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Арбитражный суд отклоняет доводы, изложенные в отзыве.

В силу требований статей 209-210 Гражданского кодекса РФ бремя содержания имущества возложено на собственника, который может совершать с данным имуществом любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам.

Согласно подпункта 2 пункта 1 статьи 47.3 Федерального закона собственнику не допускается проводить на объекте культурного наследия работы, изменяющие предмет охраны объекта культурного наследия либо ухудшающие условия, необходимые для сохранности объекта культурного наследия.

На момент выявления нарушения, собственником помещения являлся Ответчик, который в силу указанных норм несет ответственность за имущество, принадлежащее ему, и который обязан исполнять требования по обеспечению сохранности объекта культурного наследия, предусмотренные Законом 73-ФЗ.

Согласно п.п. 3 п. 3 ст. 47.2 Закона № 73-ФЗ собственник объекта культурного наследия обязан организовать проведение работ по сохранению объекта культурного 4- наследия в соответствии с порядком, предусмотренным ст. 45 Закона № 73-ФЗ.

Порядок проведения работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, установлен ст. 45 Закон № 73-ФЗ, согласно которой работы по сохранению объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, проектной документации на проведение работ по сохранению, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

Тем самым, проведение работ по сохранению объекта культурного наследия в порядке, установленном статьей 45 Закона 73-ФЗ в силу действующего законодательства возложена на собственника.

Требования   Комитета,   отраженные   в   иске,   содержат   конкретные   мероприятия, соответствующие нормам  Закона 73-ФЗ,  регламентирующим работы по сохранению объектов культурного наследия и порядок их проведения, они подробно описаны и по своему смыслу не носят сомнительный характер, то есть являются исполнимыми.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства фактов нарушения ответчиком установленного законом порядка использования объекта, суд  пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска. Материалами дела подтверждается, что указанный объект культурного наследия находится в собственности ответчика. Доказательств, освобождающих ответчика от выполнения работы по приспособлению для современного использования выявленного объекта культурного наследия «Дом ФИО2» по адресу: 

<

...>, лит. А, Обществом не представлено.

В связи с этим требования Комитета об обязании общество с ограниченной ответственностью «Виларт» в течении 18 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу в установленном законом порядке выполнить работы по приспособлению для современного использования выявленного объекта культурного наследия «Дом ФИО2» по адресу: 

<

...>, лит. А, а именно: привести планировку помещения №4Н, в соответствии с согласованной Комитетом по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры проектной документацией и распоряжением Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры от 21.04.2011 №10-160, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о присуждении судебной неустойки и установлении ее в размере 100 000 руб. в случае неисполнения решения суда в установленный решением срок, а в случае дальнейшего неисполнения решения суда – в размере 200 000 руб. в месяц до месяца фактического исполнения решения суда.

В соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно статье 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В пункте 28 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 Кодекса в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Кодекса), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 31 указанного постановления, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства.

Удовлетворяя требования о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (пункт 32 постановления). Денежные средства, присуждаемые истцу на случай неисполнения судебного акта, определяются в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо денежной сумме, начисляемой периодически; возможно также установление прогрессивной шкалы.

Таким образом, целью присуждения судебной неустойки является побуждение должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, а основанием ее начисления - судебный акт о присуждении судебной неустойки.

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение в соответствии с п. 2 ст. 308.3 ГК РФ.

В то же время обязательность исполнения судебных актов установлена статьей 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и частью 1 статьи 16 АПК РФ, согласно которой вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также неисполнение требований арбитражных судов влекут за собой ответственность, установленную названным Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно правовой позиции, сформированной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 25.01.2001 N 1-П, обязательность исполнения судебных решений является неотъемлемым элементом права на судебную защиту, неисполнение судебного акта или неоправданная задержка его исполнения рассматривается как нарушение права на справедливое правосудие в разумный срок.

Исследовав представленные в дело доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд на основании изложенного, применив положения статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания судебной неустойки в случае неисполнения решения суда.

Устанавливая размер судебной неустойки, суд учел цель присуждения судебной неустойки, так как определенный судом размер судебной неустойки (10 000 рублей за каждый случай неисполнения решения суда в установленный срок, а в случае дальнейшего неисполнения решения суда - 20 000 рублей в месяц) отвечает принципу справедливости и обеспечивает баланс интересов сторон, а ее размер будет стимулировать должника к исполнению судебного акта.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истец освобожден от ее уплаты на основании пп. 1.1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Виларт» в течении 18 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу в установленном законом порядке выполнить работы по приспособлению для современного использования выявленного объекта культурного наследия «Дом ФИО2» по адресу: 

<

...>, лит. А, а именно: привести планировку помещения №4Н, в соответствии с согласованной Комитетом по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры проектной документацией и распоряжением Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры от 21.04.2011 №10-160.

Установить размер денежных средств, подлежащих взысканию с общества с ограниченной ответственностью  «Виларт» в пользу Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры, как 10 000 рублей за неисполнение пункта 1 решения суда в установленный им срок, а в случае дальнейшего неисполнения решения суда - 20 000 рублей в месяц по требованию, указанному в просительной части настоящего искового заявления, до месяца фактического исполнения решения суда.

Взыскать с общество с ограниченной ответственностью «Виларт» в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяЕгорова Д.А.