АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-17162/2020

г. Оренбург

18 июня 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена       10 июня 2021 года

В полном объеме решение изготовлено        18 июня 2021 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Хижней Е.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению (поступило в суд 14.09.2020 г.) общества с ограниченной ответственностью «КСП-Сервис» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.06.2005, ИНН: 

<

***>, город Оренбург)

к Самарской таможне (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.03.2003, ИНН: 

<

***>, город Самара)

об отмене постановления по делу об административном правонарушении № 10409000-871/2019 от 26.09.2019 года и прекращении производства по делу вследствие отсутствия состава административного правонарушения,

до перерыва в открытом судебном заседании принимали участие:

от заявителя –  ФИО2 по доверенности от 25.07.2020, выданной сроком на 1 год, паспорт, диплом,

от административного органа – ФИО3 по доверенности № 01-09- 23/35598 от 30.12.2020, выданной сроком по 31.12.2021, удостоверение, диплом,

после перерыва стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, 

в соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

В открытом судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 03.06.2021 по 10.06.2021.

Общество с ограниченной ответственностью «КСП-Сервис» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Самарской таможне (далее – заинтересованное лицо, таможенный орган, административный орган, таможня) об отмене постановления по делу об административном правонарушении № 10409000-871/2019 от 26.09.2019 года и прекращении производства по делу вследствие отсутствия состава административного правонарушения.

В обоснование заявленных требований общество указывает, что таможенным органом не исполнено требование о направлении оспариваемого постановления в адрес общества, доказательства направления постановления посредством почтовой связи не представлены. Копия оспариваемого постановления получена обществом при ознакомлении с материалами дела №А47-11701/2020. 

Кроме того, сделка была совершена с физическим лицом, полномочия которого на заключение сделки с ОсОО «Байхан» не представлено, при этом закон не запрещает расчет с физическими лицами, не являющимися резидентами, наличными денежными средствами. Общество также указывает, что счет-фактура, отражающая факт совершения сделки с ОсРР «Байхан», была аннулирована обществом, а также в Арбитражный суд Оренбургской области подано исковое заявление о признании сделки недействительной, иск признан ответчиком. 

20.05.2021 представителем общества подано письменное заявление об уточнении заявленных требований, в соответствии с которым ООО «КСП-Сервис» просит суд отменить постановление по делу об административном правонарушении № 10409000-871/2019 от 26.09.2019 и назначить наказание в виде предупреждения на основании ст. 3.4 и 4.1.1 КоАП РФ. 

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. 

Заявление об уточнении требований подписано представителем по доверенности ФИО2 по доверенности б/н от 25.07.2020.

Полномочия представителя, подписавшего уточнение заявленных требований, в соответствии со статьями 62, 63 АПК РФ судом проверены и подтверждены. 

Уточнение заявленных требований принято судом, дело подлежит рассмотрению с учетом уточнения требований.

Таможенный орган в отзыве (поступил в суд 25.02.2021) против удовлетворения заявленных обществом требований возражает. Как указывает таможенный орган, копия постановления была направлена обществу посредством почтовой связи, письмо было получено представителем общества по доверенности. По мнению административного органа, срок на обжалование постановления истек 14.10.2019, при этом обществу было известно о вынесенном в отношении него постановлении, что подтверждается также тем, что ООО «КСП-Сервис» обращалось в таможенный орган с заявлением о предоставлении отсрочки. Самарская таможня против принятия довода о аннулировании счета-фактуры и признания сделки недействительной возражает, поскольку факт совершения валютной операции установлен таможенным органом, а исковые требования общества о признании сделки с ОсОО «Байхан» недействительной оставлены без удовлетворения. 

Стороны не заявили ходатайств о необходимости представления дополнительных доказательств, в связи с чем суд рассматривает дело исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статья 65 АПК РФ).

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие фактические обстоятельства. 

Главным государственным таможенным инспектором отделения валютного контроля Оренбургской таможни ФИО4 при проведении проверки на предмет соблюдения валютного законодательства в отношении ООО «КСП-Сервис» (ИНН 

<

***>) установлено, что ООО «КСП-Сервис» разместило о продаже битума в количестве 20 тонн, который в последствии был приобретен ОсОО «Байхан» и предназначался для вывоза в Республику Кыргызстан. 

По факту недекларирования товара – битум нефтяной дорожный вязкий БНД 60/90 сотрудником Оренбургской таможни 24.06.2019 возбуждено дело об административном правонарушении № 10409000-667/2019 по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ. 

Главным государственным инспектором отдела по контролю за ввозом и оборотом товаров ФИО5 в присутствии представителя ООО «КСП-Сервис» 24.06.2019произведено наложение ареста на товар – битум нефтяной дорожный вязкий марки БНД 60/90, находящийся в металлических бочках и 10 среднетонажных контейров типа кловертейнер, всего 64 места весом 20628,5 кг брутто / 19095,5 кг нетто, помещенного в закрытое помещение Оренбургской таможни по адресу 

<

...>, о чем составлен протокол об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей по делу об административном правонарушении №ь 10409000-667/2019 от 24.06.2019.

На основании протокола изъятия вещей и документов по делу административном правонарушении № 10409000-667/20196 от 24.06.2019 изъяты документы: международная товарно-транспортная накладная (CMR) № 000892 от 24.04.2019, счет-фактура от 24.04.2019 № 27/экс, упаковочный лист № 27 от 25.04.2019, копия паспорта на партию товара от 19.02.2019 № 34, копия сертификата о соответствии № РОСС RU.АЯ 36.Н00416 от 22.05.2017, квитанция ПКО от 25.04.2019 № 18. 

19.08.2019 составлен акт проверки № 10409000/190819/0000058.

Главным государственным таможенным инспектором отделения валютного контроля Оренбургской таможни ФИО4 в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, составлен протокол  об административном правонарушении № 10409000-871/2019 от 18.08.2019.

20.08.2019 таможенным органом вынесено определение  о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, согласно которому рассмотрение дела об административном правонарушении № 10409000-871/2019 назначено на 03.09.2019. 

Определением таможенного органа от 03.09.2019 рассмотрение дела отложено на 26.09.2019 в связи с отсутствием доказательств извещения ООО «КСП-Сервис» о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. 

Заместителем начальника Оренбургской таможни ФИО6 по рассмотрении материалов дела об административном правонарушении №10409000-871/2019  в отношении ООО «КСП-Сервис» (ИНН 

<

***>) вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10409000-871/2019 от 26.09.2019, в соответствии с которым административный орган постановил признать ООО «КСП-Сервис» виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 15.25. КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере трех четвертых суммы незаконной валютной операции, что составляет 194 400 руб. 00 коп.      

Полагая, что постановление по делу об административном правонарушении № 10409000-871/2019 от 26.09.2019 нарушает его права и законные интересы, вынесено с нарушением требований, предъявляемых к порядку производства по делу об административном правонарушении, ООО «КСП-Сервис» обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области. 

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства по делу, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (ч. 7 ст. 210 АПК РФ). 

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административую ответственность; характер и размер ущерба причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. 

Процедура привлечения общества к административной ответственности соблюдена, требования статей 28.2, 28.5, 29.7, 29.10 КоАП РФ при составлении протокола и вынесении постановления по делу об административном правонарушении выполнены. 

ООО «КСП-Сервис» было уведомлено о месте и времени составления протокола телеграммой исх. № 40-15/11917 от 07.08.2019, посредством электронной почты. 

Письмом № 37 от 15.08.2019 общество уведомило таможенный орган, что о месте и времени составления протокола оно извещено, просит составить протокол в отсутствие представителя общества. 

Определением от 20.08.2019, направленным заявителю посредством почтовой связи, рассмотрение материалов дела об административном правонарушении назначено на 03.09.2019.

Определением от 03.09.2019 рассмотрение материалов дела отложено в связи с отсутствием доказательств надлежащего извещения общества, определение направлено посредством почтовой связи, а также телеграммой. 

Определение от 20.08.2019 получено 05.09.2019, определение от 03.09.2019 получено 12.09.2019, что подтверждается имеющимися в материалах административного дела почтовыми уведомлениями. 

Таким образом, заявитель о времени и месте составления протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении извещен надлежащим образом.

В соответствии с Положением о Федеральной таможенной службе Федеральная таможенная служба осуществляет контроль и надзор в установленной сфере деятельности за валютными операциями, связанными с перемещением товаров через таможенную границу Евразийского экономического союза, с ввозом товаров в Российскую Федерацию и их вывозом из Российской Федерации, а также за соответствием проводимых валютных операций, связанных с перемещением товаров через таможенную границу Евразийского экономического союза, с ввозом товаров в Российскую Федерацию и их вывозом из Российской Федерации, условиям лицензий и разрешений.

Таким образом, в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ протокол и постановление об административном правонарушении в отношении общества составлены уполномоченным органом в пределах предоставленных законом полномочий, его содержание соответствует требованиям, предусмотренным статьей 28.2 КоАП РФ. 

В силу п. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

При этом согласно п. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения и вина лица в его совершении. 

Частью 1 ст. 15.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации.

Объективная сторона вменяемого правонарушения заключается в осуществлении валютных операций с нарушением установленного валютным законодательством порядка путем проведения расчетов по таким операциям, минуя счета в уполномоченных банках в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации.

Валютные правоотношения носят комплексный, одновременно публично-правовой и частноправовой характер.

Федеральный закон от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее – Закон № 173-ФЗ) устанавливает правовые основы и принципы валютного регулирования и валютного контроля в Российской Федерации, полномочия органов валютного регулирования, а также определяет права и обязанности резидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютой Российской Федерации и внутренними ценными бумагами за пределами территории Российской Федерации, а также валютными ценностями, права и обязанности нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютными ценностями на территории Российской Федерации, а также валютой Российской Федерации и внутренними ценными бумагами, права и обязанности органов валютного контроля и агентов валютного контроля (далее также - органы и агенты валютного контроля).

В соответствии с пп. 9 п. 1 ст. 1 Закона № 173-ФЗ валютной операцией является приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента либо нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа. 

Пунктом 2 ст. 14 Закона № 173-ФЗ установлено, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации, а также переводами электронных денежных средств.

В рассматриваемой ситуации общество с ограниченной ответственностью «КСП-Сервис» является резидентом - юридическим лицом, созданным в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

При производстве по делу об административном правонарушении таможенным органом установлено, что ООО «КСП-Сервис» разместило объявление о продаже битума, данный товар был приобретен ОсОО «Байхан». 

При этом, как следует из материалов административного дела, ОсОО «Байхан» (ИНН 

<

***>) зарегистрировано в Республике Кыргзыстан, г. Ош. и согласно пп. 7 «б» п. 1 ст. 1 Закона № 173-ФЗ является нерезидентом – юридическим лицом, созданным в соответствии с законодательством иностранных государств и имеющим местонахождение за пределами территории Российской Федерации.

В качестве подтверждения продажи битума ОсОО «Байхан» в материалы административного дела представлены: международная товарно-транспортная накладная (CMR)  № 000892, в соответствии с которой отправителем груза является ООО «КСП-Сервис» (Российская Федерация, г. Оренбург», грузополучатель – ОсОО «Байхан» (Кыргызская Репсбулика, г. Ош); счет-фактура № 27/экс от 24.04.2019 (покупатель – ОсОО «Байхан»), упаковочный лист № 27  от 25.04.2019 к счету-фактуре.

Факт продажи товара именно ОсОО «Байхан» был установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Оренбургской области по делу №А47-2972/2020 от 05.02.2021, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2021, по иску ООО «КСП-Сервис» к ОсОО «Байхан» о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, третье лицо – Самарская таможня. 

Судами по делу №А47-2972/2020 установлено, что, поскольку ООО «КСП-Сервис» в изготавливаемых им бухгалтерских и товарно-сопроводительных документах указало в качестве контрагента ОсОО «Байхан», заблуждения в отношении лица, с которым оно вступает в сделку, у общества не было. 

Факт осуществления расчетов за поставленный ОсОО «Байхан» товар наличными денежными средствами подтверждается приходным кассовым ордером на сумму 259 200 руб., а также сведениями, полученными административным органом у налоговой инспекции, согласно которым открытых счетов в банках у заявителя не имелось. 

Довод заявителя о том, что администратвиного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ отсутствует, так как сделка была совершена с физическим лицом, полномочия которого на заключение сделки с ОсОО «Байхан» не представлено, а счет-фактура, отражающая факт совершения сделки с ОсОО «Байхан», была аннулирована обществом, судом не принимается в силу следующего. 

Абзацем третьим п. 2 ст. 14 Закона № 173-ФЗ предусмотрено, что юридические лица - резиденты могут осуществлять без использования банковских счетов в уполномоченных банках расчеты с физическими лицами - нерезидентами в наличной валюте Российской Федерации по договорам розничной купли-продажи товаров, выплаты в наличной валюте Российской Федерации физическим лицам - нерезидентам в порядке компенсации суммы налога на добавленную стоимость в соответствии со статьей 169.1 Налогового кодекса Российской Федерации, а также расчеты в наличной валюте Российской Федерации при оказании физическим лицам - нерезидентам на территории Российской Федерации транспортных, гостиничных и других услуг, оказываемых населению.

Вместе с тем, факт осуществления реализации товара именно ОсОО «Байхан» в порядке осуществления предпринимательской деятельности общества подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Оренбургской области по делу №А47-2972/2020, постановлением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 08.10.2019, а также первичными товарно-сопроводительными документами: международной товарно-транспортной накладной (CMR)  № 000892, упаковочным листом № 27  от 25.04.2019 к счету-фактуре.

Таким образом, осуществление валютной операции в виде расчета наличными  денежными средствами в валюте Российской Федерации за поставленный товар с нерезидентом, минуя банковский счет в уполномоченном банке, образует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Следовательно, в действиях общества имеется объективная сторона административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых этим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ, одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Вина привлекаемого лица в силу требований ч. 2 ст. 2.1 Кодекса и ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должна быть установлена и доказана административным органом при вынесении постановления.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Поскольку доказательств наличия объективных препятствий для надлежащего исполнения обществом возложенной на него обязанности, а также доказательств совершения обществом действий, направленных на надлежащее исполнение требования действующего законодательства, материалы дела не содержат, следует признать подтвержденной вину заявителя в совершении вмененного ему правонарушения.

Таким образом, наличие в действиях ООО "КСП-Сервис" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ, подтверждено.

Привлечение к ответственности состоялось в пределах установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ двухлетнего срока давности.

Нарушений процедуры привлечения к ответственности инспекцией не допущено.

Таможенным органом заявлено о пропуске срока на обжалование постановления о привлечении к административной ответственности. 

Заявитель, возражая против довода заинтересованного лица о пропуске срока, ссылается на то, что таможенным органом не исполнено требование о направлении оспариваемого постановления в адрес общества, доказательства направления постановления посредством почтовой связи не представлены. Копия оспариваемого постановления получена обществом при ознакомлении с материалами дела №А47-11701/2020.

Согласно пояснением заявителя, срок на обжалование не пропущен, поскольку заявитель обращался в Дзержинский районный суд г. Оренбурга с жалобой на постановление №  10409000-871/2019 от 26.09.2019, в принятии которой определением от 02.12.2020 отказано, поскольку суд установил, что жалоба подведомственная арбитражному суду. 

Порядок обжалования постановлений о привлечении к административной ответственности предусмотрен ст. 30.2-30.3 КоАП РФ, а также специальными нормами главы 25 АПК РФ. 

В силу п. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление получено обществом 03.10.2019.

Таможенным органом 18.10.2019 вынесено уведомление о сроке оплаты административного штрафа, в ответ на которое общество заявило ходатайство о предоставлении рассрочки исполнения постановления № 10409000-871/2019 от 26.09.2019 с указанием графика погашения задолженности. 

Определением таможенного органа от 16.12.2020 ООО «КСП-Сервис» предоставлена рассрочка исполнения постановления № 10409000-871/2019 от 26.09.2019 по предложенному обществом графику.

19.03.2020 обществу повторно направлено уведомление о сроке оплаты административного штрафа.

Заявлением об обращении постановления к исполнению от 26.05.2020 постановление №  10409000-871/2019 от 26.09.2019, постановлением судебного пристава-исполнителя от 17.06.2020 возбуждено исполнительное производство. 

При таких обстоятельствах довод общества о том, что о вынесении оспариваемого постановления оно узнало при ознакомлении с материалами дела №А47-11701/2020, опровергается материалами дела. 

Ссылка общества на невозможность получения представителем общества корреспонденции 03.10.2019 ввиду его нахождения в командировке, а также отсутствие описи вложения не свидетельствует о неосведомленности общества о принятом постановлении, поскольку указанное обстоятельство опровергается имеющимися в деле доказательствами.  

Обжалование постановления №  10409000-871/2019 от 26.09.2019 в Дзержинском районном суде г. Оренбурга также не свидетельствует о наличии уважительных причин пропуска срока на обжалование постановления, поскольку согласно карточки дела №12-451/2020 общество обратилось в Дзержинский районный суд г. Оренбурга 30.11.2020, определение об отказе в принятии жалобы вынесено 02.12.2020. 

При таких обстоятельствах, срок оспаривания постановления №  10409000-871/2019 от 26.09.2019 пропущен заявителем. 

Согласно ч. 2 ст. 208 АПК РФ в случае пропуска срока подачи заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Суд, установив, что обществом ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлено, обстоятельства дела не свидетельствуют о невозможности обращения в суд с требованием об оспаривании постановления либо совершения иных процессуальных действий в установленный процессуальным законодательством срок, при том, что у общества имелась реальная возможность обжаловать постановление в срок, установленный ч. 1 ст. 208 АПК РФ, а также с учетом существенного нарушения срока подачи заявления (более 11 месяцев), считает, что заявителем пропущен срок на обжалование постановления. 

Пропуск без уважительных причин срока на обжалование постановления административного органа, установленного частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах и в отсутствие доказательств, которые позволили бы признать причины пропуска срока на обжалование постановления уважительными, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Иные доводы, приводимые сторонами по данному спору, судом не принимаются во внимание, как основанные на неверном толковании норм материального права и противоречащие материалам дела, а также в виду того, что данные обстоятельства не имеют правового значения и не влияют на исход рассмотрения настоящего дела.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «КСП-Сервис» отказать.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет - сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aac.ru 

Судебные акты, выполненные в форме электронного документа, направляются лицам, участвующим в деле, посредством их размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня их принятия.

По ходатайству указанных лиц копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку

Судья                                                                     Е.Ю. Хижняя