Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург

12 декабря 2023 годаДело № А56-44750/2023

Резолютивная часть решения объявлена  30 ноября 2023 года.

Судья  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области М.Ю. Боканова

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2

рассмотрев в судебном заседании  дело по заявлению:

Заявитель: общество с ограниченной ответственностью «ЖИЛИЩНО УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ» (187320, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, КИРОВСКИЙ РАЙОН, ШЛИССЕЛЬБУРГ ГОРОД, ЖУКА 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.04.2010, ИНН: 

<

***>)

Заинтересованное лицо: Комитет государственного жилищного надзора и контроля Ленинградской области (190000, РОССИЯ, Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЛИТЕЙНЫЙ ОКРУГ, НЕКРАСОВА УЛ., Д. 14, ЛИТЕРА Б, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.12.2014, ИНН: 

<

***>)

о признании недействительными распоряжений от 11.04.2023 № 2008, 11.04.2023                              № 2007

при участии (до и после перерыва): 

от заявителя: ФИО3, по доверенности от 01.03.2023,

от заинтересованного лица: ФИО4, по доверенности от 26.12.2022, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЖИЛИЩНО УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ» обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с заявлением к Комитету государственного жилищного надзора и контроля Ленинградской области (далее – Комитет) о признании недействительным распоряжения от 11.04.2023 № 2008.

Определением от 07.09.2023 суд объединил дело № А56-44750/2023 и № А56-44753/2023 (по заявлению Общества об оспаривании  распоряжения Комитета от 11.04.2023 № 2007) в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением объединенному делу номера А56-44750/2023.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании 23.11.2023 объявлен перерыв – до 30.11.2023. 

В настоящем судебном заседании представитель Общества поддержал заявленные требования.

Представитель Комитета относительно удовлетворения заявления возражал по доводам, изложенным в отзыве. 

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Согласно материалам дела, Обществу выдана лицензия на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от 27.04.2015  № 124 (047000124).

Общество обратилось в Комитет с заявлениями от 22.03.2023 (№2593473122, 2589879500, идентичными по содержанию) о продлении срока действия лицензии. 

Распоряжениями от 11.04.2023 № 2007, 2008 Комитет отказал Обществу в продлении лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. 

Не согласившись с распоряжениями Комитета, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение представителей сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 192 Жилищного кодекса РоссийскойФедерации (далее – ЖК РФ) лицензирование предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами включает в себя деятельность органов государственного жилищного надзора по лицензированию предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, осуществление регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. 

Лицензия предоставляется сроком на пять лет и действует только на территории субъекта Российской Федерации, органом государственного жилищного надзора которого она предоставлена. Срок действия лицензии продлевается по истечении пяти лет в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 4 статьи 192 ЖК РФ). 

К отношениям, связанным с осуществлением лицензирования деятельности по управлению многоквартирными домами, применяются положения Федерального закона от 4 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности»  (далее – Закон № 99-ФЗ) с учетом особенностей, установленных настоящим Кодексом (часть 5 статьи 192 ЖК РФ). 

Соблюдение лицензиатом лицензионных требований обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности (часть 2 статьи 2 Закона № 99-ФЗ).

В силу статьи 196 ЖК РФ региональный государственный лицензионный контроль за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами осуществляется органами государственного жилищного надзора в соответствии положением о лицензировании такой деятельности, утвержденным Правительством Российской Федерации.

Предметом регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами является соблюдение лицензиатами лицензионных требований. Организация и осуществление регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами регулируются Федеральным законом от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее – Закон № 248-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее – Положение о лицензировании), согласно которому лицензирование осуществляют органы государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации (пункт 2); лицензирующий орган формирует и ведет реестр лицензий субъекта Российской Федерации (пункт 15).

Пунктом 17 Положения о лицензировании определено, что решение о продлении срока действия лицензии принимается лицензирующим органом при условии, что в результате проверки лицензиата установлено соблюдение срока подачи заявления о продлении срока действия лицензии, его соответствие лицензионным требованиям, предусмотренным пунктами 1 - 6.1 части 1 статьи 193 ЖК РФ, а также отсутствие грубых нарушений лицензиатом лицензионных требований, предусмотренных подпунктами «в» - «д» пункта 4(1) настоящего Положения, и неисполненных предписаний об устранении грубых нарушений лицензионных требований, срок исполнения которых истек на дату проведения указанной проверки. Срок рассмотрения заявления о продлении срока действия лицензии не может превышать 15 рабочих дней со дня его поступления в лицензирующий орган. 

Перечень грубых нарушений лицензионных требований установлен в пункте 4(1) Положения о лицензировании. Расширительному толкованию данный перечень не подлежит.

Отнесение к числу грубых нарушений лицензионных требований иных нарушений по усмотрению административного органа недопустимо.

Пунктами 25, 26, 27 Положения о лицензировании установлено, что предметом лицензионного контроля является соблюдение лицензиатом лицензионных требований. Должностные лица, уполномоченные на осуществление лицензионного контроля, при осуществлении лицензионного контроля имеют права и выполняют обязанности, установленные статьей 29 Закона № 248-ФЗ. Организация и осуществление лицензионного контроля регулируются Законом № 248-ФЗ. 

21.11.2022 вступил в силу Федеральный закон № 463-ФЗ «О внесении изменений в статью 201 ЖК РФ, статью 5 Федерального закона «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», который перенес на 01.06.2023 срок истечения действия лицензий для всех управляющих компаний, лицензии которых подлежали продлению в 2022 году. 

Как следует из материалов дела, в ходе оценки соблюдения лицензионных требований, установленных пунктами 1-6.1 части 1 статьи 193 ЖК РФ, подпунктами «в» - «д» пункта 4(1) Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110, установлено несоответствие лицензионным требованиям, оформленное актом оценки соблюдения лицензиатом лицензионных требований № 394/1-п от 11.04.2023.

В соответствии с оценочным листом № 394/1-п от 11.04.2023 (приложение № 6) нарушение заключается в отсутствии информации об ответах на обращения по вопросам жилищно-коммунального хозяйства, поступивших в управляющую организацию - не предоставлены в срок ответы на обращения заявителей 47-2022-4267 от 27.04.2022 (фактическая дата исполнения 07.03.2023), 47-2022-6594 от 07.07.2022 (фактическая дата исполнения 07.03.2023), 47-2017-387 от 11.10.2017 (фактическая дата исполнения 13.03.2023).

Как указано в п. 6.1 ст. 193 ЖК РФ, лицензионным требованием является соблюдение лицензиатом требований к размещению информации, установленных частью 10.1 статьи 161 настоящего Кодекса.

Согласно части 10.1 статьи 161 ЖК РФ управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на предоставляемые коммунальные услуги посредством ее размещения в системе.

Общество указало и представило доказательства того,  что обращение                                   от 07.07.2022  фактически  рассмотрено, все необходимые изменения, связанные со сменой собственника, внесены в программу Единого информационно-расчетного центра 07.07.2022 что подтверждается скриншотом страницы информационного ресурса

Обращение от 27.04.2022 также рассмотрено, ответ получен заявителем нарочно (исх.№ 300 от 05.05.2022).

В отношении ответа на обращение 11.10.2017  Общество пояснило, что соблюдение положений пункта 6.1 части 1 статьи 193, части 10.1 статьи 161 ЖК РФ, как лицензионных требований, предъявляемых к лицензиату, применяется с 01.01.2018, следовательно нарушение в указанной части отсутствует.

Кроме того, представитель Общества указал и материалами дела не опровергнуто, что жалобы от заявителей на непредставление ответов на обращения в системе ГИС ЖКХ отсутствуют.

В данном случае, оценивая  указанные обстоятельства дела, суд инстанции приходит к выводу о том, что отдельные недочеты по опубликованию спорных сведений носят устранимый характер. Нарушение лицензионного требования установленного п. 6.1 ч. 1 ст. 193 ЖК РФ к грубым нарушениям законом и Положением N 1110 не отнесено.

Указанные выявленные нарушения являются незначительными и не могут свидетельствовать о грубом нарушении Обществом требований действующего законодательства, для пресечения которого необходимо принятие такой меры как отказ в продлении лицензии по управлению многоквартирными домами.

Как неоднократно высказывал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 12.05.1998 N 14-П, Определениях от 14.12.2000 N 244-О, от 05.07.2001 N 130-О, от 07.06.2001 от 07.02.2002 N 16-О, свобода предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности может быть ограничена Федеральным законом лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны и безопасности государства. При этом применяемые ограничительные меры должны соответствовать характеру совершенного правонарушения, размеру причиненного вреда, степени вины правонарушителя и не должны подавлять экономическую самостоятельность и инициативу граждан и юридических лиц, чрезмерно ограничивать право каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности.

Конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения; соответственно, уголовно-правовые и административно-правовые санкции, устанавливаемые в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате противоправного деяния, с тем, чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного и административного наказания совершенному правонарушению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от противоправных посягательств (Постановления от 13 декабря 2016 года N 28-П, от 12 мая 1998 года N 14-П, от 14 мая 1999 года N 8-П, от 15 июля 1999 года N 11-П, от 27 мая 2003 года N 9-П, от 18 июля 2003 года N 14-П, от 30 октября 2003 года N 15-П, от 14 ноября 2005 года N 10-П, от 24 июня 2009 года N 11- П, от 28 января 2010 года N 2-П и от 17 января 2013 года N 1-П).

Установление формальных признаков нарушения не может служить достаточным основанием для принятия решения об отказе в продлении лицензии.

Лишение Общества права заниматься лицензируемым видом деятельности несоразмерно выявленным в результате документарной оценки нарушениям.

Судом не установлены и материалы дела не содержат факты намеренного уклонения Общества от исполнения возложенных на него обязанностей, предусмотренных ЖК РФ.

При таких обстоятельствах, заявленные Обществом требования подлежат удовлетворению, оспариваемые распоряжение от 11.04.2023 № 2007, 2008 Комитета – признанию недействительными.

В силу пункта 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на заинтересованное лицо возлагается обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Признать недействительными распоряжения Комитета государственного жилищного надзора и контроля Ленинградской области от 11.04.2023 № 2007, от 11.04.2023 № 2008.

Обязать  Комитет государственного жилищного надзора и контроля Ленинградской области устранить допущенное нарушение прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «ЖИЛИЩНО УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ» путем издания распоряжения о  продлении срока действия выданной Обществу лицензии от 27.04.2015 № 124(047000124). 

Взыскать с Комитета государственного жилищного надзора и контроля Ленинградской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЖИЛИЩНО УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 руб. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня вынесения.

СудьяБоканова М.Ю.