СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А45-13912/2017

г. Томск

14 ноября 2017 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2017 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд 

в составе: председательствующего И.И. Терехина И. И.

судей:  О.Б. Нагишевой, О.Ю. Киреевой

при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи А.Н. Любимовой 

при участии представителей: 

от истца:                  без участия,

от ответчика:          без участия, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ППК «АрдТрейд-комплект» (№07АП-8040/17 (2)) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 09.08.2017 по делу № А45-13912/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью «АртСити-МК» (ОГРН 

<

***>, г. Новосибирск) к обществу с ограниченной ответственностью «ППК «АрдТрейд-комплект» (ОГРН 

<

***>, г. Новосибирск), о взыскании 851 329,36 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «АртСити-МК» (далее – ООО «АртСити-МК») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области к обществу с ограниченной ответственностью «ППК «АрдТрейд-комплект» (далее – ООО «ППК «АрдТрейд-комплект») с иском о взыскании 851 329,36 руб. долга по договору поставки от 30.12.2016 № 02-12-2016.

Решением арбитражного суда от 09.08.2017 (резолютивная часть объявлена 08.08.2017) исковые требования  удовлетворены. 

Не согласившись с решением суда, ООО «ППК «АрдТрейд-комплект» в апелляционной жалобе  просит его отменить полностью и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что судом не учтены возражения ответчика, заявленные им в судебном заседании 02.08.2017, а также ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с длительной болезнью директора; в акте сверки указаны продажи по договору от 12.01.2017 №АТК /001-17, а истец заявлял требования по договору поставки № 02-12-2016 от 30.12.2016; истцом не представлено в материалы дела доказательств проведения зачета взаимных обязательств сторон по делу.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Дело рассмотрено на основании ч.3 ст.156 АПК РФ без участия представителей сторон, извещенных  надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со ст.268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд считает, что оно не подлежит отмене или изменению.

Материалами дела установлено, что 30.12.2016 ООО «АртСити-МК» (поставщик) и ООО «ППК «АрдТрейд-комплект» (покупатель) заключили договор поставки № 02-12-2016 (л.д.25-30), по условиям которого:

- поставщик обязуется поставлять покупателю продукцию, изготовленную в соответствии с чертежами и техническими требованиями покупателя, а покупатель обязался принимать и оплачивать поставляемую продукцию (п.1.1);

- количество, ассортимент, стоимость поставляемой продукции, сроки и условия поставки и оплаты устанавливаются сторонами в спецификациях, которые являются  неотъемлемой частью настоящего договора (п.1.2);

- отгрузка продукции осуществляется в порядке и на условиях, указанных в спецификациях к настоящему договору (п.2.3);   

- покупатель осуществляет выборку  продукции со склада поставщика собственными силами и за свой счет. Поставщик по согласованию и за счет покупателя может организовать  транспортировку  продукции от станции (пункта) отправления до станции (пункта) назначения… Покупатель возмещает расходы поставщика по доставке продукции покупателю в размере и в порядке, установленном  в спецификации (п.п. 2.6, 2.8);

- оплата продукции и услуг производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет  поставщика … (п.4.2).

В спецификации № 1 стороны согласовали поставку продукции – комплекта металлических конструкций общеобразовательной школы на 825 мест по ул. Бей-Хаакская г. Кызыл (Блок А и Блок Г) на сумму 6 113 974 руб. Приемка  - на складе поставщика после нанесения грунта  и перед упаковкой.  Оплата: аванс 70% -  4 279 781 руб., окончательный расчет производится по факту отгрузки согласованной партии продукции на основании выставленного счёта в течение 10 банковских дней или в течение 10 дней с момента объявления о готовности продукции и помещения её на склад ответственного хранения по согласованию сторон.

Из спецификации  № 2 видно, что стороны определили окончательную стоимость продукции в размере 4 845 360 руб.

Поставка продукции, согласованной в спецификациях №№ 1, 2, произведена истцом в полном объёме, что подтверждается товарной накладной № 15-03-01 от 15.03.2017 (л.д.31-32).

С учётом стоимости доставки и частичных оплат, произведённых ответчиком, задолженность ответчика по оплате поставленной продукции на дату рассмотрения спора составила 851 329,36 руб. Акт сверки взаимных расчетов свидетельствует о наличии задолженности   в заявленной сумме.

Неисполнение обязательств по оплате поставленного товара явилось основанием для направления претензии, а затем для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая судебный акт об удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что указанный в товарной накладной товар был получен ответчиком, доказательств его оплаты в полном объеме им не представлено.

Выводы суда соответствуют материалам дела.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается  (ст.ст. 309, 310 ГК РФ).

Из ст. 506 ГК РФ следует, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (ч.1 ст. 516 ГК РФ).

Статьей 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом, иным правовым актом или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу  п.3 ст.488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

По правилам ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, с учетом названных выше норм материального и процессуального права, истец должен доказать факт передачи спорного товара ответчику, а ответчик - факт оплаты полученного товара в полном объеме

Факт поставки истцом товара на спорную сумму подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной №12-03-01 от 15.03.2017, которая подписана генеральным директором ответчика без замечаний и возражений и скреплена печатью ответчика.

Исходя из положений ст.9 ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания. Обязательными реквизитами первичного учетного документа являются: наименование документа; дата составления документа; наименование экономического субъекта, составившего документ; содержание факта хозяйственной жизни; величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события; подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Представленная в материалы дела товарная накладная содержит все необходимые реквизиты, в связи с чем, оснований для отказа во взыскании стоимости поставленного ООО «АртСити-МК» товара у суда первой инстанции  не имелось.

Ответчик, в порядке ст. 65 АПК РФ, не представил в материалы дела доказательств, подтверждающих оплату задолженности в полом размере, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования.

Наличие задолженности также подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 по 11.05.2017 между ООО «ППК «АрдТрейд-комплект» и ООО «АртСити-МК», который со стороны ответчика подписан без возражений и скреплен печатью.

Довод подателя жалобы о том, что в данном акте сверке указаны продажи по договору от 12.01.2017 №АТК /001-17, а истец заявлял требования по договору поставки №02-12-2016 от 30.12.2016, подлежит отклонению, т.к. акт сверки  не содержит сведений о конкретном договоре.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не учел ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства, отклоняется.

В соответствии со ст.158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными (часть 3). Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине (часть 4). Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий (часть 5).

В силу ч.3 ст.8 АПК РФ арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

По смыслу приведенных норм права отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

При подаче ходатайства об отложении рассмотрения дела, лицо, участвующее в деле, должно указать и обосновать для совершения каких процессуальных действий необходимо отложение судебного разбирательства, а также обосновать невозможность рассмотрения дела (искового заявления) без совершения таких процессуальных действий.

Болезнь директора не является препятствием к реализации юридическим лицом его процессуальных прав, поскольку не может служить основанием для отложения судебного разбирательства в связи с тем, что представлять интересы общества может любое иное лицо, уполномоченное на это соответствующей доверенностью.

Тем более, что к апелляционной жалобе никаких доказательств, свидетельствующих о необоснованности заявленных требований и опровергающих выводы суда первой инстанции, не приложено.  

Кроме того, суд первой инстанции с учетом заявленного ответчиком ходатайства объявил перерыв в судебном заседании со 02.08.2017 на 08.08.2017.

Учитывая изложенное, нарушение норм процессуального права  апелляционным судом не установлено. 

Принимая во внимание указанное выше, апелляционная жалоба по приводимым в ней доводам, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.110, п.1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 09.08.2017 по делу № А45-13912/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Председательствующий                                               И.И. Терехина

Судьи                                                                                  О.Ю. Киреева

                                                                                                             О.Б. Нагишева