АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Магадан                                                                                              Дело № А37-2855/2016 

05.07.2017

Резолютивная часть решения объявлена 28.06.2017 

Решение в полном объёме изготовлено 05.07.2017

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи А.А. Минеевой, 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания                      ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу:    

<

...>, зал № 304, дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 314491009100041; ИНН 

<

***>) к Государственному  учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Магадане Магаданской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о признании незаконным и отмене решения № 059S02160007663 от 01.12.2016 и обязании осуществить возврат взысканных денежных средств в сумме 148 890 руб. 05 коп., 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Магаданской области,

при участии представителей сторон:

от заявителя: ФИО3, представитель, доверенность без номера от 01.01.2017, паспорт;

от ответчика – ФИО4, старший специалист (юрисконсульт), доверенность от 28.03.2017 № 02-09/Д-44;  ФИО5, специалист (юрисконсульт), доверенность от 28.03.2017 № 02-09/Д-43;

от третьего лица – не явились. 

УСТАНОВИЛ:

Заявитель, индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее- предприниматель ФИО2, заявитель), обратился в Арбитражный суд Магаданской области (далее- суд) с заявлением к государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Магадане Магаданской области (далее- ГУ-УПФР в г.Магадане, ответчик) о признании незаконным и отмене решения № 059S02160007663 от 01.12.2016 и обязании осуществить возврат взысканных денежных средств в сумме 148 890 руб. 05 коп.

Представитель заявителя в судебном заседании уточнил заявленные требования и просил признать требование № 059S01160018780 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от 03.11.2016 Государственного  учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Магадане Магаданской области  недействительным, обязать ответчика возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 взысканные с него денежные средства в счет недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 125 631 руб. 48 коп., пени в сумме 23 258 руб. 57 коп., всего 148 890 руб. 05 коп. 

Суд, рассмотрев данное уточнение, с учетом мнения сторон, руководствуясь статьями 49, 159 АПК РФ, считает его подлежащим принятию.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования (с учетом их уточнения) по основаниям, изложенным в заявлении (т.1 л.д. 5-9), дополнительном мнении к нему (т.1 л.д. 98-101), дополнительном мнении от 20.06.2017. Считает, что определение ГУ-УПФР в г. Магадане суммы недоимки за 2014 год, исходя из валового дохода предпринимателя ФИО2, полученного за 2014 год без учёта произведённых расходов противоречит нормам НК РФ, а также пункту 3 части 8 статьи 41 ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» от 24.07.2009 № 212-ФЗ (далее – ФЗ № 212-ФЗ). В обоснование заявленных требований представитель сослался на  пункт 3 постановления Конституционного суда  РФ от 30.11.2016  «По делу о проверке конституционности п. 1 ч. 8 ст. 14 ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», часть 5 статьи 79 ФЗ «О конституционном Суде Российской Федерации», статьи 221, 227, 248, 249, 346.15,  346.16, 346.29 Налогового кодекса Российской Федерации (далее –НК РФ),  статью 14 ФЗ № 212-ФЗ, определение Верховного суда РФ от 18.04.2017 № 304-КГ16-16937 (по делу № А27-5253/2016). Просит требования заявителя удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения требований заявителя  в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве на заявление от 03.03.2017 (т.1 л.д. 60-63). При этом представитель ответчика, ссылаясь на нормы ФЗ       № 212-ФЗ, НК РФ, пояснил, что ссылка заявителя на постановление Конституционного Суда Российской Федерации  от 30.11.2016 № 27-П неправомерна. В данном постановлении, по мнению ответчика, речь идет о плательщиках страховых взносов, уплачивающих налог на доходы физических лиц, а следовательно, нормативные акты, рассматриваемые в данном постановлении никак не связаны с настоящим делом. Ответчик считает оспариваемое заявителем  требование от 03.11.2016 законным и обоснованным. Оспариваемым требованием об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от 03.11.2016 предпринимателю ФИО2 предложено в срок до 22.11.2016 уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в  размере 125 631 рублей 48 копеек,  пени за их несвоевременную уплату в сумме 23 258 рублей 57 копеек, всего: 148 890 рубля 50 копеек. В связи с чем, представитель просил отказать в удовлетворении требований заявителя в полном объеме.

Третье лицо не обеспечило явку своего представителя в судебное заседание, извещено надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ. Заявлений и ходатайств об отложении не поступило.

Третье лицо, Межрайонная ИФНС России № 1 по Магаданской области, в письменных мнениях от 17.05.2017 (т.2 л.д. 39-42), от 09.06.2017, отметила, что проанализировав поступления денежных средств, согласно выписке банка, а так же данные, отраженные в декларации по УСН за 2014 год, с учетом представленной налогоплательщиком Книги учета доходов и расходов за 2014 год, налоговая база составляет 38 453 рублей. Сумма налога, исчисленного в общем порядке составила 5 768 рублей, а сумма минимального налога составила 139 230 рублей. Поскольку, ФИО2 так же применяет специальный налоговый режим в виде единого налога на вмененный доход, плательщиком представлены декларации по ЕНВД за 2, 3, 4 кварталы 2014 года. Налоговая база, отраженная в декларациях по ЕНВД за 2014 год, составила 168 538 рублей. Полный анализ сопоставимости показателей налоговой базы по двум специальным налоговым режимам представлен в Приложении №1 к письменному мнению от 09.06.2017.

Установив фактические обстоятельства дела, выслушав представителей сторон, исследовав и оценив совокупность представленных в дело письменных доказательств, с учетом норм материального и процессуального права, суд находит требования заявителя подлежащими  удовлетворению.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном, непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств и их влиянии на законность и обоснованность вынесенного ненормативного акта (статьи 71 АПК РФ).

В соответствии со статьей 13 ГК РФ, и разъяснениями, содержащимися в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ 6/8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы могут быть признаны судом недействительными. При этом оспариваемый акт может быть признан недействительным в том случае, когда он одновременно не соответствует закону и иным нормативным правовым актам, и нарушает права и охраняемые законом интересы лица, обратившегося за защитой.

В силу статьи 65 АПК РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

При этом, как следует из пункта 5 статьи 200 АПК РФ, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия возлагается на орган, принявший данное решение.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии  с частями 1, 2 статьи 18 Федерального закона № 212-ФЗ (в редакции, действовавшей до 01.01.2017), плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы. В случае неуплаты или неполной уплаты  страховых взносов в установленный срок производится взыскание недоимки по страховым взносам в порядке, предусмотренном названным Федеральным законом.

На основании статьи 22 Федерального закона  № 212-ФЗ, при выявлении недоимки по уплате страховых взносов орган контроля за уплатой страховых взносов в течение трёх месяцев со дня выявления недоимки обязан направить страхователю требование об уплате недоимки, под которым частью 1 статьи 22 названного Закона понимается письменное извещение плательщика страховых взносов о неуплаченной сумме страховых взносов, пеней и штрафов, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму страховых взносов, пеней и штрафов.

В соответствии с частью 1 статьи 25 Федерального закона № 212-ФЗ, пенями признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую плательщик страховых взносов должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными настоящим Федеральным законом сроки.

Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным настоящим Федеральным законом сроком уплаты сумм страховых взносов (часть 3 статьи 25 ФЗ № 212-ФЗ).

По материалам дела, ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя Межрайонной ИФНС России № 1 по Магаданской области 01.04.2014, ОГРНИП 314491009100041; ИНН 

<

***>, выписка из ЕГРИП от 29.12.2016 (т.1 л.д.23-27). Зарегистрирован в органе пенсионного фонда как индивидуальный предприниматель за № 059-001-048696. При постановке на налоговый учет им выбрана упрошенная система налогообложения, с объектом «доходы, уменьшенные на величину расходов». Заявитель не производит выплаты в пользу физических лиц, в целях исчисления страховых взносов в ПФР. Основным видом деятельности является оптовая торговля фруктами и овощами (ОКВЭД-46.31).

Из материалов дела следует, что заявитель при осуществлении предпринимательской деятельности использует два режима налогообложения - УСН с объектом доходы, уменьшенные на величину расходов при осуществлении оптовой торговли (ОКВЭД 51.31); ЕНВД - при осуществлении розничной торговли. ИП ФИО2 не является плательщиком НДФЛ.

В соответствии с пунктом 6 части 8 статьи 14 ФЗ № 212-ФЗ, для плательщиков страховых взносов, применяющих более одного режима налогообложения, облагаемые доходы от деятельности суммируются.

Согласно пунктам 3 и 4 части 8 статьи 14 ФЗ № 212-ФЗ, доход плательщиков страховых взносов (индивидуальных предпринимателей) учитывается следующим образом:

3) для плательщиков страховых взносов, применяющих упрощённую системуналогообложения, - в соответствии со статьёй 346.15 Налогового кодекса РоссийскойФедерации (доходы от реализации и внереализационные доходы);

4) для плательщиков страховых взносов, уплачивающих единый налог на вменённый доход для отдельных видов деятельности, - в соответствии со статьёй 346.29 Налогового кодекса Российской Федерации (налоговой базой для исчисления суммы единого налога признается величина вменённого дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определённому виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности).

В пунктах 1, 2 статьи 346.29 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) определено, что объектом налогообложения по единому налогу на вмененный доход признается вмененный доход налогоплательщика. Налоговой базой для исчисления суммы единого налога признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности.

Таким образом, индивидуальный предприниматель, применяющий систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход, при исчислении страховых взносов учитывает величину вмененного дохода.

Согласно статье 346.15 НК РФ (в редакции, действовавшей в 2014 году) налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения, при определении объекта налогообложения учитывают доходы от реализации, определяемые в соответствии со статьей 249 Кодекса, и внереализационные доходы, определяемые в соответствии со статьей 250 Кодекса.

При этом в силу статьи 346.14 Кодекса объектом налогообложения признаются, в том числе, доходы, уменьшенные на величину расходов, порядок определения которых установлен в статье 346.16 Кодекса.

Учитывая правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 30.11.2016 № 27-П, для целей исчисления дохода, учитываемого для определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, применяющим упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения «доходы, уменьшенные на величину расходов» и не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, доход индивидуального предпринимателя подлежит уменьшению на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными НК РФ правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты указанного налога.

Из материалов дела установлено, что предприниматель ФИО2 представил в налоговый орган по месту регистрации: налоговую декларацию по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2014 год. В соответствии с представленной декларацией в 2014 году предпринимателем ФИО2 был получен доход в сумме 13 922 963,00 руб., расходы составили 13 884 510,00 руб., налоговая база для исчисления единого налога составила 38 453,00 руб.; налоговую декларацию по ЕНВД для отдельных видов деятельности за 2014 год, в соответствии с которой предпринимателем был получен доход в сумме 168 538,00 руб.

На основании полученных от налогового органа сведений о доходах предпринимателя ФИО2 в общей сумме 14 091 501,00 руб. (13 922 963,00 руб. + 168 538,00 руб.) ГУ-УПФР в г. Магадане произвело проверку состояния расчетов предпринимателя ФИО2  за 2014 год, в результате которой была выявлена задолженность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2014 год. 

В связи с чем, ГУ-УПФР в г. Магадане направил в адрес предпринимателя ФИО2  требование от 03.11.2016 № 059S01160018780 об уплате недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в  размере 125 631 руб. 48 коп., пени за их несвоевременную уплату в сумме 23 258 руб. 57 коп., всего 148 890 руб. 05 коп. Срок исполнения требования был установлен ГУ-УПФР в г. Магадане до 22.11.2016 года.

Не согласившись с данным требованием и взысканием указанных сумм, предприниматель ФИО2 обратился в суд заявлением о признании его недействительным и возврате взысканных с него денежных средств.

Предприниматель, оспаривая указанное требование, ссылаясь на разъяснения постановления Конституционного Суда Российской Федерации  от 30.11.2016 № 27-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 части 8 статьи 14 Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» и статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с запросом Кировского областного суда», считает, что размер страховых взносов неправомерно исчислен пенсионным фондом исходя из суммы доходов, полученных от предпринимательской деятельности за спорный период, на основании статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс) без учета произведенных в связи с осуществлением этой деятельности расходов.

ГУ-УПФР в г. Магадане, ссылаясь на нормы ФЗ № 212-ФЗ, НК РФ, полагает, что ссылка заявителя на постановление Конституционного Суда Российской Федерации  от 30.11.2016 № 27-П неправомерна. Согласно положениям статьи 346.29 НК РФ доход индивидуального предпринимателя, уплачивающего ЕНВД, определяется исходя из величины вмененного дохода, поэтому учета реально поступивших доходов не требуется. Считает, что в целях определения размера страхового взноса по обязательному пенсионному страхованию за соответствующий расчетный период, уплачиваемого индивидуальными предпринимателями, применяющими УСН, величиной дохода индивидуального предпринимателя является сумма фактически полученного им совокупного дохода за этот расчетный период. При этом исходя из положений статьи 346.15 НК РФ и п.1 ст. 14 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», который не предусматривает учет расходов при определении базы для исчисления страховых взносов, расходы, предусмотренные статьей 346.16 НК РФ, не учитываются. 

Суд, с учетом разъяснений постановления Конституционного Суда Российской Федерации  от 30.11.2016 № 27-П, считает данные выводы ответчика ошибочными.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ (в редакции, действовавшей до 01.01.2017) (далее – ФЗ № 212-ФЗ), расчет сумм страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками страховых взносов, указанными в пункте 2 части 1 статьи 5 указанного Закона, производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 14 Закона.

Частью 1 статьи 14 ФЗ № 212-ФЗ установлено, что индивидуальные предприниматели, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в фиксированных размерах, определяемых в соответствии с частями 1.1 и 1.2 настоящей статьи.

Согласно части 1.1 статьи 14 ФЗ 212-ФЗ, размер страхового взноса по обязательному пенсионному страхованию определяется в следующем; порядке, если иное не предусмотрено настоящей статьей:

1) в случае, если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период не превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз;

2) в случае, если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период превышает 300 000 рублей, то размер страхового взноса по обязательному пенсионному страхованию определяется в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз, плюс 1,0 процента от суммы дохода плательщика страховых взносов, превышающего 300 000 рублей за расчетный период. При этом сумма страховых взносов не может быть более размера, определяемого как произведение восьмикратного минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз.

В целях применения положений части 1.1 настоящей статьи доход учитывается следующим образом.

Для плательщиков страховых взносов, применяющих упрощенную систему налогообложения, - в соответствии со статьей 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации.

При определении объекта налогообложения по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН, учитываются как доходы, так и расходы в том случае, если налогоплательщиком выбран соответствующий объект налогообложения.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного СудаРоссийской Федерации от 30.11.2016 № 27-П, взаимосвязанные положения пункта 1части 8 статьи 14 Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фондРоссийской Федерации, Фонд социального страхования Российский Федерации,Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» и статьи 227Налогового кодекса Российской Федерации предполагают, что для цели исчислениядохода, учитываемого для определения размера страховых взносов на обязательноепенсионное страхование, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем,уплачивающим налог на доходы физических лиц и не производящим выплаты и иныевознаграждения физическим лицам, доход индивидуального предпринимателяподлежит уменьшению на величину фактически произведенных им и документальноподтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, всоответствии с установленными Налоговым кодексом Российской Федерацииправилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты налога на доходыфизических лиц.

Таким образом, взаимосвязанные положения пункта 1 части 8 статьи 14 Закона № 212-ФЗ и статьи 227 НК РФ в той мере, в какой на их основании решается вопрос о размере дохода, учитываемого для определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, уплачивающим налог на доходы физических лиц и не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, не противоречат Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования они предполагают, что для данной цели доход индивидуального предпринимателя, уплачивающего налог на доходы физических лиц и не производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, подлежит уменьшению на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными Налоговым кодексом Российской Федерации правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц.

Поскольку принцип определения объекта налогообложения плательщиками НДФЛ аналогичен принципу определения объекта налогообложения для плательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, суд считает, что изложенная Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 30.11.2016 № 27-П правовая позиция подлежит применению и в рассматриваемой ситуации.

Аналогичная правовая позиция указана в определении Верховного Суда Российской Федерации № 304-КГ16-16937 по делу № А27-5253/2016 от 18.04.2017.

Как пояснил представитель заявителя и не оспаривалось в судебном заседании представителями ответчика и третьего лица, индивидуальный предприниматель ФИО2 избрал объектом налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов.

Таким образом, предприниматель ФИО2 определяет полученный доход в порядке, аналогичном установленному статьей 227 НК РФ, то есть содержащийся в постановлении Конституционного суда от 30.11.2016 № 27-П вывод о том, что для определения размера страховых взносов полученный доход подлежит уменьшению на величину фактически произведенных и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, имеет правовое значение по рассматриваемому спору.

Согласно данным, представленным предпринимателем ФИО2 в Межрайонную ИФНС России № 1 по Магаданской области в налоговых декларациях по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенного системы налогообложения, за 2014 год и ЕНВД за 2014 год, общая сумма доходов предпринимателя ФИО2 для целей уплаты взносов в ПФР за 2014 год с учётом применения двух режимов налогообложения составила:

ЕНВД:

2 кв. 2014 года - 42 134 рубля (7 (величина физического показателя) *1800 (базовая доходность) * 1,6720 (К1) *1 (К2))*2 мес. = 42 134 руб. - дата начала деятельности облагаемой ЕНВД - 01 мая 2014 г.);

3 кв. 2014 года - 63 202 руб. (7 (величина физического показателя) * 1800 (базовая доходность) * 1,6720 (К1) *1 (К2))*3 мес. = 63 202 руб.);

4 кв. 2014 года - 63 202 руб. (7 (величина физического показателя) *1800 (базовая доходность) * 1,6720 (К1) *1 (К2))*3 мес, = 63 202 руб.)

Всего сумма дохода по ЕНВД за 2014 год - 168 538 руб.

Согласно п. 4 ч. 8 ст. 14 ФЗ- 212 и ст. 346.29 НК РФ, для целей исчисления и уплаты взносов в ПФР, индивидуальным предпринимателям, использующим ЕНВД при осуществлении деятельности, сумма доходов определяется без учёта доходов и расходов, произведённых в процессе предпринимательской деятельности.

УСН:

Общая сумма дохода за 2014 год (согласно декларации и  Книги учета доходов и расходов (КУДР) - 13 922 963 рубля;

Общая сумма расходов за 2014 год (согласно декларации и КУДР) - 13 884 510 рублей.

Налоговая база за 2014 год - 38 453 рубля.

Исчислена и уплачена сумма минимального налога в размере 139 230 рублей.

Указанные сведения подтверждаются материалами дела и не опровергнуты представителями ответчика и Межрайонной ИФНС России № 1 по Магаданской области в судебном заседании.

При исчислении общей суммы дохода заявителя за 2014 год, в соответствии с пунктом 6 части 8 статьи 14 ФЗ № 212-ФЗ (суммируя доход от двух режимов налогообложения) установлено, что общая сумма дохода не достигла размера 300 000 рублей.

Соответственно, сумма доходов предпринимателя ФИО2 за 2014 год, с учётом использования двух режимов налогообложения, составляет менее 300 000 рублей, что является основанием для исчисления и уплаты заявителем суммы страховых взносов в ПФР в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз (пп. 1 п. 1.1. ч. 1 ст. 14 Закона № 212- ФЗ).

Указанные взносы в ПФР были правомерно своевременно исчислены и уплачены заявителем, что не опровергается материалами дела и приобщенным к ним представителем третьего лица - Межрайонной ИФНС России № 1 по Магаданской области анализом сумм доходов и расходов за 2014 год, что исключает возникновение недоимки у предпринимателя ФИО2 по уплате страховых взносов за 2014 год.

С учетом приведенных положений законодательства о страховых взносах и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, у ответчика отсутствовали основания для начисления задолженности заявителю за 2014 год по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в  размере 125 631 рублей 48 копеек,  пени за их несвоевременную уплату в сумме 23 258 рублей 57 копеек, всего: 148 890 рубля 50 копеек.

Исходя из вышеизложенного, исследовав и оценив установленные по делу фактические обстоятельства в совокупности с материалами настоящего дела, правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.11.2016 № 27-П, представленным Межрайонной ИФНС России № 1 по Магаданской области анализом доходов и расходов предпринимателя ФИО2 за 2014 год, суд пришел к выводу, что оспариваемое заявителем требование не соответствует положениям статей 22, 25 ФЗ №  212-ФЗ (в редакции, действовавшей на дату вынесения оспариваемого требования), нарушает права и законные интересы заявителя в части необоснованного предложения ему к уплате за 2014 год недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в  размере 125 631 рублей 48 копеек,  пени за их несвоевременную уплату в сумме 23 258 рублей 57 копеек, всего: 148 890 рубля 50 копеек. В связи с чем, данное требование подлежит признанию недействительным.

Согласно подпункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ, в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться, в том числе указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

В связи с неисполнением данного требования, ГУ-УПФР в г. Магадане на основании решения № 059S02160007663 от 01.12.2016 с расчетного счета заявителя в ПАО АКБ «АВАНГАРД» были списаны денежные средства в сумме 125 631 рубль 48 копеек в счет уплаты недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, денежные средства в сумме 23 258 рублей 57 копеек в счет уплаты пени за их несвоевременную уплату.

Учитывая вышеизложенное суд, руководствуясь подпунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ, пришел к выводу об  обязании ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, возвратить заявителю незаконно взысканные с него денежные средства в счет недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 125 631 руб. 48 коп., пени в сумме 23 258 руб. 57 коп., всего 148 890 руб. 05 коп. 

Доводы и доказательства, опровергающие указанные факты, в материалы дела не представлены. 

На основании изложенного, судом установлено основание для удовлетворения требований заявителя в полном объеме.

Руководствуясь статьями 49, 110, 159, 167-170, 176, 177, 180, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Принять уточнение требований заявителя от 20.06.2017.

2.Требование заявителя, индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 314491009100041; ИНН 

<

***>), удовлетворить.

3. Признать требование № 059S01160018780 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от 03.11.2016 Государственного  учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Магадане Магаданской области  недействительным.

4. Обязать ответчика, Государственное  учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Магадане Магаданской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 314491009100041; ИНН 

<

***>) взысканные с него денежные средства в счет недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 125 631 руб. 48 коп., пени в сумме 23 258 руб. 57 коп., всего 148 890 руб. 05 коп. 

5. Взыскать с ответчика, Государственного  учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Магадане Магаданской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу заявителя, индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 314491009100041; ИНН 

<

***>), расходы по государственной пошлине в сумме 3000 рублей, уплаченной по платежному поручению       № 208 от 26.09.2016, о чем выдать исполнительный лист по истечении 10-ти дней после вступления настоящего решения в законную силу.

  5. Решение может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд в   г. Хабаровске в месячный срок со дня его принятия. Жалобы подаются через Арбитражный суд Магаданской области.

Судья                                                                       А.А. Минеева