2137/2023-336117(2) 

 

 АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-17407/2023

г. Новосибирск

22 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2023 года 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Поносова А.В., при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мушкачевой Т.А., рассмотрев  в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью  «Агрохимия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Новосибирск) к  индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП  312421205200011, ИНН 

<

***>, с. Шабаново Ленинск-Кузнецкий район  Кемеровская область - Кузбасс) о взыскании задолженности по договору поставки,  

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Агрохимия» (далее – истец)  обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к индивидуальному  предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании  задолженности по договору поставки № 138 от 02.06.2022 по оплате поставленного товара  в размере 569 300 руб. 00 коп., неустойки за период с 02.11.2022 по 19.06.2023 в размере  130 939 руб. 00 коп. и неустойки за последующий период, начиная с 20.06.2023, по день  фактического исполнения обязательства.  

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательства  по оплате стоимости поставленного ему истцом товара; в качестве нормативно-правового  обоснования приведены положения статей 309, 310, 330, 454 506 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее – ГК РФ).  

Стороны в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили.  О времени и месте судебного разбирательства они извещены надлежащим образом в  порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ), ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о  рассмотрении дела в отсутствие не заявляли. Ответчик отзыв / возражения на исковое  заявление не представил.  

Суд при таких данных в соответствии со статьей 156 АПК РФ счет возможным  рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле документам.  

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела и оценив  представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующему.  

Согласно статье 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для  использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с  личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи и в связи с  этим к нему применяются общие положения главы 30 ГК РФ о купле-продаже.  

В пункте 1 статьи 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить  товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не  предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или  договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.  

Применительно к договору поставки в пункте 1 статьи 516 ГК РФ указано, что  покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов,  предусмотренных договором поставки.  

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, и односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных  настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.  

Из материалов дела следует, что 02.06.2022 между истцом (Поставщик) и  ответчиком (Покупатель) был заключен договор поставки № 138 (далее - Договор).  

В соответствии с данным Договором истец поставил ответчику, и ответчик  принял товар на общую сумму 569 300 руб. 00 коп., что подтверждается товарными  накладными № 146 от 03.06.2022, № 147 от 10.06.2022 и № 166 от 28.06.2022, которые  обеими сторонами подписаны и скреплены печатями. Сведений о каких-либо претензиях  относительно поставленного товара, его количества, ассортимента и качества, не имеется.  

Ответчик в силу пунктов 1.1, 2.1 и 2.2 Договора обязался произвести оплату  стоимости поставленного товара в размере 100 % в срок до 01.11.2022, однако данные  обязательства не исполнил и оплату истцу до настоящего времени не произвел.  

Доказательств, подтверждающих оплату поставленного товара, в том числе путем  перечисления денежных средств либо расчета иным способом, не представлено.  

В этой связи суд находит, что ответчика перед истцом имеется задолженность по  оплате поставленного товара в размере 569 300 руб. 00 коп., и данные обстоятельства не  

опровергнуты. Претензионные требования истца о погашении этой задолженности,  ответчиком оставлены без удовлетворения.  

В пункте 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения,  должник обязан уплатить кредитору определенную договором неустойку (штраф, пени).  

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи  330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического  исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных  средств, передачи товара, завершения работ).  

Согласно пункту 5.1 Договора, в случае нарушения срока оплаты товара,  покупатель уплачивает пеню в размере 0,1% за каждый день просрочки, от стоимости  неоплаченного товара начиная с первого дня просрочки.  

С учетом указанного, поскольку факт просрочки оплаты поставленного товара в  настоящем случае установлен, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать от  ответчика уплаты предусмотренной договором неустойки.  

Согласно представленному истцом расчету, размер неустойки за период с  02.11.2022 по 19.06.2023 составляет 130 939 руб. 00 коп. Судом данный расчет проверен  и признан верным, поскольку он является арифметически правильным и соответствует  условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.  

Исходя из вышеизложенного, при установленных обстоятельствах и на основе  приведенных норм права, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования  являются обоснованными и в его пользу с ответчика подлежит взысканию задолженность  по оплате поставленного товара в размере 569 300 руб. 00 коп., неустойка за просрочку  оплаты товара за период с 02.11.2022 по 19.06.2023 в размере 130 939 руб. 00 коп. и  неустойка за последующий период, начиная с 20.06.2023, до момента фактического  исполнения обязательства.  

Понесенные по делу судебные расходы подлежат распределению по правилам,  предусмотренным статьей 110 АПК РФ, в соответствии с которой в связи с тем, что иск  подлежит удовлетворению, следовательно, истцу за счет ответчика возмещению подлежат  судебные расходы по оплате государственной пошлины.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить полностью. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя Шубенкова Сергея Сергеевича  (ОГРНИП 312421205200011, ИНН 423600998510) в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Агрохимия» (ОГРН 1155476034053, ИНН 5404008011) задолженность  по договору поставки № 138 от 02.06.2022 по оплате поставленного товара в размере  569 300 рублей 00 копеек, неустойку за период с 02.11.2022 по 19.06.2023 в размере  130 939 рублей 00 копеек и неустойку в размере 0,1 % от суммы основного долга 569 300  рублей 00 копеек с учетом его уменьшения на суммы поступающих платежей за каждый  день просрочки, начиная с 20.06.2023, по день фактического исполнения обязательств, а  также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 005 рублей 00  копеек.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его  принятия.  

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой  арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после его принятия.  

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не  превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд  Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом  рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной  инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд  Новосибирской области.  

Судья А.В. Поносов