/

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-7053/2017

г. Краснодар

10 мая 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 мая 2018 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Кухаря В.Ф., судей Айбатулина К.К. и Алексеева Р.А., при участии от истца – открытого акционерного общества «Водоканал» (ИНН 2631054308, ОГРН 1102648001125) – Лотниковой Н.П. (доверенность от 17.04.2018), от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Птицекомбинат» (ИНН 2631029799, ОГРН 1062648015870) – Мугинштейн Д.И. (доверенность от 20.07.2017) и Токарева М.Г. (доверенность от 19.09.2017), в отсутствие третьего лица – администрации г. Невинномысска, извещенного о времени и месте судебного разбирательства,  рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Птицекомбинат» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.09.2017 (судья Ващенко А.А.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2018 (судьи Годило Н.Н., Джамбулатов С.И., Макарова Н.В.) по делу № А63-7053/2017, установил следующее.

ОАО «Водоканал» (далее – общество, водоканал) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Птицекомбинат» (далее – комбинат) о взыскании 16 078 414 рублей 23 копеек платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период с 01.12.2016 по 31.12.2016.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация г. Невинномысска (далее – администрация).

Решением от 25.09.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 07.02.2017, иск удовлетворен. Суды исходили из того,что комбинат произвел сброс сточных вод с превышением предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ, в связи с чем обязан внести плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

В кассационной жалобе комбинат просит отменить судебные акты. Заявитель ссылается на то, что общество не уведомило его о планируемом отборе проб сточных вод 26.12.2016, отобрало пробы в колодце-гасителе, не согласованном в договоре,с нарушением установленного законодательством порядка. В деле отсутствуют доказательства, подтверждающие факт воспрепятствования обществу в допускек контрольному колодцу для отбора проб. Действия общества при отборе проб и акт отбора проб от 26.12.2016 № 588 не соответствуют требованиям законодательства (отбор нескольких проб в разные временные промежутки, отсутствие маркировки части проб, отбор резервных проб). В протоколе результатов количественного химического анализа (КХА) от 29.12.2016 № 460/16 имеется ссылка на применение экспертом методики измерения, не действовавшей на момент исследования пробы (декабрь 2016 года).В соответствии с актом экспертизы № 012-01-0093, выполненной Торгово-промышленной палатой Российской Федерации, колодец-гаситель по ул. Матросова не соответствует требованиям, предъявляемым к местам отбора проб.

В отзыве на жалобу общество просит оставить судебные акты без изменения.

Изучив материалы дела и выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты надлежит отменить.

Как видно из материалов дела, общество (организация ВКХ) и комбинат (абонент) заключили единый типовой договор холодного водоснабжения и водоотведенияот 01.02.2014 № 989, согласно пункту 1 которого организация ВКХ обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть, из централизованных систем холодного водоснабжения: холодную (питьевую) воду, а абонент – соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, нормативы допустимых сбросов (в случаях, когда такие нормативы установлены в соответствии с законодательством Российской Федерации), требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводныхи канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета. В подпункте «р» пункта 12 договора указано, что организация ВКХ имеет право осуществлять контроль за соблюдением абонентом режима водоотведения и нормативов по объемуи составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения.В приложении № 5 к договору стороны определили, что местом отбора проб является контрольный колодец № 1 – приемная камера локальных очистных сооружений – 1(далее – ЛОС-1) и контрольный колодец № 2 – приемная камера локальных очистных сооружений – 2 (далее – ЛОС-2); отбор проб осуществляется в порядке, предусмотренном Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2013 № 525 (далее – Правила № 525).

26 декабря 2016 года организация ВКХ произвела отбор проб сточных водиз колодца-гасителя по ул. Матросова, 10 (труба № 1 ЛОС-1 и труба № 2 ЛОС-2),о чем составлен акт отбора сточных вод № 588.

Анализ отобранных проб, проведенный лабораторией ООО «ЮЦПК "Промышленная безопасность"», показал, что качество сточных вод не соответствует значениям нормативных показателей общих свойств сточных вод (протокол результатов КХА сточных вод от 29.12.2016 № 460/16 и выписка из журнала результатов химических исследований отобранных проб сточных вод).

Общество начислило комбинату плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения с 01.12.2016 по 31.12.2016 в размере 16 078 414 рублей 23 копеек, неоплата которой послужила основанием для обращенияв арбитражный суд с иском.

Порядок отбора проб сточных вод и анализ отобранных проб сточных вод регламентирован в разделе IV Правил № 525 и разделе X Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее также – Правила № 644).

Отбор проб сточных вод осуществляется организацией, осуществляющей водоотведение в присутствии абонента, за исключением случаев его неявки к месту отбора проб. В случае неявки абонента к месту отбора проб сточных вод в течение15 минут после времени, указанного в уведомлении о проведении отбора проб сточных вод, пробы сточных вод отбираются без абонента (пункт 19 Правил № 525).

Организация, осуществляющая водоотведение, обязана любым способом уведомить абонента о проведении отбора проб сточных вод не позднее чем за 15 минутдо начала процедуры отбора проб сточных вод. Отбор проб сточных вод осуществляется не ранее чем через 15 минут с момента подтверждения факта получения абонентом такого уведомления (пункт 21 Правил № 525).

В соответствии с пунктом 149 Правил № 644 при воспрепятствовании абонентом, транзитной организацией в доступе в течение более чем 30 минут с момента их прибытия составляется акт, фиксирующий факт несовершения абонентом, транзитной организацией действий (бездействия), необходимых для обеспечения доступа представителям организации водопроводно-канализационного хозяйства или по ее указанию представителям иной организации к водопроводным сетям, местам отбора проб водыи приборам учета воды, канализационным сетям, контрольным канализационным колодцам для отбора проб воды, сточных вод, проведения обследований и измерений.

Согласно пункту 22 Правил № 525 отбор проб сточных вод проводитсяиз контрольных канализационных колодцев, указанных в программе контроля составаи свойств сточных вод или договоре водоотведения, едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения.

В силу пункта 24 Правил № 525 отбор проб сточных вод из первого доступного колодца на сети водоотведения, по которой осуществляется транспортировка сточных вод абонента, допускается из ближайшего к канализационному выпуску с объекта абонентав случае невозможности отбора проб сточных вод из мест отбора проб сточных водв связи с неисполнением абонентом своих обязанностей, указанных в пункте 20 данных Правил (необеспечение доступа организации водопроводно-канализационного хозяйствак месту отбора проб сточных вод). В этом случае показатели состава и свойств сточных вод отобранной пробы считаются показателями состава и свойств сточных вод, отводимых абонентом в централизованную систему водоотведения.

По результатам отбора проб сточных вод на месте отбора проб сточных вод организация, осуществляющая водоотведение, составляет в двух экземплярах акт отбора проб сточных вод по форме, приведенной в приложении № 2, который подписывается организацией, осуществляющей водоотведение, и абонентом. В случае неявки абонентак месту отбора проб сточных вод в установленное время акт отбора проб сточных вод подписывается организацией, осуществляющей водоотведение, с отметкой «абонентна отбор проб сточных вод в установленное время не явился». Один экземпляр акта отбора проб сточных вод в течение 3 рабочих дней со дня отправки пробы сточных водв аккредитованную лабораторию направляется абоненту любым способом, позволяющим подтвердить факт получения этого акта абонентом (пункты 27 и 28 Правил № 525).

Результаты анализов отобранных проб сточных вод являются документальным подтверждением факта соблюдения либо нарушения абонентом деклараций о составеи свойствах сточных вод, нормативов допустимых сбросов и (или) лимитов на сбросы,и (или) нормативов водоотведения по составу сточных вод, требований к составуи свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения(пункт 38 Правил № 525).

При рассмотрении дела комбинат ссылался на нарушение истцом процедуры отбора проб сточных вод. В частности: водоканал не уведомил его о проведении отбора проб в контрольных колодцах, согласованных в договоре; отбор проб без участия представителя комбината проведен в месте, не согласованном в договоре; отбор проб проведен с нарушением методики их отбора и количества отобранных проб; истец нарушил порядок отбора проб.

Суды первой и апелляционной инстанций указали, что обществом соблюдена процедура уведомления абонента о проведении отбора проб. Комбинат не допустил на свою территорию для отбора проб сточных вод из контрольных колодцев представителя общества и привлеченных им для проверки лиц, поэтому оно телефонограммой уведомило комбинат о проведении совместного отбора проб сточных вод в колодце-гасителе (ближайшем колодце на сети водоотведения общества).

Вместе с тем в материалах дела отсутствуют доказательства уведомления комбината обществом о проведении проверки и отбора проб из контрольных колодцев, а также факта воспрепятствования абонентом в проведении представителями водоканала проверки в течение более чем 30 минут с момента  их прибытия.

В нарушение статей 71, 170 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суды не исследовали доводы комбината о том, что обществомне соблюдены требования пункта 149 Правил № 644 (отсутствие акта, фиксирующего факт несовершения абонентом действий (бездействия), необходимых для обеспечения доступа представителям организации ВКХ к местам отбора проб сточных вод, нарушение временного интервала, допускающего отбор проб в случае недопуска к контрольным колодцам). Суды не указали мотивы, по которым соответствующие доводы не приняты во внимание. Между тем данные обстоятельства имеют существенное значение для правильного разрешения спора, поскольку при нарушении водоканалом пункта 149 Правил № 644 и пункта 21 Правил № 525 суду необходимо было определить, являются ли акты отбора проб из колодца-гасителя допустимыми доказательствами.

Таким образом, судебные акты приняты при неполном выяснении обстоятельств дела, в связи с чем подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение, в ходе которого суду надлежит выяснить изложенное и разрешить спор в зависимостиот установленных обстоятельств.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.09.2017 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2018 по делу№ А63-7053/2017 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                                      В.Ф. Кухарь

Судьи                                                                                                                     К.К. Айбатулин

                                                                                                                                Р.А. Алексеев