ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

дело №А26-3807/2021

21 февраля 2025 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления оглашена 11 февраля 2025 года

Постановление изготовлено в полном объёме  21 февраля 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Н.А.Морозовой, 

судей Е.В. Будариной, М.В. Тарасовой,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Д.С. Беляевой,

при участии в судебном заседании:

от УФНС по Республике Карелия: представитель ФИО1 по доверенности от 10.01.2025 (посредством системы веб-конференции),

от ПАО «Россети Северо-Запад»: представитель ФИО2 по доверенности от 27.02.2024 (посредством системы веб-конференции),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-40382/2024) Управления Федеральной налоговой службы по Республике Карелия на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 13.11.2024 по делу № А26- 3807/2021, принятое по заявлению публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» о разрешении разногласий по вопросу определения очередности погашения текущих платежей в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Расчётный центр Водоканал»,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Расчётный центр Водоканал» обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом). 

Определением от 25.05.2021 суд первой инстанции оставил названное заявление без движения.

Определением от 07.06.2021 арбитражный суд принял к производству заявление ФИО3 о признании общества несостоятельным (банкротом) в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве, уведомив, что его обоснованность будет рассмотрена в пятнадцатидневный срок после рассмотрения заявления должника. 

Определением от 25.06.2021 суд вернул заявление ООО «Расчётный центр Водоканал».

Определением от 16.07.2021 (резолютивная часть от 16.07.2021) суд первой инстанции признал заявление ФИО3 обоснованным, ввёл в отношении общества процедуру наблюдения, утвердил в должности временного управляющего  ФИО4 - члена Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада».

Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 31.07.2021 №134(7096).

Определением от 17.06.2022 арбитражный суд  ввёл в отношении должника процедуру внешнего управления, утвердил в должности внешнего управляющего ФИО4

Названные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 25.06.2022 №112(7313).

Определением от 02.09.2022 (резолютивная часть от 02.09.2022) суд освободил ФИО4 от исполнения обязанностей внешнего управляющего, утвердил в этой должности ФИО5 - члена Ассоциации арбитражных управляющих «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса».

Означенные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 17.09.2022 №172(7373).

Решением от 14.09.2022 (резолютивная часть от 14.09.2022) суд первой инстанции удовлетворил заявление ФИО3, признал должника несостоятельным (банкротом), открыл в отношении него процедуру конкурсного производства, утвердил в должности конкурсного управляющего ФИО5

Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 24.09.2022 №177(7378).

Публичное акционерное общество «Россети Северо-Запад» (конкурсный кредитор) 11.06.2024 подало в суд заявление о разрешении разногласий по вопросу определения очерёдности погашения задолженности перед ним по оплате услуг по передаче электрической энергии по договору от 01.03.2019 №19-РЦВ за период с июня 2021 года по сентябрь 2022 года и с февраля по август 2023 года в общем размере 10 529 136 руб. 16 коп. путем её отнесения к текущим платежам.

Определением от 13.11.2024 суд первой инстанции разрешил разногласия путём отнесения задолженности ООО «Расчетный центр водоканал» перед кредитором по оплате услуг по передаче электрической энергии в заявленном размере за приведённые периоды к текущим платежам, подлежащим погашению во внеочередном порядке.

Не согласившись с законностью судебного акта, Управление Федеральной налоговой службы по Республике Карелия  направило апелляционную жалобу, настаивая на возможности отнесения задолженности ПАО «Россети Северо-Запад» к текущим платежам лишь на будущее, на прекращение должником ведения деятельности в настоящее время.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа  поддержал апелляционную жалобу, а представитель ПАО «Россети Северо-Запад» возражал против её удовлетворения.

 Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на Интернет-сайте «Картотека арбитражных дел». Надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания иные лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для проведения судебного заседания в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

Согласно пункту 1 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) заявления и ходатайства, в том числе о разногласиях, возникших между арбитражным управляющим, кредиторами и (или) должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов, жалобы на действия (бездействие) арбитражных управляющих, на решения собрания или комитета кредиторов, иные обособленные споры по заявлениям лиц, участвующих в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

По результатам рассмотрения обособленных споров арбитражный суд выносит определение, которое может быть обжаловано.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление ПАО «Россети Северо-Запад», исходил из доказанности факта осуществления должником социально значимых обязанностей по обеспечению бесперебойной поставки воды потребителям и по приему сточных вод от потребителей, невозможности осуществления данных функций без поставок электроэнергии.

Как усматривается из материалов дела, между должником (потребитель) и ПАО «Россети Северо-Запад» (исполнитель) 01.03.2019 заключён договор оказания услуг по передаче электрической энергии №19-РЦВ, по которому исполнитель обязался оказывать потребителю услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а потребитель обязался оплачивать услуги исполнителя в порядке и сроки, установленные договором.

В последующем данный договор исполнен со стороны кредитора, на стороне ООО «РЦ Водоканал» образовалась задолженность с июня 2021 года по сентябрь 2022 года и с февраля  по августа 2023 года в размере 10 529 136 руб. 16 коп.

В соответствии с пунктом 1.1. статьи 134 Закона о банкротстве вне очереди преимущественно перед любыми другими требованиями кредиторов по текущим платежам погашаются расходы должника (в том числе расходы, осуществляемые в обычной хозяйственной деятельности) на проведение мероприятий в целях снижения угрозы возникновения техногенных, экологических катастроф и (или) наступления их последствий либо гибели людей на опасном объекте.

В качестве обстоятельств, характеризующих реальность угрозы возникновения техногенных, экологических катастроф и (или) наступления их последствий либо гибели людей на опасном объекте, рассматриваются, в частности, изменение технического состояния опасного объекта, заключающееся в повреждении его конструкций и технических устройств, применяемых на нем, несвоевременное выявление такого изменения вследствие непроведения или несвоевременного проведения работ по техническому обслуживанию опасного объекта и проверок его технического состояния на соответствие техническим и природоохранным требованиям, нарушение (угроза нарушения) функционирования опасного объекта (в том числе не связанного с производством продукции), изменение характеристик опасного объекта вследствие нарушения температурного режима в помещениях и (или) прекращения снабжения энергетическими ресурсами опасного объекта в целом или отдельных его элементов, создающее риски причинения вреда окружающей среде, безопасности работников и третьих лиц.

В целях отнесения текущих платежей (включая эксплуатационные платежи) к расходам, указанным в абзаце первом настоящего пункта, учитывается, в частности, воздействие указанных расходов на формирование и (или) накопление факторов, влияющих на снижение угрозы возникновения техногенных, экологических катастроф и (или) наступления их последствий либо гибели людей на опасном объекте (в том числе в результате прекращения снабжения энергетическими ресурсами опасного объекта в целом или отдельных его элементов).

Размер расходов, подлежащих удовлетворению во внеочередном порядке, должен соответствовать минимальному размеру расходов, необходимых для достижения указанных в абзаце первом настоящего пункта целей.

Полагая, что на основании пункта 1.1 статьи 134 Закона о банкротстве задолженность из договора №19-РЦВ подлежит отнесению к внеочередным текущим платежам должника, ПАО «Россети Северо-Запад» направило настоящее заявление в арбитражный суд.

В обоснование данного заявление ПАО «Россети Северо-Запада» указывает на невозможность осуществления должником деятельности по водоснабжению и водоотведению в отсутствие поставок электроэнергии, наличие высокого риска возникновения экологической катастрофы и чрезвычайной ситуации в случае остановки подачи электроэнергии.

В соответствии с пунктом 40.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», далее - постановление №60) отступление от общего порядка очерёдности удовлетворения требований текущих кредиторов возможно также в случае необходимости достижения целей соответствующей процедуры банкротства, в том числе для недопущения гибели или порчи имущества должника либо предотвращения увольнения работников должника по их инициативе. 

При этом по смыслу приведенных разъяснений заявитель должен доказать наличие экстраординарных оснований для отступления от установленной законом очередности удовлетворения требований кредиторов по текущим обязательствам (определение Верховного Суда Российской Федерации от 18.09.2017 №309-ЭС17-12186). 

Исходя из пункта 18 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утверждённого Президиумом ВС РФ 20.12.2016, отступление арбитражным управляющим от очерёдности исполнения текущих обязательств, предусмотренной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве, может быть признано обоснованным в случае представления должником достаточных доказательств того, что: необходимость отступления от очередности исполнения текущих обязательств, установленной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве, обусловлена исключительными обстоятельствами рассматриваемого дела о банкротстве (в случае не отступления от очередности возникает вероятность техногенной и (или) экологической катастрофы, прекращения эксплуатации объектов, используемых для обеспечения социально значимых объектов, необходимых для жизнеобеспечения граждан, и т.п. с учетом положений пункта 6 статьи 129, абзаца второго пункта 1 статьи 134 Закона о банкротстве) и (или) неразрывно связана с обеспечением сохранности имущества должника; отступление от очередности в данном исключительном случае носит временный характер и обусловлено отсутствием необходимого размера денежных средств для исполнения обязанностей в календарной очередности, а также отсутствием вероятности поступления денежных средств в конкурсную массу в предстоящий период, в течение которого арбитражным управляющим предлагается отступить от установленной пунктом 2 статьи 134 Законом о банкротстве очередности исполнения текущих обязательств; при этом временные рамки и длительность периода, на который необходимо отступление от очередности, рассчитаны и доказательно обоснованы; имеется возможность восстановления очередности, установленной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве, в дальнейшем; отсутствует факт причинения убытков добросовестным кредиторам должника и т.д.

Следовательно, изменение установленной статьёй 134 Закона о банкротстве очерёдности платежей применяется для устранения угрозы возникновения техногенных и (или) экологических катастроф, которая может возникнуть в будущем вследствие прекращения поставок энергоресурсов по причине отсутствия платежей.

Аналогичная правовая позиция отражена в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.10.2024 по делу №А26-4396/2011.

Как следует из пояснений конкурсного управляющего, должник не осуществляет деятельность с 01.09.2023. Тем самым погашение ранее возникшей задолженности по оплате текущих платежей за оказанные услуги по поставке электроэнергии не связаны с поддержанием текущей деятельности должника по теплоснабжению.

Таким образом, материалами дела не подтверждены обстоятельства, как названные в пункте 40.1 постановления №60, так и предусмотренные пунктом 1.1. статьи 134 Закона о банкротстве, свидетельствующие о необходимости отступления конкурсного управляющего от предусмотренной законом календарной очередности удовлетворения требований ПАО «Россети Северо-Запад» при расчете с текущими кредиторами.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что пункт 1.1. статьи 134 Закона о банкротстве введён Федеральным законом от 24.07.2023 №344-ФЗ «О внесении изменений в статьи 126 и 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон №344-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона №344-ФЗ вступает в силу по истечении тридцати дней после дня его официального опубликования.

С учётом опубликования Закона №344-ФЗ 24.07.2023, датой вступления данного федерального закона является 24.08.2023.

Как следует из пункта 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

В этой связи, пункт 1.1. статьи 134 Закона о банкротстве подлежит применению к отношениям, возникших с 24.08.2023.

Поскольку задолженность перед ПАО «Россети Северо-Запад» на основании договора №19-РЦВ образовалась до обозначенной даты, то пункт 1.1. статьи 134 Закона о банкротстве к спорным правоотношениям не применим.

Таким образом, основания для отнесения заявленных требований ПАО «Россети Северо-Запад» к текущим платежам должника на основании пункта 1.1. статьи 134 Закона о банкротстве отсутствуют.

Учитывая изложенное, определение суда подлежит отмене с вынесением нового судебного акта об отказе в предъявленных требованиях.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Республики Карелия  от 13.11.2024 по делу №  А26-3807/2021 отменить.

В удовлетворении заявления отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий

Н.А. Морозова

Судьи

Е.В. Бударина

М.В. Тарасова