Дело № А11-16140/2019

09 ноября 2020 года

г. Владимир

Резолютивная часть постановления объявлена  02.11.2020. 

Постановление

 в полном объеме изготовлено   09.11.2020.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.А.,

судей Белышковой М.Б., Москвичевой Т.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Залит Я.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях

на решение Арбитражного суда Владимирской области от 11.08.2020 

по делу № А11-16140/2019, 

принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Первая Строительная Компания» (156005, г.Кострома, площадь Октябрьская, д.1, неж. пом. 3, комн.26; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании незаконным бездействия Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях,

при участии в судебном заседании представителей:

общества с ограниченной ответственностью «Первая Строительная Компания» - ФИО1 по доверенности от 21.10.2020 сроком действия один год,

и установил:

общество с ограниченной ответственностью «Первая Строительная Компания» (далее – ООО «Первая Строительная Компания», Общество) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании незаконным бездействия Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях (далее – МТУ Росимущества, Управление, уполномоченный орган), выразившегося в непредоставлении в собственность за плату без торгов земельного участка с кадастровым номером 44:07:023601:803. Одновременно заявитель просил суд обязать МТУ Росимущества устранить допущенные нарушения путем принятия решения о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 44:07:023601:803.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, Департамент природных ресурсов и охраны окружающей среды Костромской области.

Решением от 11.08.2020 Арбитражный суд Владимирской области  удовлетворил заявленные требования. В целях восстановления нарушенного права суд обязал Управление рассмотреть заявление Общества от 16.08.2019 о выкупе земельного участка с кадастровым номером 44:07:023601:803. Кроме того, суд взыскал с уполномоченного органа в пользу Общества судебные расходы. 

Не согласившись с принятым судебным актом, МТУ Росимущества обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.  

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела,  несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права.

Управление настаивает на том, что оно не уполномочено принимать решения о предоставлении в собственность земельных участков площадью свыше 10 га. Кроме того, в данном деле заявитель не доказал наличие у него права на выкуп арендуемого земельного участка без торгов, что свидетельствует о необоснованности заявленных требований. 

Общество в отзыве на апелляционную жалобу указывает на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, просит оставить его без изменения.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания, извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда, представителей в судебное заседание не направили.

Департамент ходатайствует о рассмотрении дела без участия своего представителя.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Заявленные ходатайства и результаты их рассмотрения отражены в протоколе судебного заседания.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257-262, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 40, 47, 65, 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 15, 39.17, 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», положениями постановления Правительства от 05.06.2008 № 432 и исходил из того, что уполномоченный орган не доказал отсутствие со своей стороны незаконного бездействия.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. 

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие предусмотренной статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ в удовлетворении заявленных требований.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по обоснованию и доказыванию фактов нарушения прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Установлено по делу, что 12.07.2016 ООО «Первая Строительная Компания» и Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Костромской области заключили договор аренды № 608 земельного участка, находящегося в собственности Российской Федерации.

По условиям данного договора Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Костромской области предоставило, а ООО «Первая Строительная Компания» приняло в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 371 302 кв.м, кадастровый номер 44:07:023601:803, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Костромская область, Костромской район, Бакшеевское сельское поселение, сроком на 15 лет. 

Земельный участок предоставлен для сельскохозяйственного производства.

Данный договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Костромской области 26.07.2016, запись 44-44/001-44/001/088/2016-2333/1.

16.08.2019 Общество обратилось в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении в порядке подпункта 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации  в собственность арендуемого земельного участка с кадастровым номером 44:07:023601:803.

В целях принятия законного и обоснованного решения по обращению Общества Управление направило 23.09.2019 запросы в Управление Росреестра по Костромской области и Управление Россельхознадзора  по Костромской и Ивановской областям о проведенных в отношении Общества проверочных мероприятий, а также в Департамент природных ресурсов и охраны окружающей среды Костромской области о наличии оснований для ограничения оборотоспособности испрашиваемого земельного участка.

Письмом от 30.09.2019 № 33-ЕК-02/21590 МТУ Росимущества  уведомило Общество, что его заявление направлено для рассмотрения в Росимущество.

Больше сообщений от уполномоченного органа Общество не получало.

Заявитель посчитал, что со стороны уполномоченного органа усматривается незаконное бездействие, нарушающее его права и законные интересы в сфере осуществления предпринимательской деятельности, и обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Росимуществе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432 (далее - Положение), Росимущество является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, а также уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции в области приватизации и полномочия собственника в сфере управления имуществом Российской Федерации.

Таким образом, Росимущество является федеральным органом исполнительной власти, которому Правительством Российской Федерации делегированы полномочия по управлению и распоряжению федеральным имуществом.

На основании пункта 4 вышеуказанного Положения Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Межрегиональном территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, утвержденного приказом Росимущества от 16.12.2016 № 453 (далее - Положение), Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях осуществляет функции по управлению федеральным имуществом, по организации продажи приватизируемого федерального имущества, по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, а также по реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации, по оказанию государственных услуг и правоприменительные функции в сфере имущественных и земельных отношений на территории Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областей.

В силу пункта 4.1.20 Положения территориальный орган самостоятельно осуществляет следующие полномочия в установленной сфере деятельности: осуществляет в установленном порядке продажу земельных участков, находящихся в федеральной собственности, площадью, равной либо меньше десяти гектар, а также права на заключение договоров аренды таких участков, в том числе: принимает решения о проведении торгов в форме аукциона или направляет в Агентство предложения о проведении торгов в форме конкурса и об условиях конкурса; определяет на основании отчета независимого оценщика, составленного в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, начальную цену земельного участка или начальный размер арендной платы, величину их повышения («шаг аукциона») при проведении аукциона, открытого по форме подачи предложений о цене или размере арендной платы, а также размер задатка; определяет существенные условия договоров купли-продажи земельных участков, заключаемых по результатам аукциона; выступает организатором торгов при продаже находящихся в федеральной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков, а также осуществляет продажу земельных участков без проведения торгов в порядке и случаях, установленных законодательством Российской Федерации; заключает договоры аренды и купли-продажи земельных участков по результатам торгов.

Согласно пункту 4.2.27 Положения по поручению Росимущества территориальный орган осуществляет следующие полномочия: осуществляет в установленном порядке продажу земельных участков, находящихся в федеральной собственности, площадью больше десяти гектар, а также права на заключение договоров аренды таких участков, в том числе: принимает решения о проведении торгов в форме аукциона или направляет в Агентство предложения о проведении торгов в форме конкурса и об условиях конкурса; определяет на основании отчета независимого оценщика, составленного в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, начальную цену земельного участка или начальный размер арендной платы, величину их повышения ("шаг аукциона") при проведении аукциона, открытого по форме подачи предложений о цене или размере арендной платы, а также размер задатка; определяет существенные условия договоров купли-продажи земельных участков, заключаемых по результатам аукциона; выступает организатором торгов при продаже находящихся в федеральной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков, а также осуществляет продажу земельных участков без проведения торгов в порядке и случаях, установленных законодательством Российской Федерации; заключает договоры аренды и купли-продажи земельных участков по результатам торгов.

Наличие или отсутствие заключения Росимущества не влияет на предусмотренный Земельным кодексом РФ объем полномочий МТУ Росимущества, являющегося исполнительным органом государственной власти, поскольку именно оно наделено полномочиями по рассмотрению заявления Общества и принятию соответствующего решения в отношении испрашиваемого земельного участка.

Вопросы внутриведомственного характера, связанные с порядком принятия решений о предоставлении земельных участков в собственность, не должны являться препятствием праву лица, обратившегося с заявлением в государственный орган, на получение соответствующего решения в установленный законом срок.

Таким образом, МТУ Росимущества является уполномоченным органом по принятию соответствующего решения по заявлению Общества.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что в течение десяти дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган возвращает это заявление заявителю, если оно не соответствует положениям пункта 1 настоящей статьи, подано в иной уполномоченный орган или к заявлению не приложены документы, предоставляемые в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи. При этом уполномоченным органом должны быть указаны причины возврата заявления о предоставлении земельного участка.

В соответствии с пунктом 5 статьи 39.17 Земельного Кодекса Российской Федерации в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;

2) принимает решение о предоставлении земельного участка всобственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;

3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участкапри наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

При этом суд учитывает, что пунктом 1 статьи 78 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей. Оборот земель сельскохозяйственного назначения основывается, в том числе на принципе сохранения целевого использования земельных участков.

Согласно пункту 6 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом от  24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее - Закон № 101-ФЗ).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 1 Закона № 101-ФЗ оборот земель сельскохозяйственного назначения основывается, в том числе, на принципе сохранения целевого использования земельных участков.

Таким образом, учету подлежит не только правовой режим земельных участков как объектов недвижимого имущества, но и особо охраняемые законом свойства земель сельскохозяйственного назначения как основы жизни и деятельности человека, важнейшего природного ресурса, используемого в качестве средства производства в сельском хозяйстве, а также их целевое назначение.

В пункте 4 статьи 10 Закона № 101-ФЗ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, которым земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и в отношении которых у исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления, указанных в статье 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, вправе приобрести такой земельный участок в собственность или заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и в порядке, которые предусмотрены Земельным кодексом Российской Федерации.

Согласно подпункту 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа, в том числе, земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этому гражданину или этому юридическому лицу по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим гражданином или этим юридическим лицом либо передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка этому гражданину или этому юридическому лицу при условии отсутствия у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка.

По смыслу приведенных правовых норм право на приобретение земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения предоставлено не любому заинтересованному лицу, а только лицу, которое надлежащим образом использовало этот участок в течение трех лет.

Федеральный законодатель закрепил механизм обеспечения защиты прав исключительно тех арендаторов, которые доказали, что на протяжении длительного срока (более трех лет) могут надлежаще использовать предоставленные им земельные участки (документально подтвердили, что эффективно хозяйствуют на сельскохозяйственных землях). 

Приведенный в Законе № 101-ФЗ механизм защиты арендаторов, отвечающих установленным требованиям, направлен на создание условий для устойчивого землепользования и предполагает формирование группы таких собственников, которые ранее уже зарекомендовали себя в качестве исправных арендаторов. 

Предоставление права на приватизацию участков из земель сельскохозяйственного назначения указанным в ней арендаторам преследует цели появления класса эффективных собственников сельскохозяйственных земель, сохранения устойчивого землепользования и более бережного отношения к земле как к природному ресурсу, используемому в качестве средства производства в сельском хозяйстве (подпункт 1 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Из части 4 статьи 10 Закона № 101-ФЗ и статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обязанность по подтверждению соответствия использования арендуемого земельного участка его назначению, а именно для сельскохозяйственного производства, возлагается на лицо, которое обращается в соответствующий компетентный орган публичной власти с заявлением о приватизации данных участков. 

Перечень документов, которые могут подтверждать надлежащее использование земельных участков уполномоченным федеральным органом исполнительной власти - Министерством сельского хозяйства Российской Федерации в соответствии с абзацем 2 части 4 статьи 10 Закона № 101-ФЗ до настоящего времени не утвержден. 

Из приказа Минэкономразвития России от 12.01.2015 № 1 «Об утверждении перечня документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов» также исключены положения о приложении к заявлению документов, подтверждающих факт надлежащего использования арендуемого земельного участка сельскохозяйственного назначения.

Однако данные обстоятельства не освобождают от исполнения названной обязанности лицо, претендующее на приобретение в собственность арендуемого им земельного участка из состава земель сельскохозяйственного назначения.

Согласно Перечню признаков неиспользования земельных участков для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной, связанной с сельскохозяйственным производством деятельности, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 23.04.2012 № 369, использование (неиспользование) земельного участка для ведения сельскохозяйственного производства подтверждается проведением на этом участке соответствующих сельскохозяйственных работ (обработка почвы, сенокошение, выпас скота, уход за почвой, уборка урожая и т.п.).

Документами, подтверждающими, что заявитель ведет сельскохозяйственное производство, в числе прочих могут являться копии расшифровки дохода по видам деятельности за последний отчетный период с отметкой о принятии налоговым органом, уведомление территориального органа Федеральной службы государственной статистики о присвоении кодов Общероссийских классификаторов, иные документы, подтверждающие использование земельного участка по целевому назначению.

В рассматриваемом случае в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подобных документов заявитель в материалы дела не представил.

Приобщенный к материалам дела договор подряда заключен только в июне 2019 года (то есть в последний год аренды земельного участка) и свидетельствует лишь о том, что на арендуемом земельном участке были осуществлены вспашка земельного участка площадью 5 га (при общей площади земельного участка 37 га), боронирование грунта на земельном участке площадью 5 га на глубину не менее 0,3 метра, посадка травы «Тимофеевка луговая».

Одновременно установлено из сообщения Управления Россельхознадзра по Костромской и Ивановской областям (том 1 л.д. 48-49, 128-135), что 30.03.2018 Управление Россельхознадзора по Костромской и Ивановской областям выдавало Обществу предписание № 03/24, которым предписывалось очистить арендуемый земельный участок от многолетней сорной и древесно-кустарниковой растительности, ввести в сельскохозяйственный оборот путем проведения агротехнических, агрохимических, фитосанитарных мероприятий и культуртехнических мелиораций.

Кроме того, Общество было привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв, повлекших ухудшение качества состояния земель.

Актом проверки от 23.11.2018 установлено, что предписание исполнено, земельный участок введен в сельскохозяйственный борот.

Суд первой инстанции, приобщив к материалам дела документы Управления Россельхознадзора по Костромской и Ивановской областям, не дал им никакой оценки.

Вместе с тем, представленные уполномоченным органом и Обществом документы в их совокупности указывают на то, что Общество не вправе претендовать на приобретение в собственность арендуемого земельного участка ввиду отсутствия совокупности всех необходимых для этого условий.

Являясь арендатором испрашиваемого земельного участка в течение                  3 лет, фактически Общество  не использовало его в соответствии с разрешенным использованием и целевым назначением для сельскохозяйственного производства.

В опровержение приведенных уполномоченным органом фактов Общество не представило достоверных, убедительных и достаточных доказательств надлежащего использования земельного участка по назначению в течение всего периода, предшествующего обращению с заявлением о выкупе земельного участка, с учетом особенностей вида сельскохозяйственной деятельности, что не отвечает требованиям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, повторно исследовав и оценив обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства в порядке статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, оценив доводы участвующих в деле лиц, применив нормы материального права, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в данном случае Общество не доказало наличие у него права на приобретение в собственность без торгов земельного участка с кадастровым номером 44:07:023601:803.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что в силу особой ценности земель сельскохозяйственного назначения законодатель заинтересован в сохранении их целевого использования, для чего гарантирует добросовестным сельхозпроизводителям возможность приобретения используемого земельного участка в собственность, исключая при этом возможность спекуляции в отношении данной категории земель. Следовательно, основным критерием, дающим право на льготный порядок приобретения земельного участка, является его постоянное и надлежащее использование для целей ведения сельского хозяйства.

Иное толкование закона означает возникновение возможности получения права на приобретение земельных участков для лиц, непосредственно не осуществляющих сельскохозяйственную деятельность, что является недопустимым и не соответствующим цели введенного законодателем ограничения.

При установленных обстоятельствах в их совокупности непринятие Управлением в предусмотренные статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации сроки решения по заявлению Общества о предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность без торгов не нарушает право Общества.

Отсутствие предусмотренной статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупности условий, необходимых для признания оспариваемого решения, действия (бездействия) уполномоченного органа незаконным в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Поскольку в процессе производства по делу уполномоченный орган возражал по существу заявленных требований, а заявитель не доказал наличие предусмотренных пунктом 4 статьи 10 Закона № 101-ФЗ условий для передачи Обществу в собственность за плату арендуемого земельного участка, суд первой инстанции неправомерно удовлетворил требования Общества и фактически обязал повторно рассмотреть его заявление с принятием одного из решений, предусмотренных пунктом 5 статьи                      39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

Неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене решения суда первой инстанции.

Решение Арбитражного суда Владимирской области от 11.08.2020 по делу № А11-16140/2019 подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе Обществу в удовлетворении заявления.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные Обществом по делу судебные расходы в размере 3000 рублей суд относит на заявителя.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 3000 рублей подлежит возврату заявителю на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

При этом судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации уполномоченный орган освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 266 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 11.08.2020 по делу № А11-16140/2019 отменить.

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Первая Строительная Компания» в удовлетворении требования о признании незаконным бездействия Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях.

Возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью «Первая Строительная Компания» (156005, г. Кострома, площадь Октябрьская, д.1, неж. пом. 3, комн.26; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей, излишне уплаченную платежным поручением от 14.11.2019 № 417.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.А. Захарова

Судьи                                                                                           М.Б. Белышкова

                                                                                                      Т.В. Москвичева