Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, 7, г.Липецк, 398019

 http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А36-916/2021

г. Липецк

11 мая 2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена 11 мая 2021 г. 

Полный текст решения изготовлен 11 мая 2021 г.  

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Щедухиной Т.М., при ведении протокола помощником судьи Белоусовой О.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

публичного акционерного общества «Новолипецкий металлургический комбинат» (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к закрытому акционерному обществу «Автодор» (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 3 639 697 руб. 66 коп.,

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО1 – представитель, доверенность от 31.08.2020 г. (срок действия по 28.05.2021 г.),

от ответчика: представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Новолипецкий металлургический комбинат» (далее – ПАО «НЛМК»,  истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Автодор» (далее – ЗАО «Автодор», ответчик) о взыскании основного долга в сумме 3 499 726 руб. 93 коп., неустойки в сумме 51 082 руб. 43 коп. по состоянию на 03.02.2021 г., а также неустойки по день фактического исполнения ответчиком обязательства по оплате основного долга.

Определением от 16.02.2021 г. суд принял исковое заявление и возбудил производство по делу.

В ходе рассмотрения дела суд на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворил ходатайство истца об увеличении размера исковых требований, которым ПАО «НЛМК» просило взыскать с ответчика основной долг в сумме 3 499 726 руб. 93 коп., неустойку в сумме 139 970 руб. 73 коп. по состоянию на 03.02.2021 г., всего 3 639 697 руб. 66 коп., а также продолжать начисление неустойки исходя из размера 0,1% начиная с 04.02.2021 г. за каждый день просрочки  по день фактического исполнения ответчиком обязательства по оплате основного долга.

В судебное заседание ответчик не явился, извещен надлежащим образом. При таких обстоятельствах суд на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводит судебное заседание в его отсутствие.

Представитель истца поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, ссылаясь на наличие у ответчика задолженности по оплате металлопродукции по договору № 2220291-20 от 08.10.2020 г.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующее. 

08.10.2020 г. между ПАО «НЛМК» (поставщик) и ЗАО «Автодор» (покупатель) заключен договор на поставку шлаковой и иной сыпучей продукции № 2220291-20 (далее – договор), в силу которого поставщик обязался поставить, а покупатель оплатить и принять шлаковую и иную сыпучую продукцию (далее – продукция), сортамент, цена, объем и сроки поставки которой согласованы в подписанных сторонами спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора/определяются счетом на оплату (л.д. 10-16).  

В силу пунктов 2.1 договора цена продукции без НДС определяется согласованной сторонами спецификацией/счетом поставщика. Поставщик имеет право изменять в одностороннем порядке цену продукции. При отгрузке железнодорожным транспортом с использованием подвижного состава поставщика или привлеченного поставщиком цена продукции включает в себя все расходы, связанные с доставкой продукции от склада поставщика до станции назначения. При отгрузке продукции автотранспортом поставщика цена продукции включает в себя все расходы по доставке продукции от склада поставщика до склада покупателя.

Расчеты за продукцию производятся покупателем платежными поручениями в порядке 100% предоплаты подлежащей отгрузке продукции (пункт 2.3 договора).

Дополнительным соглашением к договору № 1 от 08.10.2020 г. стороны определили, что поставщик имеет право отгрузить покупателю продукцию без предварительной оплаты, а покупатель обязуется принять отгруженную продукцию и оплатить ее в течение 60 календарных дней от даты счета-фактуры или универсального передаточного документа на отгруженную продукцию (л.д. 83). 

Согласно представленной в материалы дела спецификации № 1 от 09.10.2020 г. стороны согласовали наименование продукции «Щебень для дорожного строительства ГОСТ 3344-83 фр.20-40 мм» и «Щебень для дорожного строительства ГОСТ 3344-83 фр.40-70 мм», условия поставки СРТ-Курск, объем поставки 3 036 тонн по каждому виду продукции по цене 692 руб. 18 коп. за 1 тонну, сумму поставки 5 043 500 руб. 35 коп. и срок отгрузки – октябрь 2020 г. (л.д. 17).

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику продукцию по универсальным передаточным документам № 1120094765 от 18.10.2020 г. на сумму 681 520 руб. 43 коп., № 1120095201 от 19.10.2020 г. на сумму 344 788 руб. 71 коп.,           № 1120095199 от 19.10.2020 г. на сумму 56 191 руб. 18 коп., № 1120096037 от 20.10.2020 г. на сумму 455 260 руб. 66 коп., № 1120096038 от 20.10.2020 г. на сумму 172 352 руб. 82 коп., № 1120096041 от 20.10.2020 г. на сумму 113 545 руб. 20 коп., № 1120096039 от 20.10.2020 г. на сумму 396 826 руб. 80 коп., № 1120096781 от 23.10.2020 г. на сумму 56 689 руб. 55 коп., № 1120096784 от 24.10.2020 г. на сумму 113 296 руб. 02 коп.,              № 1120096785 от 24.10.2020 г. на сумму 169 860 руб. 97 коп., № 1120096783 от 24.10.2020 г. на сумму 169 030 руб. 35 коп., № 1120096788 от 24.10.2020 г. на сумму 341 881 руб. 54 коп., № 1120096789 от 24.10.2020 г. на сумму 56 855 руб. 66 коп., № 1120097270 от 25.10.2020 г. на сумму 170 276 руб. 28 коп., № 1120098203 от 28.10.2020 г. на сумму 170 567 руб. 00 коп., № 1120098207 от 28.10.2020 г. на сумму 451 107 руб. 55 коп.,             № 1120098208 от 28.10.2020 г. на сумму 337 853 руб. 07 коп.,  № 1120098209 от 28.10.2020 г. на сумму 56 606 руб. 48 коп., № 1120098632 от 29.10.2020 г. на сумму 342 462 руб. 97 коп., № 1120098633 от 29.10.2020 г. на сумму 170 940 руб. 77 коп., № 1120098730 от 20.10.2020 г. на сумму 114 791 руб. 13 коп., № 1120097597 от 26.10.2020 г. на сумму 57 021 руб. 79 коп., всего на сумму 4 999 726 руб. 93 коп. (л.д. 18-55).

Ответчик платежным поручением № 1668 от 26.10.2020 г. частично оплатил стоимость поставленной продукции на сумму 1 500 000 руб. 00 коп. (л.д. 56).

Таким образом, размер задолженности составил 3 499 726 руб. 93 коп. (4 999 726 руб. 93 коп. – 1 500 000 руб. 00 коп.).

В претензиях № 162/20152 от 29.12.2020 г. и № 162/201254 от 29.12.2020 г. истец просил ответчика оплатить задолженность по договору от 08.10.2020 г. № 2220291-20 в общей сумме 3 499 726 руб. 93 коп. (л.д. 58-61).

Доказательств ответа на претензию или оплаты долга в деле не имеется.  

Поскольку претензия истца оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, ПАО «НЛМК» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Взаимоотношения сторон  регулируются договором, а также параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации «Поставка».

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору поставки применяются общие положения о купле-продаже.

Из пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. 

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Как видно из материалов дела, факт поставки продукции по указанным выше универсальным передаточным документам, его характеристики, количество, качество и стоимость ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривались.

Наличие задолженности в сумме 3 499 726 руб. 93 коп. также подтверждается двусторонним актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2020 г. (л.д. 57).

Ответчик доказательств оплаты стоимости поставленной продукции в полном объеме, либо наличия иных обстоятельств, освобождающих его как покупателя от принятого на себя обязательства, не представил.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности в сумме 3 499 726 руб. 93 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

При этом суд также учитывает положения части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которых обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истец также просил взыскать с ответчика пени в сумме 139 970 руб. 73 коп. за период с 18.12.2020 г. по 03.02.2021 г., а также пени исходя из размера 0,1% начиная с 04.02.2021 г. за каждый день просрочки  по день фактического исполнения ответчиком обязательства по оплате основного долга.

Согласно статьям 329, 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации в обеспечение исполнения обязательств контрагенты вправе определить договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В силу пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки. Таким образом, действующее законодательство предоставляет возможность взыскания пени по день фактической уплаты суммы долга.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 2 дополнительного соглашения к договору № 1 от 08.10.2020 г. при нарушении срока оплаты отгруженной продукции покупатель обязан по требованию поставщика уплатить неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. 

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд установил, что истец исчислил ее с суммы основного долга по произведенным поставкам с учетом частичной оплаты, верно определил период просрочки, применив размер ответственности – 0,1% от суммы просроченного платежа, что составило 139 970 руб. 73 коп. за период с 18.12.2020 г. по 03.02.2021 г. 

Данный расчет признан судом обоснованным. 

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должником о таком уменьшении.

В рассматриваемом случае доказательств явной несоразмерности указанной меры ответственности последствиям неисполнения обязательства ответчик в ходе рассмотрения дела в материалы дела не представил. Соответствующего заявления со стороны ответчика не поступало.

При этом судом учтено, что договор заключался сторонами по обоюдному согласию, его условия, в том числе и в части размера ответственности за неисполнение обязательств, определялись добровольным волеизъявлением истца и ответчика, что соответствует статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что стоимость поставленной продукции не оплачена ответчиком, требование истца о взыскании пени по день фактической уплаты денежных средств также является обоснованным.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика пени в сумме 139 970 руб. 73 коп. за период с 18.12.2020 г. по 03.02.2021 г., а также пени исходя из размера 0,1% начиная с 04.02.2021 г. за каждый день просрочки  по день фактического исполнения обязательства по оплате основного долга, подлежит удовлетворению.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом по платежному поручению № 20908 от 05.02.2021 г. оплачена государственная пошлина в сумме 40 754 руб. 00 коп., исходя из размера первоначально заявленных требований (л.д. 82).

Размер государственной пошлины с учетом увеличения цены иска в соответствии с положениями статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет          41 198 руб. 00 коп.

С учетом итога рассмотрения дела, взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина в сумме 41 198 руб. 00 коп., в том числе: 40 754 руб. 00 коп. в пользу истца, 444 руб. 00 коп. (41 198 руб. 00 коп. – 40 754 руб. 00 коп.) в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с закрытого акционерного общества «Автодор» (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Новолипецкий металлургический комбинат» (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) основной долг

в сумме 3 499 726 руб. 93 коп., пени в сумме 139 970 руб. 73 коп. за период с 18.12.2020 г. по 03.02.2021 г., всего 3 639 697 руб. 66 коп., а также пени исходя из размера 0,1% начиная с 04.02.2021 г. за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства по оплате основного долга, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 40 754 руб. 00 коп.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Автодор» (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 444 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с даты изготовления в полном объеме и в этот срок может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Липецкой области. 

Судья                                                                                                                    Т.М. Щедухина