АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-19654/2018

г. Ярославль

03 марта 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена  20 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Секериной С.Е. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, секретарем судебного заседания ФИО2, 

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  Муниципального казенного учреждения "Агентство по аренде земельных участков города Ярославля" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  Индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о   взыскании   58070.61  руб.,

при участии:

от истца – ФИО4 – по дов. от 13.08.2018

от ответчика – ФИО3 – паспорт

судебное заседание проведено с перерывом с 13.02.2019 по 20.02.2019 (вынесено определение)

установил:

Муниципальное казенное учреждение "Агентство по аренде земельных участков города Ярославля" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к  Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о   взыскании   58070.61  руб. – неосновательного обогащения за период с 17.09.2015 по 28.08.2017.

 Истец требования поддержал, представил дополнительные документы (приобщено к материалам дела).

 Ответчик возражал по площади земельного участка, включенного в расчет задолженности,  и дате освобождения земельного участка, поддержал доводы представленного ранее отзыва.

Рассмотрев материалы дела, суд установил.

       На основании постановления мэрии города Ярославля от 30.05.2011 № 1419 от имени города Ярославля между  Управлением земельных ресурсов мэрии г. Ярославля в лице Муниципального казенного учреждения "Агентство по аренде земельных участков города Ярославля"  (арендодатель) и   Кирилловой Еленой Николаевной (арендатор) 05.07.2011 заключено соглашение о присоединении № 4 к договору № 23448-МЛ аренды находящегося в государственной собственности  земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора, в соответствии с которым  арендодатель предоставляет за плату, а соарендатор принимает в аренду и использует совместно с другими собственниками (пользователями) частей здания (сооружения) 236 кв.м из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 76:23:050202:51, расположенный по пр. Октября, у д. 70 в Ленинском районе г.Ярославля, для  эксплуатации временной постройки, не являющейся объектом капитального строительства – остановочного комплекса.

        Срок аренды, согласно пункту 6.2. соглашения,  установлен с 30.05.2011 по 31.08.2012.

        Земельный участок передан арендатору по акту  приема-передачи от 05.07.2011, указано, что земельный участок используется с 30.05.2011.

        По расчету арендной  платы за землю – приложение №2 к договору на арендатора приходится 60 кв.м земельного участка.

        Согласно пункту 3.1. соглашения пользование земельным участком является платным.

          Оплата производится ежемесячно равными платежами по 9-е число текущего   месяца включительно  (пункт 3.3. соглашения).

  Если по истечении срока действия соглашения или расторжения его в  установленном порядке соарендатор не освобождает участок, арендодатель вправе начислить арендную плату соарендатору за все время фактического пользования участком и после истечения срока действия соглашения или его расторжения (п. 5.2 соглашения).

          Уведомлением от 07.05.2015 № 2057 арендодатель со ссылкой на пункт 2 статьи 610 Гражданского кодекса РФ уведомил ответчика об отказе от договора аренды и необходимости освободить земельный участок в течение 3-х месяцев. 

    Актами осмотра № 193 от 18.05.2016, № 211 от 26.07.2017  было установлено  использование ответчиком земельного участка под эксплуатацию остановочного комплекса с торговым киоском после прекращения действия договора.

    Актом осмотра земельного участка от 29.08.2017 № 266 установлено, что остановочный комплекс с торговым киоском на участке отсутствует.

          Поскольку оплата за использование земли не была произведена, Агентством в адрес предпринимателя было направлено уведомление от 09.04.2018 № 2918 о необходимости оплаты пользования землей за период с 17.09.2015 по 28.08.2017, которое не исполнено.

            В связи с тем, что ответчик свои обязательства по оплате не выполнил, по данным истца за ним образовалась задолженность, что и послужило основанием для предъявления иска в суд. 

Ответчик возражал против предъявленных требований, поясняя, что остановочный комплекс состоял из двух одинаковых торговых частей, одна из которых принадлежала  ИП ФИО5, а другая – компании, осуществляющей торговлю газетами, журналами. Предприниматель указала, что она прекратила свою деятельность в июне 2016 года, однако демонтировать свою часть остановочного комплекса, где размещен ее торговый павильон, не имела возможности, поскольку во  второй половине остановочного комплекса  производилась торговля другим лицом. В обоснование  приведенных доводов предприниматель представила договор строительного подряда от 14.03.2006 на изготовление остановочного комплекса 10,6м х3,0м, включающего в себя  торговый киоск размером 4,0м х ,3,0 м; заявление от 20.12.2016  в элктроснабжающую организацию о том, что приостановлено потребление электроэнергии на остановочном комплексе  на 6 месяцев. В связи с изложенным ответчик считает, что с июня 2016 года  с прекращения деятельности  в торговом киоске у ответчика  отсутствуют основания для оплаты арендной платы. Расчет площади 60 кв.м земельного участка ответчик полагает завышенным, указывая, что ее часть остановочного комплекса  занимает меньшую площадь. Ответчик также указывает, что у всех других соарендаторов земельного участка площадь меньше при том, что размеры киосков  значительных отличий не имеют. Также ответчик просила  учесть произведенные оплаты, представила подтверждающие документы.

      Оценивая сложившуюся правовую ситуацию, суд исходит из следующего.

      В силу обязательства одно лицо (должник-ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора-истца) определенное действие (уплатить деньги), а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения не допускается (ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

      Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

      В соответствии со статьей 622 ГК РФ и разъяснениями, содержащимися в пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 №35 "О последствиях расторжения договора" если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки, а также уплаты неустойки за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Пунктом 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату.

Прекращение срока действия договора аренды земельного участка не освобождает фактического землепользователя от обязанности вносить плату за пользование и не лишает лицо, имуществом которого пользовался ответчик, права предъявить требование о взыскании стоимости такого пользования.

          В рассматриваемой ситуации с учетом положений статей 614, 622 ГК РФ начисление арендной платы за пользование земельным участком обоснованно. 

Доводы ответчика судом исследованы и отклонены в связи со следующим.

Факт прекращения деятельности предпринимателем со слов ответчика  -  в июне 2016 года не сопровождался освобождением земельного участка от торгового павильона. В этой ситуации факт  занятия земельного участка единым  остановочным комплексом, в котором торговую деятельность  осуществляло другое лицо, правового значения не имеет. Во-первых, часть земельного участка ответчика оставалась занятой торговым павильоном. Во-вторых, вопросы процедуры  и сроков демонтажа павильона должны были  быть урегулированы ответчиком с другим лицом самостоятельно с учетом единой конструкции остановочного комплекса. Неурегулированность вопроса освобождения земельного участка  повлекла необходимость внесения арендной платы за него. Доводы об ошибочности расчета  площади земельного участка в размере 60 кв.м  не могут быть приняты судом, поскольку указанная площадь обоснована истцом. Суду представлена ведомость расчета площади объекта по всем киоскам, расположенным на земельном участке по адресу: 

<

...> (у д.70), в том числе и расчет площади киоска ИП ФИО3 Согласно указанной ведомости, объект ответчика имеет  площадь больше, чем другие киоски. Суду представлено заявление предпринимателя от 11.05.2011 о предоставлении в аренду земельного участка площадью 60 кв.м из общей площади 237 кв.м. Оплата предпринимателем ранее производилась, исходя из расчета 60 кв.м земельного участка.  Спор по площади отсутствовал. Представленные в доказательство оплаты платежные поручения учтены истцом, что подтверждается справкой-расчетом задолженности по договору №23448-МЛ соглашение №4 от 05.07.2011, а также заявлением ответчика от 12.03.2018 о переключении платежей на оплату по другому договору, что и было сделано истцом.

         С учетом изложенного, требования истца о взыскании долга за пользование земельным участком подлежат  удовлетворению.

      В соответствии с пунктом 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  Индивидуального предпринимателя ФИО3  (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу  Муниципального казенного учреждения "Агентство по аренде земельных участков города Ярославля"  (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) 58070.61  руб. – долга  за период с 17.09.2015 по 28.08.2017.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Взыскать с  Индивидуального предпринимателя ФИО3  (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)  в доход федерального бюджета 2323 руб. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Секерина С.Е.