Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-50194/20

112-384 

16 июля 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 13 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 16 июля 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Анушкиной Ю.М., 

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Даниловым С.А. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению по иску ООО «Ваш город»  в лице КУ Аглинишкене С.А.  142703, ОБЛАСТЬ МОСКОВСКАЯ, РАЙОН ЛЕНИНСКИЙ, ГОРОД ВИДНОЕ, ШОССЕ БЕЛОКАМЕННОЕ, 20, 7, ОГРН: 1117746330680, Дата присвоения ОГРН: 26.04.2011, ИНН: 7713727627 к ответчику САО «ВСК» 121552, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ОСТРОВНАЯ, 4, ОГРН: 1027700186062, Дата присвоения ОГРН: 04.09.2002, ИНН: 7710026574 о взыскании 1 931 000 руб. 

в заседании приняли участие: (согласно протоколу)

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Ваш город»  в лице КУ ФИО2   обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с требованием к САО «ВСК»   о взыскании 1 931 000 руб. 

Ответчик исковые требования не признал, по доводам письменного отзыва на исковое заявление. 

Изучив материалы дела, суд установил, что  исковые требования, не подлежат удовлетворению, исходя из нижеследующего.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что конкурсному управляющему ООО «Ваш город» стало известно, что в адрес САО «ВСК» от ООО «Ваш город» были перечислены денежных средств на общую сумму 1 931 000 руб. в подтверждение чего ссылается на банковскую выписку со счета истца. 

Так же истец указывает на то, что в ходе проведения процедуры банкротства в отношении Истца, бывшим руководителем Истца указанная обязанность по передаче документов конкурсному управляющему не исполнена, в связи с чем Арбитражным судом Московской области по делу № А41-44408/2018 выдан исполнительный лист на передачу документации Должника

Проведя мероприятия по восстановлению бухгалтерского учета было выявлено, что документы, обосновывающие осуществление перечисления в адрес Ответчика на сумму 1 931 00 руб. отсутствуют. Результат оказанных услуг/выполненных работ/информация о поставленном товаре Ответчиком также отсутствует, что ставит под сомнение реальность правоотношений между сторонами.

2 сентября 2019 года в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, с предложением предоставить в адрес конкурсного управляющего документы, подтверждающие наличие правоотношений между истцом и ответчиком, однако, ответа на вышеуказанную претензию в адрес истца со стороны ответчика не представлено, документы, подтверждающие наличие правоотношений не представлены.

Согласно п. 1. ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. 

Исходя  из смысла указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факту приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединения к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за  счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ все представленные доказательства в совокупности, суд не усматривает оснований для вывода о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения.  

Как следует из представленных в материалы дела доказательств платежи Истца как страхователя в адрес Ответчика как страховщика являлись ничем иным, как платой за страхование (страховой премией), осуществлявшееся согласно требованиям Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты».

Ответчик является лицензированным субъектом страхового дела, застраховавшим гражданскую ответственность застройщика ООО «Ваш город» за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств перед участниками долевого строительства, и надлежащим образом исполнившим все обязательства перед участниками долевого строительства, обратившимися к страховщику с требованием о выплате страхового возмещения.

В соответствии с ч.1 ст.954 Гражданского кодекса под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

ООО «Ваш город»  осуществляло перечисления сумм страховых премий на счет САО «ВСК» на основании и в соответствии с Соглашением о взаимодействии № 160D0G9G9069 от 15.03.2016, которое было направлено Ответчиком конкурсному управляющему по его запросу. 

Предметом данного соглашения являлись условия и порядок предоставления документов Сторонами с целью заключения договора страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве.

Вопреки позиции, изложенной в иске, ответ на претензию вместе с Актом сверки взаимных расчетов был нарочно вручен сотруднику аппарата конкурсного управляющего 14.10.2019 г.  

САО «ВСК» после поступления досудебной претензии произвело сверку данных бухгалтерского учета и состояния взаиморасчетов с ООО «Ваш город»  и направило в адрес конкурсного управляющего для целей подписания Акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 14.10.2019 (в двух экземплярах), который был получен конкурсным управляющим нарочно 14.10.2019 (вместе с ответом на претензию), о чем на экземпляре САО «ВСК» имеется соответствующая отметка.

В ответе на претензию Ответчик также сообщил, что в соответствии с данными бухгалтерского учета задолженность САО «ВСК» в пользу ООО «Ваш город»  составляла 421 835,08 руб. 

21.11.2019 задолженность в сумме 421 835,08 руб., выявленная в результате проведения сверки взаиморасчетов, была перечислена САО ВСК на расчетный счет ООО «Ваш город» , что подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела. Доказательств наличия задолженности и ее расчет в материалы дела истцом не пердставлен.

В силу ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке. 

Неисполнение же лицами, указанными в п. 2 ст. 126 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", своих обязанностей по передаче бухгалтерской и иной документации должника конкурсному управляющему, не может влечь негативных последствий для контрагентов должника, исходя из того, что разумность и добросовестность участников гражданского оборота предполагаются (п. 3 ст. 10 ГК РФ).

По смыслу указанных правовых норм, с учетом положений ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса, истец по требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком имущества (денежных средств) за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.

Таким образом, Ответчиком доказан факт надлежащего исполнения обязательств, следовательно, основания для взыскания неосновательного обогащения в размере 1 931 000  руб. отсутствуют.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения исковых требований. 

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 309,310 ГК РФ, ст.ст.8,9,65,71, 101-106, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований – отказать.

Взыскать с  ООО «Ваш город» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 32 310 руб. (тридцать две тысячи триста десять рублей).

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия.

Судья:

Ю.М. Анушкина