﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А39-9502/2020

12 августа 2021 года

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 11.08.2021.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Забурдаевой И.Л.,

судей Когута Д.В., Радченковой Н.Ш., 

 

при участии представителей

от заявителя: Ятайкина А.А., директора,

от заинтересованного лица: Майорова В.С. (доверенность от 11.05.2021 № 13)  

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия

 

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2021

по делу № А39-9502/2020

 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Энергоресурс» 

(ИНН: 1326232263, ОГРН: 1151326020592) 

о признании недействительным решения 

Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия, 

 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – товарищество собственников жилья «Красносельцовское», 

Министерство жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и защиты населения Республики Мордовия и Республиканская служба по тарифам Республики Мордовия,

 

и   у с т а н о в и л : 

 

общество с ограниченной ответственностью «Энергоресурс» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия (далее – Управление) от 26.06.2020 № 013/01/10-570/2019 признании Общества нарушившим пункт 10 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены товарищество собственников жилья «Красносельцовское» (далее – Товарищество), Министерство жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и защиты населения Республики Мордовия и Республиканская служба по тарифам Республики Мордовия.

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 27.01.2021 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2021 решение суда отменено, заявленное требование удовлетворено.

Управление не согласилось с постановлением апелляционного суда и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суд не принял во внимание статью 8 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении).

По мнению Управления, в отсутствие установленных нормативов потребления коммунальных услуг Общество обязано было обратиться в уполномоченный орган с заявлением об установлении нормативов, однако такой инициативы не проявило, в связи с чем нарушило Закон о защите конкуренции.

Управление указывает, что при рассмотрении дела № А39-4043/2019 факт нарушения Обществом порядка ценообразования предметом рассмотрения не являлся.

Подробно доводы Управления изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.

Общество в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании не согласились с доводами Управления, посчитав обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

Управление представило возражения относительно отзыва на кассационную жалобу.

Третьи лица отзывы на кассационную жалобу не представили; извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в суд не направили. Кассационная жалоба рассмотрена без их участия.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 11.08.2021.

Законность постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, приказом Управления от 13.09.2019 № 110-од, вынесенным на основании обращения Товарищества, содержащего сведения о нарушении Обществом порядка ценообразования при осуществлении расчетов за тепловую энергию, в отношении заявителя возбуждено дело № 013/01/10-570/2019 о нарушении антимонопольного законодательства.

В ходе рассмотрения дела Управление установило, что под управлением Товарищества находятся многоквартирные дома № 6, 8 и 10 по улице Садовая поселка Совхоз «Красное Сельцо» Рузаевского района, не оборудованные общедомовыми приборами учета тепловой энергии. Нормативы потребления тепловой энергии для этих домов в отопительном сезоне 2017 – 2018 годов не установлены; Общество производило расчеты за тепловую энергию с Товариществом исходя из тепловых нагрузок, предусмотренных договором от 01.10.2017 № 15-ТС.

Решением Управления от 26.06.2020 по делу № 013/01/10-570/2019 действия Общества, а именно нарушение им установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования при осуществлении расчетов за тепловую энергию с собственниками помещений многоквартирных домов, признаны нарушающими пункт 10 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

Не согласившись с решением Управления, Общество обратилось в арбитражный суд.

Арбитражный суд Республики Мордовия пришел к выводам, что Общество рассчитало плату за тепловую энергию, нарушив порядок ценообразования, неправомерно не обратилось с заявлением об установлении нормативов потребления тепловой энергии в уполномоченный орган.

Руководствуясь статьями 1 и 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), Законом о защите конкуренции, постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306 «Об утверждении Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме» (далее – Правиле № 306), постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2021 № 2 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства», Первый арбитражный апелляционный суд отменил решение суда, поскольку пришел к выводу, что в рассматриваемом случае Общество не допустило нарушения антимонопольного законодательства, поскольку не злоупотребило своим положением на рынке поставки теплоресурса.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции содержится запрет на злоупотребление хозяйствующим субъектом доминирующим положением, в частности, согласно пункту 10 части 1 указанной статьи запрещается нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования.

По общему правилу для квалификации действий хозяйствующего субъекта как нарушающих статью 10 Закона о защите конкуренции необходимо, чтобы на соответствующем товарном рынке субъект занимал доминирующее положение, совершил действия (бездействие), характеризующиеся как злоупотребление этим положением, и это привело (создало угрозу) к ограничению конкуренции или ущемлению прав лиц.

В рассматриваемом случае Товарищество (абонент) и Общество (энергоснабжающая организация) заключили договор на отпуск тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде на нужды отопления от 01.10.2017 № 15-ТС.

Договор заключен на основании письменной заявки исполнителя коммунальных услуг (пункт 2.1 договора).

Абонент обязался оплачивать принятую тепловую энергии и теплоноситель за расчетный период в сроки и порядке, указанные в договоре, по тарифам, установленным для энергоснабжающей организации в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 3.4.1 договора).

На основании приказа Министерства энергетики и тарифной политики Республики Мордовия от 16.12.2016 № 140 установлены тарифы на тепловую энергию, поставляемую Обществом потребителям в 2016 – 2018 годах (с изменениями, внесенными приказом от 15.12.2017 № 162).

Многоквартирные дома № 6, 8 и 10, расположенные по улице Садовая, поселок Совхоз «Красное Сельцо» Рузаевского района (часть домов по договору), не оборудованы общедомовыми приборами учета тепловой энергии в связи с отсутствием технической возможности – конструкцией домов не предусмотрены подвальные помещения.

В соответствии с Указом главы Республики Мордовия от 21.09.2017 № 212-УГ Министерство энергетики и тарифной политики Республики Мордовия упразднено, утверждение нормативов потребления коммунальных услуг передано Республиканской службе по тарифам Республики Мордовия на основании постановления Правительства Республики Мордовия от 12.12.2017 № 642. Нормативы потребления коммунальной услуги по отоплению в жилых помещениях для населения, проживающего в многоквартирных и жилых домах на территории Республики Мордовия, утверждены приказом Республиканской службы по тарифам Республики Мордовия от 12.12.2019 № 165 с 1 января 2020 года.

Нормативы потребления тепловой энергии для этих домов на момент заключения договора установлены не были.

Вместе с тем, с учетом публичного характера договора энергоснабжения, заключенного Обществом как ресурсоснабжающей организацией и Товариществом как абонентом, у Общества отсутствовали основания для отказа в заключении договора при отсутствии нормативов, установленных на момент подачи заявки на заключение такого договора.

Стороны согласовали условия договора, в силу которых Общество обязалось отпускать абоненту с 01.10.2017 тепловую энергию в горячей воде на отопление с максимумом тепловой нагрузки 1,636 Гкал/ч, в том числе на отопление 1,636 Гкал/час; подавать абоненту тепловую энергию и теплоноситель в соответствии с установленными договором максимальными часовыми нагрузками и температурным графиком регулирования (приложение № 1) для отопления по расчету в зависимости от средней температуры наружного воздуха за месяц согласно СНиП с разбивкой по месяцам (приложение № 2) (пункт 3.1.1 договора).

В отопительном сезоне 2017 – 2018 годов Общество подавало абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде для нужд отопления многоквартирных домов.

Впоследствии Товарищество обратилось в Управление с заявлением о признании действий Общества при осуществлении расчетов за оказываемые услуги по передаче тепловой энергии в период отопительного сезона 2018 года нарушающими порядок ценообразования.

Согласно пункту 5 статьи 3 Закона о теплоснабжении одним из общих принципов организации отношений в сфере теплоснабжения в Российской Федерации является соблюдение баланса экономических интересов теплоснабжающих организаций и интересов потребителей.

На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 7 Закона о теплоснабжении регулирование цен (тарифов) в сфере теплоснабжения осуществляется в соответствии с принципом обеспечения экономической обоснованности расходов теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций на производство, передачу и сбыт тепловой энергии (мощности), теплоносителя.

В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ в редакции, действовавшей на момент вынесения спорного решения, установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии – исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. 

Норматив потребления коммунальной услуги – количественный показатель объема потребления коммунального ресурса, утверждаемый в установленном порядке органами государственной власти субъектов Российской Федерации и применяемый для расчета размера платы за коммунальную услугу при отсутствии приборов учета и в иных случаях, предусмотренных Правилами № 354 (пункт 2 Правил № 354).

Порядок начисления платы за тепловую энергию определен в пункт 42(1) Правил № 354, в соответствии с которым в многоквартирном доме, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, и жилом доме, который не оборудован индивидуальным прибором учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 2, 2(1), 2(3) и 2(4) приложения № 2 к Правилам № 354 исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.

Порядок установления нормативов потребления коммунальных услуг и требования к их формированию определены Правилами № 306.

В пункте 3 Правил № 306 определено, что нормативы потребления коммунальных услуг и нормативы потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме утверждаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными в порядке, предусмотренном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Из положений пункта 9 Правил № 306 следует, что установление нормативов потребления коммунальных услуг производится по инициативе уполномоченных органов, ресурсоснабжающих организаций, а также управляющих организаций, товариществ собственников жилья, жилищных, жилищно-строительных или иных специализированных потребительских кооперативов либо их объединений.

Уполномоченный орган проводит анализ представленных документов и при необходимости запрашивает дополнительные сведения с обоснованием запроса. В случае если установление нормативов потребления коммунальных услуг или нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме производится по инициативе ресурсоснабжающих организаций или управляющих организаций, указанные организации представляют в уполномоченные органы документы, перечень и содержание которых определяются нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Ресурсоснабжающая организация, управляющая организация обязаны предоставлять по запросу уполномоченного органа сведения, необходимые для установления нормативов потребления коммунальных услуг, предусмотренные пунктом 38, с учетом сроков, предусмотренных в пункте 37, в соответствии с осуществляемыми этими организациями видами деятельности (пункт 9.1 Правил № 306).

В настоящем деле регулирующий орган не использовал предоставленные ему полномочия и не предпринял необходимых мер по установлению нормативов отопления и истребованию от управляющих компаний, ресурсоснабжающих организаций недостающих сведений в целях установления таких нормативов. 

Ни ресурсоснабжающая организация (Общество), ни управляющая организация (Товарищество) за установлением нормативов не обращались.

Вместе с тем, сама по себе возможность Общества обратиться в уполномоченный орган с заявлением об установлении нормативов не свидетельствует о доказанности нарушения антимонопольного запрета и факта злоупотребления Обществом доминирующим положением на рынке.

Исходя из смысла статьи 10 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган в любом случае должен доказать злоупотребление субъектом своей рыночной властью в целях извлечения необоснованной выгоды (или иной цели) при отсутствии какого-либо разумного оправдания поведения лица в конкретном случае.

Апелляционный суд на основе полного и всестороннего исследования всех обстоятельств дела и оценки доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе, учитывая поведение участников данных взаимоотношений, и то обстоятельство, что Управление не установило завышения или занижения платы за тепловую энергию, поставляемую Обществом Товариществу, начисленной исходя из тарифа, установленного приказом Министерства энергетики и тарифной политики Республики Мордовия № 140 от 16.12.2016 на 2016 – 2018 годы, не исследовало вопрос об ущемлении в результате действий Общества интересов хозяйствующих субъектов или неопределенного круга потребителей, в отношении которых применялась цена, установленная в договоре, пришел к обоснованному выводу, что Управление не доказало факт злоупотребления Обществом доминирующим положением в форме нарушения порядка ценообразования, и правомерно признал спорное решение недействительным.

Сама по себе ссылка на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 09.10.2019 по делу № А39-4043/2019 и статью 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не привела к вынесению неправосудного постановления судом апелляционной инстанции, поскольку все обстоятельства дела, необходимые исходя их требований антимонопольного законодательства судом установлены и им дана надлежащая оценка.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в апелляционном суде, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов суда и направлены на переоценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нормы материального права применены судом апелляционной инстанции правильно. Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы не рассматривался, так как на основании пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Управление освобождено от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

 

П О С Т А Н О В И Л :

постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2021 по делу № А39-9502/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия – без удовлетворения.

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

           Председательствующий

 

И.Л. Забурдаева

 

 

Судьи

 

Д.В. Когут

Н.Ш. Радченкова