АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-1000/23 

Екатеринбург

21 марта 2023 г.

 

Дело № А60-23956/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 марта 2023 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Абозновой О. В.,

судей Сирота Е. Г., Васильченко Н. С.,

при ведении протокола помощником судьи Пушкаревой Е.М.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу государственного автономного профессионального образовательного учреждения Свердловской области «Серовский техникум сферы обслуживания и питания» (далее - Техникум) на решение  Арбитражного суда Свердловской области                              от 26.09.2022 по делу № А60-23956/2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2022 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «Первая энергосервисная компания» (далее - Компания) - ФИО1 (доверенность от 01.08.2022);

Техникума – ФИО2 (доверенность от 29.09.2022).

Компания обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Техникуму о взыскании 718 797 руб. 59 коп. задолженности по оплате оказанных услуг, 58 862 руб. 25 коп. неустойки за нарушение сроков оплаты за период с 22.05.2021 по 31.03.2022 (с учетом уточнений, принятых судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 26.09.2022 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда                     от 05.12.2022 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Техникум просит указанные судебные акты отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на необоснованность расчета задолженности истца, указывая на неполучение установленной договором экономии энергетических ресурсов.

Кроме того, заявитель кассационной жалобы, ссылаясь на пункт 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации, Приказ Минфина России от 31.12.2016 № 256н, пункт 5 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011                    № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», отмечает, что первичный учетный документ составляется на бумажном носителе и (или) в виде электронного документа, подписанного электронной подписью. Как указывает Техникум, не получая своевременно оригиналы счетов для оплаты (или счета в виде электронных документов, подписанных электронной подписью), акты определения величины экономии энергетических ресурсов (в натуральном выражении) и акты определения величины экономии энергетических ресурсов (в денежном выражении) за отчетный период, он не имел возможности выполнить свои обязательства по договору - произвести оплату в сроки и в порядке, установленные договором.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами, между учреждением Техникумом (заказчик) и Компанией (исполнитель) заключен договор от 06.07.2020 № 2-2020 на оказание услуг по проведению энергоэффективных мероприятий, направленных на энергосбережение и повышение энергоэффективности использования энергетических ресурсов при эксплуатации объекта внутреннего освещения техникума, согласно которому предметом договора является осуществление исполнителем действий, по проведению энергоэффективных мероприятий, направленных на энергосбережение и повышение энергетической эффективности использования энергетических ресурсов при эксплуатации объектов внутреннего освещения Техникума, расположенного по адресу: 624992, Свердловская область, г. Серов, учебный корпус ул. Ленина, д. 128; 624992, Свердловская область, г. Серов, общежитие ул. Победы, д. 26; 624971, 

<

...>.

Согласно пункту 3.1 договора Перечень мероприятий, направленных на энергосбережение и повышение энергетической эффективности использования энергетических ресурсов заказчиком (энергосберегающие мероприятия) (далее - «Перечень мероприятий»), с подробным техническим описанием каждого из энергосберегающих мероприятий и сроками их выполнения приведен в приложении № 4 к договору.

Исполнителем в результате исполнения договора за весь срок действия договора должен обеспечиться следующий размер экономии энергетических ресурсов в натуральном выражении: не менее 708 702,1 кВт*ч. (пункт 5.1 договора).

Оплата по договору производится исполнителем в соответствии с главой 7 договора, за счет средств бюджета заказчика путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, на основании подписанного обеими сторонами акта определения величины экономии энергетических ресурсов (в денежном выражении), составляемого по форме, приведенной в Приложении № 6.2 к настоящему договору. Окончательные расчеты по договору должны осуществляться сторонами по факту достижения, размера экономии в натуральном выражении, предусмотренного пунктом 5.1 договора (пункт 7.1).

Также в соответствии с пунктом 7.4 договора заказчик рассматривает направленный исполнителем акт о достигнутой экономии электрической энергии в течение 2 (двух) рабочих дней.

Согласно пункту 7.5 договора срок оплаты заказчиком размера экономии (доли размера экономии) потребления заказчиком энергетических ресурсов по настоящему договору составляет 30 (Тридцать) календарных дней с момента окончания отчетного периода при условии подписания сторонами акта определения величины экономии энергетических ресурсов (в денежном выражении) или даты истечения срока на его подписание, предусмотренного пунктом 7.4 договора.

Пунктом 7.6 договора предусмотрено, что оплата размера экономии (доли размера экономии) заказчиком исполнителю по настоящему договору осуществляется за каждый отчетный период, в течение срока действия настоящего договора, указанного в пункте 13.1 настоящего договора.

Исполнитель с 01.09.2021 обеспечивает размер экономии расходов заказчика, в соответствии с пунктом 5.2 договора.

Компания выполнила Перечень энергосберегающий мероприятий, направленных на энергосбережение и повышение энергоэффективности использования энергетических ресурсов заказчика 30.08.2020, о чем сторонами подписан акт сдачи-приемки оказанных услуг (выполненных работ)                              от 22.12.2020, а также акт приема-передачи оборудования, акт приема-передачи неотделимых улучшений. 

Расчет экономии энергетических ресурсов произведен в соответствии с пунктом 5.4 договора расчетно-измерительным способом. 

Согласно актам об оказании услуг от 19.04.2021 № 7, от 27.05.2021 № 8, от 22.06.2021 № 9, от 29.07.2021 № 10, от 26.08.2021 № 11, от 17.09.2021 № 12, от 28.10.2021 № 13, от 23.11.2021 № 14, от 30.12.2021 № 15, от 28.01.2022 № 16, от 01.03.2022 № 17 подтверждается, что исполнитель оказал услуги по договору на общую сумму 718 797 руб. 59 коп.

Поскольку в установленном договором порядке и в срок оплата оказанных истцом услуг ответчиком произведена не была, соответствующее требование, изложенное в претензии истца, ответчиком не исполнено, Компания обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Ответчик факт оказания исполнителем услуг, являющихся предметом договора, не оспаривает, утверждает, что они не могли быть им оплачены ввиду неполучения от исполнителя оригиналов счетов для оплаты (или счетов в виде электронных документов, подписанных электронной подписью), актов определения величины экономии энергетических ресурсов (в натуральном выражении) и актов определения величины экономии энергетических ресурсов (в денежном выражении) за отчетный период.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в полном объеме, признав их законными и обоснованными.

Суд апелляционной инстанции с выводами, изложенными в решении,  согласился, признал их законными и обоснованными. 

Суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемых судебных актов не установил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в установлении условий договора.

Суды пришли к верному выводу о том, что из буквального содержания заключенного сторонами договора не следует наличие у исполнителя обязанность направлять в адрес ответчика оригиналы документов, предусмотренных разделом 7 договора. Заявляя соответствующий довод, ответчик не указал пункт договора, регулирующего спорные правоотношения сторон, который ставил бы в прямую зависимость отсутствие у заказчика оригиналов документов с возможностью осуществления оплаты оказанных истцом услуг. 

С учетом изложенного суды пришли к правильному выводу о том, что отсутствие у Техникума оригиналов документов основанием для освобождения от оплаты оказанных Компанией в соответствующий период услуг не является и от необходимости осуществления оплаты в установленном договором порядке, размере и в срок не освобождает.

Истец указал, что акты определения величины экономии энергетических ресурсов (в натуральном выражении), акты определения величины экономии энергетических ресурсов (в денежном выражении), акты об оказанных услугах и счета на оплату направлялись заказчику исполнителем ежемесячно.

Факт получения копий документов, а также принятие Техникумом услуг, оказанных на спорную сумму, ответчиком не оспаривается.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием прекращения обязательства является его надлежащее исполнение сторонами.

В пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 № 48 разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором правовых услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

Суды установили, что доказательства оплаты задолженности в размере          718 797 руб. 59 коп., либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, ответчиком не представлены (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного суды правомерно удовлетворили исковые требования о взыскании задолженности в размере 718 797 руб. 59 коп.

При этом с учетом допущенной ответчиком просрочкой исполнения денежного обязательства суды обоснованно удовлетворили требования истца о взыскании с ответчика 58 862 руб. 25 коп. неустойки, начисленной за период с 22.05.2021 по 31.12.2022 на основании пункта 10.4 договора. 

Расчет проверен судами, признан верным, ответчиком арифметически не оспорен. 

О снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не заявлял.

Ссылка Техникума на неполучение установленной договором экономии энергетических ресурсов подлежит отклонению.

Вступившим в законную силу решением суда Арбитражного суда Свердловской области от 27.09.2021 по делу № А60-23840/2021 установлено, что в ноябре 2020 г. истец согласно условиям дополнительного соглашения выполнил дополнительные мероприятия, направленные на энергосбережение и повышение энергоэффективности. 

По итогам выполнения истцом энергоэффективных мероприятий, ответчиком 22.12.2020 подписан акт сдачи-приемки оказанных услуг (выполненных работ). Также сторонами подписаны акт приема-передачи оборудования, акт приема-передачи неотделимых улучшении без каких-либо замечаний, недостатков и необходимых доработок. При этом заключенный между сторонами договор предусматривает обязанность исполнителя безвозмездно устранять любые недостатки при выполнении обязательств по договору в течение срока действия договора до 2025 г.

Согласно условиям договора исполнитель обеспечивает экономию электроэнергии исключительно по внутреннему освещению согласно данному адресному плану. Фактическая экономия согласно условиям договора определяется расчетно-измерительным способом. 

Претензии заказчика к исполнителю об отсутствии экономии в целом по объекту по показаниям приборов учета не соответствуют условиям договора, так как отдельный прибор учета на объектах на освещение отсутствует. За эксплуатацию иных потребителей электроэнергии исполнитель не отвечает и не должен отвечать, обеспечение экономии электрической энергии в целом на объектах не является обязанностью исполнителя. 

С учетом преюдициального характера выводов суда, изложенных в решении по делу № А60-23840/2021, соответствующие доводы ответчика подлежат отклонению.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются, поскольку, по мнению суда кассационной инстанции, не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся к несогласию заявителя с оценкой фактических обстоятельств дела и имеющихся доказательств. Установление фактических обстоятельств дела, исследование и оценка представленных сторонами доказательств отнесены процессуальным законодательством к компетенции судов первой и апелляционной инстанций. Суды исходили из имеющихся в деле доказательств, которые исследовали и оценили в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Выводы судов основаны на совокупной оценке всех представленных в материалы дела доказательств, что соответствует положениям статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу норм части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Свердловской области от 26.09.2022 по делу                        № А60-23956/2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2022 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                               О.В. Абознова 

 

Судьи                                                                            Е.Г. Сирота 

 

                                                                                             Н.С. Васильченко