Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-297708/18-5-1755

г. Москва

19 марта 2019 года.

Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 19 марта 2019 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Киселевой Е.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Князевой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

истца: Акционерного общества «НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ЦЕНТР «СТРОИТЕЛЬСТВО» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 03.12.2009, адрес: 141367, область Московская, район Сергиево-Посадский, город Сергиев Посад, 

<

...>)

к ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙ-КОМПЛЕКС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 27.03.2003, адрес: 119415, 

<

...>, этаж 4, пом.1, ком.20)

о взыскании 3 898 797 руб. 17 коп.

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО1, дов. от 09.01.2019;

от ответчика: ФИО2, дов. от 25.01.2019;

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ЦЕНТР «СТРОИТЕЛЬСТВО»  (далее также – истец, АО «НИЦ «Строительство») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Комплекс» (далее также – ответчик, ООО «Строй-Комплекс») о взыскании задолженности в размере 3 713 140 руб. 16 коп., неустойки в размере 185 675 руб. 01 коп.

Исковые требования заявлены со ссылкой на ст.ст. 309, 310, 329, 330, 702, 711  ГК РФ.

В обоснование заявленных требований истец указывает на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору по оплате выполненных работ.

В судебное заседание явились представители истца и ответчика.

Представителем ответчика заявлено ходатайство об отложении судебного заседания с целью заключения мирового соглашения с истцом, в удовлетворении которого судом отказано ввиду отсутствия оснований, предусмотренных ст. 158 АПК РФ, с учетом возражений истца.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик, письменный мотивированный отзыв на исковое заявление и контррасчет требований не представил, исковые требования не оспорил. 

В определениях суда, суд обязывал ответчика представить письменный мотивированный отзыв с контррасчетом в порядке ст. 131 АПК РФ заблаговременно до даты судебного заседания.

Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ, ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.02.2017 между АО «НИЦ «Строительство» (Исполнитель) и ООО «Строй-Комплекс» (Заказчик) был заключен договор №245/14-05-17/СП на выполнение геотехнического мониторинга (далее также – договор), в соответствии с условиями которого Исполнитель принял на себя обязательства по выполнению геотехнического мониторинга строящегося жилого комплекса с развитой инфраструктуры и окружающей его застройки (далее также – работы) по адресу: Москва, 5-ый Донской проезд, вл. 21, корп.6, в соответствии с Техническим заданием и Календарным планом (Приложения №№ 1, 2 к договору), а Заказчик обязался принять результаты работ и оплатить их.

Согласно п. 2 договора сроки выполнения работ: начало – 01.02.2017; срок окончания – 31.01.2019.

В соответствии с п. 3 договора, стоимость работ определена сторонами Расчетом стоимости работ (Приложение № 3 к договору) и составляет 6 948 900 руб.  

Работы по договору были выполнены истцом своевременно и в полном объеме на общую сумму 4 778 899, 99 руб. и приняты ответчиком без замечаний, что подтверждается оформленными надлежащим образом и подписанными сторонами актами сдачи-приемки работ от 16.06.2017, от 14.11.2017, от 27.02.2017, от 27.02.2017, от 27.02.2017. 

Согласно п. 3.2 договора, Заказчик производит оплату выполненных работ поэтапно, на основании счета Исполнителя, в течение 10 рабочих дней с момента подписания сторонами акта приемки выполненных работ по соответствующему этапу.

Выполненные истцом работы оплачены ответчиком частично в сумме 1 065 759,83 руб. по акту сдачи-приемки от 16.06.2017.

В остальной части в сумме 3 713 140 руб. 16 коп. в нарушение принятых обязательств ответчик оплату выполненных работ не произвел.  

15.10.2018 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить существующую задолженность, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

До настоящего времени задолженность в сумме 3 713 140 руб. 16 коп.  ответчиком не оплачена, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.  

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его. 

Порядок оплаты установлен в ст. 711 ГК РФ, согласно которой в случае, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Пунктом 1 ст.746 ГК РФ установлено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком, в размере, предусмотренном сметой, в срок и порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

Истцом в материалы дела представлены надлежащие доказательства в обоснование требований о взыскании с ответчика задолженности по оплате работ в размере 3 713 140 руб. 16 коп., которые ответчиком не опровергнуты, не оспорены. Ответчиком не представлено документов, свидетельствующих об оплате задолженности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик необоснованно уклоняется от оплаты товара.

Учитывая изложенное, суд считает факт наличия задолженности ответчика перед истцом подтвержденным, в связи с чем, сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

В связи с несвоевременным исполнением обязательств по оплате работ, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за период с 29.11.2017 по 09.10.2018 в размере 185 657 руб. 01 коп. 

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (штрафом, пеней), которой, согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 6.5. договора, за нарушение сроков оплаты работ Подрядчик вправе потребовать от Заказчика выплаты неустойки в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы просроченного платежа.  

Учитывая, что в судебном заседании установлен факт просрочки ответчиком исполнения обязательств по оплате денежных средств, требование о взыскании неустойки является правомерным. 

Неустойка рассчитана истцом с учетом 5% ограничения, предусмотренного п. 6.5. договора, и составила 185 657 руб. 01 коп.

Представленный истцом расчет неустойки, оценивается судом как правильный и не противоречащий закону. Расчет судом проверен, арифметически и методологически выполнен правильно. Оснований для его изменения или признания не верным не установлено. Контррасчет неустойки ответчиком не представлен, расчет неустойки ответчиком по существу не опровергнут, не оспорен.

Суд не усматривает несоразмерности между подлежащей взысканию суммой неустойки и последствиями нарушения ответчиком своих обязательств.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору ответчик в материалы дела не представил, чем принял на себя риск наступления последствий несовершения процессуальных действий.

При указанных обстоятельствах исковые требования и в этой части подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.   

Уплаченная истцом при обращении в суд госпошлина взыскивается с ответчика на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

Учитывая изложенное, на основании ст.ст. 10, 12,15, 309, 310,  330, 702, 711 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 67, 68, 71, 75,82, 87, 110, 123, 124, 156, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙ-КОМПЛЕКС" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Акционерного общества "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ЦЕНТР "СТРОИТЕЛЬСТВО" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) долг 3 713 140 (три миллиона семьсот тринадцать тысяч сто сорок) руб. 16 коп., пени 185 657 (сто восемьдесят пять тысяч шестьсот пятьдесят семь) руб. 01 коп., а также 42 494 (сорок две тысячи четыреста девяносто четыре) руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с даты его принятия.

Судья

Е.Н. Киселева