Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А40-198573/23-131-2304

г. Москва

01 марта 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2024 года

Полный текст решения изготовлен 01 марта 2024 года

 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Жбанковой Ю.В., единолично 

при ведении протокола судебное заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

истец АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ОЛИМПИЙСКИЙ КОМПЛЕКС "ЛУЖНИКИ" 

ответчик ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "АВТОМОБИЛЬНЫЕ ДОРОГИ ЦЕНТРАЛЬНОГО АДМИНИСТРАТИВНОГО ОКРУГА" 

о взыскании 2 047 646 руб. 30 коп.

 в заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 по доверенности от 09.01.2024г. №01

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 07.12.2023г.  №140 

         

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ОЛИМПИЙСКИЙ КОМПЛЕКС "ЛУЖНИКИ"  обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ГОРОДА МОСКВЫ "АВТОМОБИЛЬНЫЕ ДОРОГИ ЦЕНТРАЛЬНОГО АДМИНИСТРАТИВНОГО ОКРУГА"  о взыскании 86 540 руб. 86 коп. убытков (реальный ущерб).

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, представил письменную позицию на отзыв ответчика с дополнительными документами.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал в полном объеме  по мотивам ранее представленного отзыва на иск.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, выслушав в судебном заседании полномочных  представителей сторон, которые поддержали и изложили свои позиции по делу, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в период с «20» января 2023 г. по «23» января 2023 г. имущество, расположенное на территории АО «Лужники», в ходе механизированной уборки объектов дорожного хозяйства, было повреждено дорожной техникой и обнаружены следующие повреждения: система автоматического полива и цветники с многолетними насаждениями повреждены транспортными средствами с государственными регистрационными знаками (1835 НЕ 77, 7534 НН 77, 9592 АЕ 77) под управлением сотрудников ГБУ «Автомобильные дороги ЦАО», что подтверждается прилагаемыми фотоматериалами (приложение 7.1 к иску).

Указанные убытки (реальный ущерб) имуществу причинены по вине сотрудников ГБУ «Автомобильные дороги ЦАО», исполняющих трудовые обязанности ненадлежащим образом.

О причиненных убытках (реальный ущерб) составлен акт от «30» января 2023 г. о повреждении имущества и акты от «11» апреля 2023 г. как по системе автоматического полива, так и по цветникам с многолетними насаждениями (приложения 7.2 - 7.4 к иску).

Согласно локальным сметам стоимость восстановления имущества:

Система автоматического полива - 739 133, 41 руб. (приложение 7.5 к иску),

Цветники с многолетними насаждениями - 1 308 512, 19 руб. (приложение 7.6 к иску). Общая стоимость восстановления имущества - 2 047 646, 30 руб. (Два миллиона сорок семь

тысяч шестьсот сорок шесть) рублей 30 копеек (739 133, 41 + 1 308 512, 19).

Истец через систему электронного документооборота (mosedo.ru) направил в адрес Ответчика требование исх. 1413 от «16» мая 2023 г. о возмещении убытков (реальный ущерб).

Требование исх. 1413 от «16» мая 2023 г. зарегистрировано Ответчиком «16» мая 20223 г. под вх. № 01-3808/23 согласно соответствующему отчету.

Письмом исх. № 01-3808/23 от «02» июня 2023 г. Ответчик выразил несогласие с заявленными Истцом требованиями, сославшись на отсутствие необходимой Ответчику информации в прилагаемых к требованию документах, а именно: фото и видеоматериалы, данные о транспортных средствах.

Письмом исх. № 02-5084/23 от «19» июня 2023 г. Ответчик выразил несогласие с заявленными Истцом требованиями, сославшись на составленный Ответчиком акт от «03» мая 2023 года о результатах расследования факта причинения ущерба.

Истец письмом исх. № 1859 от 22.06.2023 повторно направил в адрес Ответчика фото и видеоматериалы, данные о транспортных средствах.

Требование Истца Ответчиком добровольно не удовлетворено.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

На основании п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. 

Указанное требование закона корреспондирует обязанность должника возместить убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. 

Возмещение убытков -  это мера гражданско-правовой ответственности. Поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещение убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер понесенных истцом убытков, причинную связь между правоотношением и убытками.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» - Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ).

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» - По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Согласно абз. 3 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» - отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно п. 13. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

К требованию АО «Лужники» исх. 1413 от 16.05.2023 помимо актов от 11.04.2023 прилагался еще и акт от 30.01.2023, составленный и подписанный комиссионно в 4-ех экз., в том числе с участием представителя стороны Ответчика по доверенности № 12 от 18.01.2023

В акте от 30.01.2023 указаны гос. per. номера транспортных средств: 1835 НЕ 77, 7534 НН 77, 9592 АЕ 77.

К акту от 30.01.2023 прилагались фотоматериалы, а текст акта содержал ссылки на видеоматериалы.

Истец повторно направил в адрес Ответчика акт от 30.01.2023 с приложениями с новой ссылкой на видеоматериалы со сроком хранения видеоматериалов - 14 дней и датой загрузки видеоматериалов - 22.06.2023.

Согласно отчету ЭДО акт от 30.01.2023 с приложениями с сопроводительным письмом исх. 1859 получен Ответчиком «22» июня 2023 г.

Истцом совокупность данных обстоятельств подтверждена материалами дела. Доказательств, опровергающих доводы Истца, не представлено. При этом Ответчик не представил в материалы дела доказательства, освобождающие его от возмещения причиненных Истцу убытков, и документально не опроверг факт проведения работ и отсутствие повреждения имущества, принадлежащего Истцу.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

На основании изложенного, суд считает, что материалами дела подтверждается наличие условий, необходимых для возложения гражданско-правовой ответственности в виде возмещения расходов на ответчика, в связи с чем требование истца о взыскании убытков обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика. 

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 11, 12, 15, 307, 309, 310, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 4, 27, 65-68, 71, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "АВТОМОБИЛЬНЫЕ ДОРОГИ ЦЕНТРАЛЬНОГО АДМИНИСТРАТИВНОГО ОКРУГА" (адрес: 119180, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЯКИМАНКА, 1-Й ГОЛУТВИНСКИЙ ПЕР., Д. 3-5, СТР. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.09.2011, ИНН: 

<

***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ОЛИМПИЙСКИЙ КОМПЛЕКС "ЛУЖНИКИ" (адрес: 119048, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ХАМОВНИКИ, ЛУЖНИКИ УЛ., Д. 24, СТР. 9, ПОМЕЩ. 1/3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.08.2002, ИНН: 

<

***>) убытки в размере 2 047 646 руб. 30 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 238 руб. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                                      Ю.В.Жбанкова