ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-6799/2018

г. Саратов

18 февраля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2019 года

Полный текст постановления изготовлен 18 февраля 2019 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,

судей Клочковой Н.А., Телегиной Т.Н., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Газпром газораспределение Саратовская область»

на решение  Арбитражного суда Саратовской области от 11 декабря 2018 года по делу  №А57-6799/2018, (судья В.Е. Козикова), 

по иску акционерного общества «Газпром газораспределение Саратовская область», (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Саратов,

к обществу с ограниченной ответственностью «Новоузенское эксплуатационное предприятие», (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Новоузенск Саратовской области,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Прокуратура Саратовской области, Государственная жилищная инспекция по Саратовской области, г. Саратов, Комитет по ЖКХ Администрации МО «Город Саратов», г. Саратов, Администрация МО «Город Саратов», г. Саратов, ООО «Межрегиональная сервисная компания», Саратовская область, г. Новоузенск

о расторжении договора,

при участии в судебном заседании:

- представители акционерного общества «Газпром газораспределение Саратовская область» - ФИО2, по доверенности от 29.12.2018 № 01/01, ФИО3, по доверенности от 29.12.2018 № 01/03, 

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в соответствии со статьей 186 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось акционерное общество «Газпром газораспределение Саратовская область» (далее по тексту - АО «Газпром газораспределение Саратовская  область»,  истец),  город  Саратов  с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Новоузенское эксплуатационное предприятие» (далее по тексту - ООО «НЭП», ответчик), город Новоузенск, Саратовской области о расторжении договора № 00002/НВ-ОДГО от 01.03.2017г.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 11 декабря 2018 года по делу  №А57-6799/2018 в удовлетворении искового заявления Акционерного общества «Газпром газораспределение Саратовская область отказано.

Акционерное общество «Газпром газораспределение Саратовская область» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит состоявшийся по делу судебный акт отменить в части по основаниям, изложенным в жалобе. 

В соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу не поступил. 

В судебном заседании представитель истца поддержал позицию по делу.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений по проверке только части судебного акта (пункт 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Возражений относительно проверки только части судебного акта от сторон не поступило.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии со статьей 268 (ч.5) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), судебная коллегия установила следующие обстоятельства.

Между АО «Газпром газораспределение Саратовская область» (исполнитель) и ООО «НЭП» (заказчик) заключен договор № 00002/НВ-ОДГО от 01.03.2017, по условиям которого исполнитель обязался проводить техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении Заказчика (том 1 л.д. 11-17).

Согласно Приложению № 1 к договору № 00002/НВ-ОДГО от 01.03.2017г. в перечень обслуживаемых домов вошли следующие дома: 

<

...>, 8, 9, 10, 12, 13, 30, 31, 

<

...>, 9, 10, 11а, 12, 14а, 18, 21, 39, 

<

...>, 

<

...> Победы дом 12, 

<

...>, 25, 

<

...>, 

<

...>, 59, 

<

...> Б, 

<

...>, 12 (том 1 л.д. 18).

Как утверждает истец, ответчик длительное время не исполняет свои обязательства по оплате оказанных услуг по договору № 00002/НВ-ОДГО от 01.03.2017г. 

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 22.10.2017 г. по делу № А57-19532/2017 с общества с ограниченной ответственностью «Новоузенское Эксплуатационное предприятие» в пользу акционерного общества «Газпром газораспределение Саратовская область» взыскана задолженность за выполненные работы по проведению технического обслуживания и ремонту внутридомового газового оборудования в многоквартирных жилых домах, по договору № 00002/НВ-ОДГО от 01.03.2017 г. на сумму 51568,40 руб. за период второй квартал 2017 г.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 22.01.2018 г. по делу № А57-28646/2017 с общества с ограниченной ответственностью «Новоузенское Эксплуатационное предприятие» в пользу акционерного общества «Газпром газораспределение Саратовская область» взыскана задолженность по договору № 00002/НВ-ОДГО от 01.03.2017г. за третий кварталы 2017 года (том 1 л.д. 28-35). 

В порядке п.64 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.05.2013 N 410 (далее – Правила № 410) истец обратился в суд с иском о расторжении договора № 00002/НВ-ОДГО от 01.03.2017.

Досудебный порядок спора соблюден (т.1 л.д.36).

Отказывая в удовлетворении иска суд, сослался на то, что дома, расположенные по адресам: 

<

...>, 8, 9, 10, 12, 13, 30, 31, 

<

...>, 9, 10, 11а, 12, 14а, 18, 21, 39, 

<

...>, 

<

...> Победы дом 12, 

<

...>, 25, 

<

...>, 

<

...>, 59, 

<

...> Б, 

<

...>, выбыли из управления общества с ограниченной ответственностью «Новоузенское Эксплуатационное предприятие», соответственно, в силу ст. 416 ГК РФ договор расторгнут.

Решение суда первой инстанции в указанной части истцом не оспаривается, в связи с чем,  предметом проверки суда апелляционной инстанции не является. 

В отношении домов 5, 9 по ул. Советской г.Новоузенска Саратовской области, находящихся в управлении ООО «НЭП», договор № 00002/НВ-ОДГО от 01.03.2017г. является действующим и не может быть расторгнут истцом на основании неисполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг и выполненных работ. Истец не вправе отказаться от договора на техническое обслуживание и ремонт указанного оборудования в спорные многоквартирные дома, поскольку в противном случае будут ущемлены законные права и интересы граждан-собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах. 

 Не соглашаясь с вынесенным судебным актом в указанной части, заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что пункт 64 Правил №410 предусматривает возможность расторжения договора в связи с нарушением срока оплаты по договору более 6 месяцев подряд. Расторжение договора на техническое обслуживание не означает прекращение поставки газа, расторжение спорного договора не лишает ответчика права обратиться за заключением аналогичного договора с другой организацией, осуществляющей данный вид услуг. 

Материалами дела подтверждается тот факт, что нарушение ответчиком сроков уплаты задолженности по договору от № 00002/НВ-ОДГО от 01.03.2017 на техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования носит систематический характер. 

Истец неоднократно обращался в арбитражный суд с исковыми заявлениями о взыскании задолженности по договору от № 00002/НВ-ОДГО от 01.03.2017 за различные периоды.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 N 410 утверждены Правила пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, а также порядок заключения и исполнения договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования (далее - Правила N 410).

Пунктом 3 Правил N 410 предусмотрено, что взрывобезопасность, механическая, пожарная, термическая, химическая, экологическая и электрическая безопасность, а также исправность внутридомового и внутриквартирного газового оборудования в процессе их использования и содержания достигаются путем технического обслуживания и ремонта указанного оборудования, выполняемых на основании договора, заключаемого между заказчиком и исполнителем, а также соблюдения указанными сторонами договора иных требований, предусмотренных настоящими Правилами и инструкцией по безопасному использованию газа при удовлетворении коммунально-бытовых нужд.

В силу п. 4 Правил N 410 безопасное использование и содержание внутридомового и внутриквартирного газового оборудования обеспечиваются путем осуществления следующего комплекса работ (услуг):

а) техническое обслуживание и ремонт внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования;

б) аварийно-диспетчерское обеспечение;

в) техническое диагностирование внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования;

г) замена оборудования.

В соответствии с п. 6 Правил N 410 работы по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования выполняются специализированной организацией в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, на основании договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, заключенного между заказчиком и исполнителем.

В соответствии с пунктом 64 Правил N 410 договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования по иску исполнителя может быть расторгнут в судебном порядке в случае, если срок не погашенной заказчиком задолженности по оплате выполненных работ (оказанных услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового или внутриквартирного газового оборудования превышает 6 месяцев подряд.

Аналогичное условие содержится в п. 6.6 договора № 00002/НВ-ОДГО от 01.03.2017.

При таких обстоятельствах, применительно к положениям статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, неправомерен вывод суд первой инстанции о том, что истцом  не доказано наличие обстоятельств, предусмотренных статьями 450, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации для расторжения договора № 00002/НВ-ОДГО от 01.03.2017 в судебном порядке.

Материалами дела подтверждается, что на дату обращения с настоящим иском задолженность по оплате выполненных работ (оказанных услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового или внутриквартирного газового оборудования превышала 6 месяцев подряд. Оплата задолженности не произведена.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

В свою очередь истцом предоставлены суду первой инстанции доказательства, подтверждающие наличие оснований для досрочного расторжения договора на техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования.

 Вывод суда о том, что истец не вправе отказаться от договора на техническое обслуживание и ремонт указанного оборудования в спорные многоквартирные дома, поскольку в противном случае будут ущемлены законные права и интересы граждан-собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах не основан на п.64 Правил 410, ответчик не лишен возможности заключить договор на техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования с иной организацией  на основании п. 131 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», раздела IX Правил №410. 

С учётом того, что доказательства исполнения ответчиком в установленный срок условий договора № 00002/НВ-ОДГО от 01.03.2017, связанных с оплатой оказываемых услуг, в материалы дела не представлены, а нарушение сроков по оплате выполненных работ (оказанных услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового или внутриквартирного газового оборудования на момент обращения в арбитражный суд превышала 6 месяцев подряд, что является существенным нарушением условий договора и основанием для его расторжения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности заявленного требования о расторжении договора от № 00002/НВ-ОДГО от 01.03.2017.

При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда Саратовской области от 11 декабря 2018 года по делу №А57-6799/2018 подлежит изменению, исковые требования акционерного общества «Газпром газораспределение Саратовская область» – удовлетворению в части, путем расторжения договора № 00002/НВ-ОДГО от 01.03.2017 на техническое обслуживание и ремонт внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования в многоквартирных жилых домах, заключённый между акционерным обществом «Газпром газораспределение Саратовская область» и обществом с ограниченной ответственностью «Новоузенское эксплуатационное предприятие», в части многоквартирных домов №5, №9 по ул. Советской г. Новоузенска (согласно п.1.1 договора, Приложению №1 к договору).

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  суд апелляционной инстанции относит на проигравшую сторону - общество с ограниченной ответственностью «Новоузенское эксплуатационное предприятие».

Руководствуясь статьями 110, 268 (ч. 5) - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 11 декабря 2018 года по делу №А57-6799/2018 в обжалованной части изменить.

Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

«Исковые требования акционерного общества «Газпром газораспределение Саратовская область» удовлетворить в части.

Расторгнуть договор № 00002/НВ-ОДГО от 01.03.2017 на техническое обслуживание и ремонт внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования в многоквартирных жилых домах, заключённый между акционерным обществом «Газпром газораспределение Саратовская область» и обществом с ограниченной ответственностью «Новоузенское эксплуатационное предприятие», в части многоквартирных домов №5, №9 по ул. Советской г. Новоузенска (согласно п.1.1 договора, Приложению №1 к договору).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новоузенское эксплуатационное предприятие» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Газпром газораспределение Саратовская область» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в размере 6 000 руб. 00 коп. и за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 руб. 00 коп.

Арбитражному суду Саратовской области выдать исполнительный лист.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий     М.Г. Цуцкова

Судьи:     Н.А. Клочкова

 

 Т.Н. Телегина