АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-2920/2019

05 июля 2019 года

г. Иваново

Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 05 июля 2019 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Шемякиной Е.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Книги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 18758руб. 39коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца   – ФИО2, по доверенности от 04.04.2018,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами» (далее – ООО «Региональный оператор по обращению с ТКО») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Книги» (далее – ООО «Книги») о взыскании 18758руб. 39коп., из них: 15666руб. 76коп. оплаты оказанных за период с 01.07.2017 по 31.01.2019 услуг, 3091руб. 63коп. неустойки за просрочку оплаты оказанных услуг за период с 11.10.2017 по 19.04.2019. В исковом заявлении истцом также заявлено о взыскании с ответчика 16265руб. 68коп. судебных издержек.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не исполнил своих обязательств по оплате оказанных истцом услуг по вывозу твердых коммунальных отходов. В качестве правового обоснования истец указал ст.ст.12, 309, 314, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», Постановления Правительства РФ от 28.03.2012 №253 «О требованиях к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг».

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 03.06.2019 исковое заявление ООО «Региональный оператор по обращению с ТКО» принято к производству, возбуждено производство по делу №А17-2920/2019, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 03.07.2019 на 10час. 30мин. В пункте 4 указанного определения стороны также извещались о том, что при отсутствии возражений сторон судебное разбирательство по делу назначено на 10час. 40мин. 03.07.2019.

Информация о движении дела (дате, времени и месте судебных заседаний в порядке подготовки дела к рассмотрению по существу, судебных заседаний первой инстанции, об отложении судебных заседаний, а также об объявляемых в заседаниях перерывах) размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Ивановской области в сети Интернет по веб-адресу: www.ivanovo.arbitr.ru. 

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания (почтовое уведомление №15300035651225), явку представителя в судебное заседание не обеспечил, в направленном суду отзыве на исковое заявление просил провести судебное заседание в отсутствие своего представителя.

Учитывая, что в определении арбитражного суда от 03.06.2019 лица, участвующие в деле, извещались о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства, а также возможности перехода из предварительного заседания к судебному разбирательству, о своих возражениях не сообщили, суд, с учетом мнения истца и отсутствия возражений со стороны ответчика, определением, отраженным в протоколе судебного заседания от 03.07.2019, признал дело на основании ст.ст.136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) подготовленным к судебному разбирательству, предварительное судебное заседание завершил и открыл судебное заседание суда первой инстанции.

В соответствии со ст.ст.123 (ч.1), 156 (ч.2) АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в представленном суду отзыве на исковое заявление указал, что договор с региональным оператором ООО «Книги» не заключало, услуга регионального оператора является «навязанной», поскольку работу по вывозу макулатуры, отходов и прочего проводит ФИО3 на основании договора от 24.01.2016 №11. Также ответчик указал, что в магазине ООО «Книги» ввиду тяжелого материального положения работает 3 человека.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела, 17.01.2017 между Департаментом жилищно-коммунального хозяйства Ивановской области и ООО «Чистое поле – Центр» (в дальнейшем переименованным в ООО «Региональный оператор по обращению с ТКО») заключено соглашение об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Ивановской области, в соответствии с которым истец наделен статусом регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на период с 01.01.2017 по 31.12.2031 с определением зоны деятельности – Ивановская область.

Согласно п.6.1 соглашения от 17.01.2017 в обязанности регионального оператора входит обеспечение сбора, транспортирования, обработки, утилизации, обезвреживания, захоронения ТКО на территории Ивановской области, заключение и исполнение договоров на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

ООО «Книги» является собственником нежилого помещения по адресу: 

<

...>, общей площадью 279 кв.м, в которых общество ведет предпринимательскую деятельность в качестве промтоварного магазина (выписка из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости в отношении объекта от 20.02.2019 №99/2019/246068625).

Во исполнение возложенных на себя обязательств ООО «Региональный оператор по обращению с ТКО» обратилось к ООО «Книги» с предложением заключить договор оказания услуг по вывозу твердых коммунальных отходов, полученным обществом в лице директора ФИО4 27.10.2017.

В соответствии с положениями направленного в адрес общества договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор (ООО «Региональный оператор по обращению с ТКО») обязуется принимать твердые коммунальные отходы и обеспечивать их сбор, транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель (ООО «Книги») обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (п.1). В приложении к проекту договора указано наименование объекта общества – г.Кинешма, ул.имени Ленина, д.2А, объем принимаемых ТКО – 1,7 м3, место сбора и накопления ТКО и КГО – 

<

...>, а также периодичность вывоза ТКО – ежедневно.

Согласно п.6 направленного в адрес ООО «Книги» проекта договора потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в следующем порядке: 35 процентов стоимости услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в месяц, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа текущего месяца, 50 процентов стоимости указанных услуг в месяц, за который осуществляется оплата вносится до истечении текущего месяца; оплата за фактически оказанные в истекшем месяце услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за такие услуги, оказанные в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего месяцем, за который осуществляется оплата.

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки (п.22 проекта договора).

Однако требования регионального оператора о заключении договора оставлены обществом без удовлетворения, подписанный со стороны общества экземпляр договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в адрес ООО «Региональный оператор по обращению с ТКО» возвращен не был.

В подтверждение фактического оказания услуг ООО «Книги» за период с июля 2017 года по январь 2019 года истцом в материалы дела представлены универсальные передаточные документы от 30.09.2017 №5801 на сумму 2513руб. 79коп., от 31.10.2017 №9443 на сумму 837руб. 93коп., от 30.11.2017 №14742 на сумму 837руб. 93коп., от 29.12.2017 №19445 на сумму 837руб. 93коп., от 31.01.2018 №2308 на сумму 817руб. 33коп., от 28.02.2018 №8174 на сумму 817руб. 33коп., от 31.03.2018 №14273 на сумму 817руб. 33коп., от 30.04.2018 №20965 на сумму 817руб. 33коп., от 31.05.2018 №27477 на сумму 817руб. 33коп., от 30.06.2018 №33805 на сумму 817руб. 33коп., от 31.07.2018 №40564 на сумму 817руб. 33коп., от 31.08.2018 №47392 на сумму 817руб. 33коп., от 30.09.2018 №54341 на сумму 817руб. 33коп., от 31.10.2018 №61259 на сумму 817руб. 33коп., от 30.11.2018 №68300 на сумму 817руб. 33коп., от 31.12.2018 №75512 на сумму 817руб. 33коп., от 31.01.2019 №2325 на сумму 831руб. 22коп., подписанные в одностороннем порядке со стороны ООО «Региональный оператор по обращению с ТКО».

Ссылаясь на наличие задолженности по оплате оказанных услуг по вывозу ТКО, истец обратился к ответчику с претензиями от 15.10.2018, 13.02.2019 №16 с требованием об оплате образовавшейся за обществом задолженности в связи с оказанными региональным оператором услугами по вывозу твердых коммунальных отходов, однако претензионные требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения.

Полагая уклонение ответчика от исполнения обязательств по оплате услуг по вывозу твердых коммунальных отходов необоснованным, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В обоснование заявленных исковых требований истцом представлены справки ООО «Эко-ТрансАвто» от 15.10.2018 №187, от 26.03.2019 №116, согласно которым с объекта вывоза: 155800, Ивановская область, г.Кинешма, ул.им.Ленина, д.2, адрес контейнерной площадки: 

<

...>, график вывоза – ежедневно, за период с 01.07.2017 по 31.01.2019 вывезено 32,3 куб.м отходов, акт осмотра (помещения, здания, территории) ООО «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами» от 27.05.2019, согласно которому в ходе осмотра установлено, что по адресу: Ивановская область, г.Кинешма, ул.им.Ленина, д.2А ООО «Книги» осуществляет деятельность по продаже печатной продукции в нежилом помещении общей площадью 100 кв.м, а также фотоматериалы.

Предъявляя исковые требования о взыскании задолженности, истец указывает на заключенность направленного в адрес ответчика договора возмездного оказания услуг и наличия между сторонами договорных отношений, регулируемых нормами о договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37,38,40,41,44,45,46,47,49,51,53 настоящего Кодекса (п. 2 ст. 779 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению. 

В предмет доказывания по данному делу входят следующие факты: наличие между сторонами правоотношений, вытекающих из договора на оказание услуг, факт оказания услуг по вывозу твердых бытовых отходов, а также ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате оказанных услуг.

Удовлетворение иска возможно при доказанности совокупности перечисленных условий.

Как следует из материалов дела, истец наделен статусом регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на период с 01.01.2017 по 31.12.2031.

Согласно ст.1 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон об отходах производства и потребления) региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами – юридическое лицо, которое обязано заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственником твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне деятельности регионального оператора.

Согласно ч.1 ст.24.7 Закона об отходах производства и потребления региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности. Региональные операторы вправе заключать договоры на оказание услуг по обращению с другими видами отходов с собственниками таких отходов.

В силу п.1 ст.426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

В соответствии с ч.2 ст.24.7 Закона об отходах производства и потребления по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

В соответствии с п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Как следует из пункта 2 статьи 421 ГК РФ, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Так, согласно ч.4 ст.24.7 Закона об отходах производства и потребления собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Согласно п.4 ст.445 ГК РФ если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Согласно п.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора

В соответствии с положениями ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Во исполнение положений ст.5 Закона об отходах производства и потребления Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 №1156 утверждены Правила обращения с твердыми коммунальными отходами (далее – Правила), устанавливающие порядок заключения договора на оказание услуг.

Согласно п.п.6, 7 указанных Правил (в редакции, действовавшей до 27.12.2018) региональный оператор в течение месяца со дня наделения его статусом регионального оператора обязан направить всем потребителям по адресу многоквартирного дома или жилого дома, адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц либо в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и проект такого договора. В случае если до даты начала обращения с отходами, указанной в соглашении, заключенном органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации и региональным оператором, региональный оператор не заключил договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с потребителями, коммунальная услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями соглашения.

Как усматривается из материалов дела, проект договора оказания услуг по вывозу твердых коммунальных отходов был вручен ООО «Книги» в лице директора ФИО4 27.10.2017, однако подписанный экземпляр в адрес ООО «Региональный оператор по обращению с ТКО» возвращен не был. Таким образом, у суда отсутствуют основания полагать, что договор между сторонами заключен на условиях проекта договора от 01.07.2017.

При этом согласно позиции, отраженной  в п.2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 №14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (п.2 ст.9 АПК РФ).

Согласно ст.64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела (часть 1).

В силу ст.ст.67, 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами, арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

В соответствии с ч.ч.1, 3 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Согласно ч.2 ст.9 АПК РФ риск наступления последствий несовершения процессуальных действий несет сторона.

Факт ведения ООО «Книги» хозяйственной деятельности в виде промтоварного магазина по адресу: 155800, Ивановская область, г.Кинешма, ул.им.Ленина, д.2, в результате которой образуются твердые коммунальные отходы, ответчиком не оспаривается.

Факт оказания истцом услуг по вывозу твердых коммунальных отходов по указанным адресам подтвержден материалами дела. Так, в материалах дела имеется договор на оказание услуг по сбору и транспортированию твердых коммунальных отходов от 26.04.2017 №210217/0723098/01-4, заключенный между ООО «Региональный оператор по обращению с ТКО» и ООО «Эко-ТрансАвто», согласно которому ООО «Эко-ТрансАвто» оказывает региональному оператору по оказанию услуги по сбору и транспортированию ТКО, в числе прочего в городском округе Кинешма, акты оказанных услуг к договору от 26.04.2017 №210217/0723098/01-4 за период с июля 2017 года по декабрь 2018 года, подписанные между ООО «Эко-ТрансАвто» и ООО «Региональный оператор по обращению с ТКО» без замечаний к объему, качеству и срокам оказания услуг.

Ответчик не представил доказательств, опровергающих факт оказания услуг региональным оператором, подтверждающих наличие претензий по их качеству или факт оказания ответчику услуг по вывозу твердых коммунальных отходов другим лицом.

В соответствии с Постановлением Департамента энергетики и тарифов Ивановской обл. от 20.02.2017 N 133-н/1 «Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Ивановской области» среднемесячный норматив накопления твердых коммунальных отходов для промтоварных магазинов определен в размере 0,017 куб.м на 1 кв. м общей площади предприятия торговли.

Согласно сведениям Единого государственного реестра нежилое помещение по адресу: 155800, Ивановская область, г.Кинешма, ул.им.Ленина, д.2, пом.1002, имеет общую площадь 279 кв.м, что в соответствии с установленными нормативами накопления твердых коммунальных отходов эквивалентно накоплению 4,743 куб.м твердых коммунальных отходов в месяц. 

Согласно исковым требованиям истцом при расчете используется объем в размере 1,700 куб.м твердых коммунальных отходов, что не нарушает права ответчика и подлежит принятию судом. Доказательств в подтверждение иных объемов оказанных услуг ответчик в материалы дела не представил.

Суд отмечает, что представленный ответчиком договор поставки от 24.01.2016 №1, заключенный между ИП ФИО3 (заказчик) и ООО «Книги» (исполнитель), на поставку вторсырья, накладные к нему не содержат указания на оказание ИП ФИО3 услуги по вывозу твердых коммунальных отходов, в связи с чем признаком относимости к настоящему спору на обладают.

Определение объема вывезенных твердых бытовых отходов с учетом сдачи части отходов на переработку не предусмотрено вышеуказанными правовыми нормами. 

В соответствии с положениями п.1 ст.24.8 Закона об отходах производства и потребления оказание услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами региональным оператором относится к регулируемым видам деятельности, в т.ч. регулированию подлежит единый тариф на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами (ч.4 ст.24.8 Закона об отходах производства и потребления).

Так, постановлением Департамента энергетики и  тарифов Ивановской области от 28.06.2017 №147-к/1, действовавшим в спорный период, установлен единый тариф на услугу регионального  оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на период с 01.07.2017 по 31.12.2017– 492,90 (руб./куб. м) с учетом НДС; Постановлением Департамента энергетики и тарифов Ивановской области от 20.12.2017 №177-к/4, действовавшим в спорный период с 01.01.2018 по 31.07.2018,  установлен единый тариф на услугу регионального  оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами – 480,78 (руб./куб. м) с учетом НДС, Постановлением Департамента энергетики и тарифов Ивановской обл. от 20.12.2018 №239-к/ установлен единый тариф на услугу регионального  оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на период с 01.01.2018 по 30.06.2019 – 488,95 (руб./куб. м) с учетом НДС.

Суд считает возможным определить стоимость спорных услуг на основании нормативов накопления ТКО и тарифов на услугу регионального оператора по обращению с ТКО, установленных регулирующим органом.

Таким образом, стоимость оказанных ответчику услуг по вывозу твердых коммунальных отходов за период с 01.07.2017 по 31.01.2019 составит 15666руб. 76коп. (с июля 2017 года по декабрь 2017 года 837руб. 93коп. в месяц исходя из расчета 1,7 куб.м * 492,90 руб./куб. м; с января 2018 года по декабрь 2018 года 817руб. 33коп. в месяц исходя из расчета 1,7 куб.м * 480,78 руб./куб. м; за январь 2019 года – 831руб. 22коп. исходя из расчету 1,7 куб.м * 488,95 руб./куб. м).

Истцом заявлено также о взыскании с ответчика 3091руб. 63коп. неустойки за просрочку оплаты оказанных услуг за период с 11.10.2017 по 19.04.2019.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу ст.ст.329, 331 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

В п.22 проекта договора содержится условие, согласно которому в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Расчет неустойки за просрочку оплаты оказанных услуг произведен истцом на основании указанных положений проекта договора на оказание услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами.

При этом истцом не учтено следующее.

В пункте 1 статьи 432 ГК РФ  закреплено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 1 статьи 438 ГК РФ акцепт должен быть полным и безоговорочным. Ответ на предложение заключить договор (акцепт) должен быть определенным: из него должно четко явствовать намерение стороны заключить договор на предложенных ей условиях.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 Кодекса).

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018№49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что по смыслу пункта 3 статьи 438 ГК РФ для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме.

Судом установлено, что после направления истцом ответчику проекта договора, последний пользовался услугами регионального оператора, однако оказываемые услуги со ссылкой на договор от 01.07.2017, выставляемые в рамках данного договора счета не оплачивал, никакой переписки с указанием на договор с истцом не вел. Таким образом, утверждение истца о заключенности договора от 01.07.2017 на изложенных в нем условиях подлежит отклонению, суд приходит к выводу, что между сторонами отсутствует соглашение о неустойке, совершенное в письменной форме. Следовательно, правовые основания для взыскания неустойки на основании ст.ст.330, 331 ГК РФ отсутствуют.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика 16265руб. 68коп. судебных издержек, из которых 15000руб. расходов по оплате услуг представителя, 544руб. расходов по копированию и печати документов, 198руб. 60коп. и 192руб. 54коп. почтовых расходов по направлению ответчику претензии, 330руб. 54коп. почтовых расходов по направлению ответчику копии искового заявления.

Как следует из материалов дела, 01.08.2017 между ООО «Региональный оператор по обращению с ТКО» (заказчик) и ООО Юридическая фирма «Юрайт» (исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг, согласно которому (п.1) исполнитель обязуется оказывать юридические услуги по взысканию дебиторской задолженности по оплате за услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Ивановской области и представлять интересы заказчика при рассмотрении указанных дел во всех арбитражных судах судебной системы РФ.

В п.2 договора стороны установили, что в случае рассмотрения искового заявления в порядке упрощенного производства, за оказание услуг, предусмотренных в п.1 настоящего договора, заказчик уплачивает исполнителю вознаграждение в размере 15000руб. В случае вынесения судом определения о рассмотрении искового заявления по общим правилам искового производства, заказчик дополнительно оплачивает услуги исполнителя за подготовку к судебному заседанию и представление интересов заказчика в судебном заседании в размере 10000руб. отдельно за каждое судебное заседание, в т.ч. предварительное.

В подтверждение несения судебных расходов на оплату услуг представителя, ксерокопированию документов истцом представлены: счет от 12.04.2019 №138 на оплату услуг по представлению интересов в судах первой инстанции (анализ документов, подготовка и подача иска, представительство в суде), на компенсацию расходов на копирование и печать документов, платежное поручение от 15.04.2019 №8740 на сумму 15736руб. 54коп., приказ (распоряжение) от 04.04.2018 №2-пр о приеме ФИО2 на работу в ООО Юридическая фирма «Юрайт» на должность юрисконсульта.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

При разрешении вопроса о взыскании судебных расходов, применительно к положениям ч.2 ст. 110 АПК РФ, следует исходить из того, являются ли понесенные заявителем расходы разумными и соразмерными рассмотренному делу.

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление Пленума № 1 от 21.01.2016), разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. 

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2004 №454-О разъяснил, что взыскание в разумных пределах расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, является обязанностью суда и одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13 Постановления Пленума №1 от 21.01.2016).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, исходя из количества и содержательности подготовленных документов, а также времени, потраченного представителем истца для подготовки документов, а также учитывая категорию и сложность рассмотренного спора (отсутствие многоэпизодности дела, значительного объема представляемых документов, проведения экспертизы), суд считает, что заявленные истцом к взысканию с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000руб. превышают разумные пределы и уменьшает их до 5000руб., которые подлежат распределению между сторонами.

Согласно позиции, отраженной в п.15 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети «Интернет», на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 2 статья 110 АПК РФ).

При этом согласно п.2 договора от 01.08.2017 стороны предусмотрели, что заказчик дополнительно оплачивает расходы исполнителя, связанные с оказанием услуг по настоящему договору, в соответствии с Приложением №2 к нему, а именно по отправке корреспонденции в соответствии с тарифами ФГУП «Почта России», по копированию и печати документов по стоимости 4 руб. за лист.

Расходы истца по ксерокопированию и печати документов в размере 544руб. подтверждаются платежным поручением от 15.04.2019 №8740, материалами дела. Понесенные истцом почтовые расходы по отправлению ответчику претензии подтверждаются почтовыми квитанциями от 01.11.2018 на сумму 198руб. 60коп., от 28.02.2019 на сумму 2695руб. 56коп., списком внутренних почтовых отправлений от 28.02.2019 №2, искового заявления - почтовой квитанцией от 19.04.2019 на сумму 330руб. 54коп., итого на общую сумму 721руб. 68коп.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина по делу в размере 2000руб. (платежное поручение от 15.04.2019 №8741).

В связи с частичным удовлетворением исковых требований 1670руб. 37коп. расходов по оплате государственной пошлины, 4175руб. 93коп. расходов на оплату услуг представителя, 454руб. 34коп. расходов по ксерокопированию,  602руб. 74коп. почтовых расходов на основании ст.110 АПК РФ относятся на ответчика, в остальной части – на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Книги»  в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами» 15666руб. 76коп. задолженности по оплате оказанных услуг, 1670руб. 37коп. расходов по оплате государственной пошлины, 4175руб. 93коп. расходов на оплату услуг представителя, 454руб. 34коп. расходов по ксерокопированию,  602руб. 74коп. почтовых расходов.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья                                                                              Е.Е. Шемякина