ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-228141/24

город Москва

17 апреля 2025 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Б.П. Гармаев, 

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобуООО "ГАЛЕОН" на принятое в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.12.2024 по делу № А40-228141/24 по исковому заявлению ООО "РОНО" к  ООО "ГАЛЕОН" о взыскании задолженности,

без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л:

ООО "РОНО" (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "ГАЛЕОН" (далее – Ответчик) о взыскании задолженности по договору от 01.01.2024 № К01/01-1 в размере 933 376 руб., неустойки в размере 60 669 руб. 44 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2024 иск удовлетворен. 

Ответчик  не согласился с принятым решением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, в удовлетворении иска отказать.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном гл. 34 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Основанием для обращения истца с настоящим иском в суд послужило неисполнение ответчиком обязательства по оплате услуг, оказанных истцом в рамках заключенного между сторонами договора от 01.01.2024 № К01/01-1 в общей сумме933 376 руб., за период апрель 2024 г., с 01.05.2024 по 02.05.2024.

Факт оказания истцом и принятия ответчиком услуг подтверждается представленным в материалы дела актами за спорный период, которые направлены в адрес ответчика на подписание, последним не подписаны,  мотивированных возражений ответчиком не заявлено.

За нарушение срока оплаты услуг на сумму долга истец также начислил неустойку в сумме 60 669 руб. 44 коп. на основании п. 7.3 договора

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции установил, что в отсутствие доказательств оплаты услуг в полном объеме суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении иска. Расчет неустойки проверен и признан обоснованным.

Ответчиком фактическое оказание услуг не опровергнуто, доказательства, освобождающие от оплаты, в материалы дела не представлены. Расчет требований истца не оспорен, документально обоснованный  контррасчет не представлен. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд первой инстанции верно отметил, что в силу с п. 6.3 договора все факты несвоевременного, некачественного оказания услуг Исполнителем за отчетный период должны подтверждаться двусторонними актами о недостатках по форме Приложения № 8 в которой перечисляются все замечания к качеству оказываемых услуг и сроки их устранения. Копии указанных актов должны быть вручены Исполнителю в день составления акта. 

В случае выявления факта несвоевременного, некачественного оказания услуг Исполнителем, Заказчик обязан немедленно известить об этом уполномоченное на подписание актов о недостатках лицо Исполнителя. Акты о недостатках составляются сторонами совместно в месте оказания Исполнителем услуг на объекте Заказчика в течение 5 часов по обнаружении данного факта, при условии присутствия уполномоченного на подписание актов о недостатках лица Исполнителя на Объекте. 

В случае отсутствия уполномоченного на подписание актов о недостатках лица Исполнителя на Объекте, Заказчик для составления акта, связывается посредством телефонной (электронной) связи с ответственным лицом и вызывает на объект уполномоченного представителя стороны Исполнителя, который в течение 5 часов прибывает на объект для составления акта о недостатках.

 В случае отсутствия уполномоченного на подписание актов о недостатках лица Исполнителя на Объекте, либо отказа указанного лица от составления и подписания акта о недостатках в течение срока, предусмотренного абз. 3 п. 6.3 Договора, Заказчик вправе подписать указанный акт о недостатках самостоятельно в комиссионном порядке (комиссия в составе лица, имеющего соответствующие полномочия, предусмотренные п. 5.1 Договора и штатного сотрудника собственника помещения). Акт о недостатках, подписанный Заказчиком в одностороннем комиссионном порядке, при условии письменного извещения Заказчиком Исполнителя о составлении такого акта, передачи одного экземпляра акта Исполнителю не позднее следующего дня после его составления, является доказательством факта ненадлежащего оказания услуги и основанием для взыскания неустойки в порядке, определенном п. 7.2 Договора. 

Таким образом, п. 6.3 договора стороны определили порядок составления актов о недостатках, который ответчиком нарушен: односторонне подписанные акты направлены с нарушением срока (не позднее следующего дня), только после расторжения договора. 

Акты о недостатках, подписанные ответчиком в одностороннем порядке, при отсутствии доказательств соблюдения установленного порядка фиксации нарушений, направленный исполнителю не в установленные договором сроки, а только после расторжения договора, не являются надлежащими доказательствами оказания истцом услуг ненадлежащего качества. 

В течение действия договора ответчик не заявлял о наличии каких-либо замечаний по оказанным истцом услугам.

Более того, в п. 4 соглашения о расторжении договора указано, что «имущественных и иных претензий стороны друг к другу не имеют».

Дело было рассмотрено судом по имеющимся в материалах дела доказательствам. Обстоятельств, предусмотренных ч. 5 ст. 227 АПК РФ и препятствующих рассмотрению  настоящего дела в порядке упрощенного производства, апелляционным судом не установлено.

Дополнительные доказательства, приложенные к апелляционной жалобе, подлежат возврату ответчику на основании ч. 2 ст. 272.1 АПК РФ.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, заявителем на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено. 

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными. 

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта Арбитражного суда города Москвы. 

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. 

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2024 по делу № А40-228141/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья                                                                                                                   Б.П. Гармаев