﻿﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-53404/2015

23 декабря 2019 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     16 декабря 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 декабря 2019 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда                     Масенкова И.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Утяшева Т.П., 

при участии:  

лица, участвующие в деле, не явились, извещены, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-33494/2019) ООО «Импорт Лифт-Сервис» на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.10.2019 по делу № А56-53404/2015 (судья Баженова Ю.С.), принятое

по иску ООО «Ленпромстрой»

к  ООО «Импорт Лифт-Сервис»

о  расторжении договора, взыскании аванса и неустойки,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Ленпромстрой»   обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке 49 АПК РФ,  к обществу с ограниченной ответственностью «Импорт Лифт-Сервис»   о расторжении договора №11-14 от 07.07.2014, взыскании 3 947 856 руб. аванса, 631 656 руб. 96 коп. неустойки по договору №11-14 от 07.07.2014.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.02.2016 исковое заявление в части требования о расторжении договора №11-14 от 07.07.2014 оставлено без рассмотрения, взыскано с ООО «Импорт-Лифт Сервис» в пользу ООО  «Ленпромстрой» 631 656 руб. 96 коп. неустойки, 6 330 руб. 70 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины,   в остальной части иска отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2016 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.02.2016 по делу № А56-53404/2015   оставлено без изменения.

03.10.2016 выдан исполнительный лист ФС 014038295. Указанный исполнительный лист получен 05.10.2016 представителем ООО «Ленпромстрой» Третьяковой Ю.В., действовавшей на основании доверенности от 05.09.2016. 

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ наименование Ответчика изменено на ООО  «ИЛС».

В суд от Истца поступило заявление о выдаче дубликата исполнительного листа в связи его  утратой, со ссылкой, что оригинал исполнительного листа ФС 014038295  утрачен предыдущими руководителями ООО «Ленпромстрой».

Определением от 22.10.2017 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области   заявление о выдаче дубликата исполнительного листа удовлетворил.

В апелляционной жалобе ООО «Импорт Лифт-Сервис»  просит определение от 22.10.2017  отменить, в удовлетворении заявления отказать. Податель жалобы полагает, что нет доказательств утраты исполнительного листа. 

Законность и обоснованность судебного акта   проверены в апелляционном порядке.  

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Из материалов дела следует, что    в заявлении о выдаче дубликата исполнительного листа ООО «Ленпромстрой»  сослалось на то, что выданный арбитражным судом исполнительный документ был утерян, в связи с чем решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.02.2016 по делу № А56-53404/2015   не было приведено в исполнение. В качестве доказательств, подтверждающих факт утраты исполнительного документа, заявителем   представлено:  письмо от 13.02.2019 №55907/19/6447   руководителя УФССП по Омской области о том, что исполнительные производства о взыскании с ООО «Импорт Лифт-Сервис» в пользу ООО «Ленпромстрой» в структурных подразделениях   на исполнении не находятся, ранее не возбуждались.

Определением от 22.10.2017  суд заявление о выдаче дубликата исполнительного листа удовлетворил.

Оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выводы обжалуемого судебного акта, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения определения.  

В силу части 4 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по каждому судебному акту выдается один исполнительный лист, если настоящей статьей не установлено иное.

В соответствии с частью 2 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принудительное исполнение судебного акта арбитражного суда производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя выдать дубликат исполнительного листа (часть 1 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как установлено частью 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

В случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является согласно части 2 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что основанием для выдачи исполнительного листа является именно утрата подлинного исполнительного листа, под которой понимается не просто отсутствие исполнительного листа у взыскателя, а его окончательная утрата - неизвестность его судьбы и невозможность возврата. Иное толкование закона нарушает права должника, на которого ложится риск двойного взыскания.

Таким образом, к обстоятельствам, при которых выдается дубликат исполнительного листа, следует отнести обращение взыскателя (судебного пристава-исполнителя) с соответствующим заявлением в суд, принявший судебный акт; подача заявления до истечения установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению срока; доказанность факта утраты исполнительного листа; судебный акт, на основании которого выдавался подлинник исполнительного листа, не исполнен.

Факт утраты исполнительного листа может подтверждаться любыми доказательствами, отвечающими требованиям относимости и достоверности, поскольку действующее законодательство не содержит положений, согласно которым факт утраты исполнительного листа подлежит доказыванию специальными средствами доказывания. Подобные доказательства, являющиеся допустимыми, суд принимает и исследует. При этом статьями 75, 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены такие средства доказывания как письменные доказательства, объяснения участвующих в деле лиц об известных им обстоятельствах.

Кроме того, в силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, по сути, установлена презумпция добровольного исполнения судебных актов; исполнительное производство в принципе является исключительной стадией арбитражного процесса.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

При отсутствии подтверждения фактического исполнения решения суда по настоящему делу,   в качестве доказательств, подтверждающих факт утраты исполнительного документа,    представлено  письмо от 13.02.2019 №55907/19/6447   руководителя УФССП по Омской области о том, что исполнительные производства о взыскании с ООО «Импорт Лифт-Сервис» в пользу ООО «Ленпромстрой» в структурных подразделениях   на исполнении не находятся, ранее не возбуждались.

Исследовав все доказательства, представленные в обоснование заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о доказанности как факта утраты исполнительного листа, так и факта своевременного обращения взыскателем в арбитражный суд с заявлением о выдаче его дубликата.

Неисполнение судебного акта в добровольном порядке, невозможность исполнения решения суда принудительно фактически приводит к нарушению положений об обязательности судебных актов, установленных статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 02.10.2019 по делу №  А56-53404/2015  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

И.В. Масенкова