Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

город Пермь

 13 апреля  2023 г.                                   Дело № А50 –5666/2022

Резолютивная часть решения объявлена 06 апреля 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 13 апреля  2023 г.

  Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Трубина Р.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Улитиной Е.В. (до и после перерыва) рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с  ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пермь» (614015,  

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ответчику:  обществу  с ограниченной ответственностью «Губахинская энергоснабжающая компания»  (614039, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>)      

о взыскании денежных средств

при участии представителей:

от истца: ФИО1 доверенность от 01.12.2022  № 964, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании (до перерыва), ФИО2 доверенность от 01.12.2022  № 70, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании (после перерыва)

от ответчика: ФИО3 доверенность от 01.12.22 г., паспорт, диплом о высшем юридическом образовании (до перерыва), ФИО4 доверенность от 01.12.22 г., паспорт, диплом о высшем юридическом образовании (после перерыва)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пермь» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Губахинская энергоснабжающая компания»  о взыскании задолженности  в сумме 50 831 633 руб. 14 коп. в рамках договоров поставки газа №П-41-4-1907/20, №П-41-4-2394/20, №П-41-4-2530/20, №П-41-4-5273/20, №П-41-4-5274/20, №П-41-4-5364/20, №П-41-4-5365/20, №П-41-4-5386/20, №П-41-4-5390/20, №П-41-4-5395/20.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 01.06.2022 производство по делу № А50-5666/2022 приостановлено до вступления в законную силу  определения суда о включении требований  общества  с  ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пермь» в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Губахинская энергоснабжающая компания» в рамках дела о банкротстве  № А50-449/2022.

28.11.2022 от истца в суд поступило ходатайство о возобновлении производства по делу.

На основании ст. 146 АПК РФ арбитражный суд возобновляет производство по делу по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление, либо до их устранения по заявлению лица, по ходатайству которого производство по делу было приостановлено.

Протокольным определением суда от 22.02.23 г. производство по делу возобновлено.

В судебном заседании объявлялся перерыв, судебное заседание продолжено 06.04.23.

Протокольным определением суда от 06.04.23 г. судом принято уточнение заявленных требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика с учетом частичной оплаты после принятия иска к производству  задолженность  в сумме 19 439 535 руб. 10 коп. в рамках договоров поставки газа №П-41-4-1907/20, №П-41-4-2394/20, №П-41-4-2530/20, №П-41-4-5273/20, №П-41-4-5274/20, №П-41-4-5364/20, №П-41-4-5365/20, №П-41-4-5386/20, №П-41-4-5390/20, №П-41-4-5395/20.

Ответчик расчетную часть задолженности не оспаривает.

В настоящее судебное заседание истец представил пояснения, в которых   указывает, что предусмотренные пунктом 17 Правил №1621 повышающие коэффициенты не применяются к объемам газа, израсходованным населением и коммунально-бытовыми потребителями. Считает, что ответчик не является коммунально-бытовым потребителем, так как из буквального толкования данного термина коммунально-бытовой потребитель следует, что потребитель использует газ для удовлетворения собственных коммунально-бытовых нужд, что не соответствует фактическим целям потребления ответчика. Кроме того, в связи с тем, что ответчик передал данные УУГ, не соответствующие фактическим данным УУГ, истец был вынужден осуществить корректировку стоимости и объемов по данным УУГ. Истец настаивает на заявленных требованиях в полном объеме с учетом пояснений. 

 Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, ответчика суд установил:

В соответствии с п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и т.д., применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. 

Согласно п.1 ст. 544 ГК РФ, оплата энергии, в рассматриваемом споре – газа, производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

Как установлено материалами дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договоры поставки   газа № П-41-4-1907/20  от  19.12.2019,  №  П-41-4-2394/20  от  19.12.2019,  № П-41-4-2530/20  от  19.12.2019, № П-41-4-5273/20 от 19.12.2019,  № П-41-4-5274/20  от  19.12.2019, № П-41-4-5364/20 от 19.12.2019,  № П-41-4-5365/20  от  19.12.2019, № П-41-4-5386/20  от  19.12.2019, № П-41-4-5390/20 от 19.12.2019,  № П-41-4-5395/20  от  19.12.2019.  

Согласно условий данных договоров, истец, выступая в качестве поставщика, обязывался поставлять природный газ на объекты ответчика, а последний принимать и  оплачивать его стоимость. Договоры заключены с протоколами разногласий, и согласования разногласий.

Пунктами 3.7 вышеуказанных договоров предусмотрено, что  количество поставляемого газа определяется по  показаниям средств измерения, определенных в соответствии с техническими соглашениями. Пунктами 1.1 технических соглашений установлено, что данные соглашения  определяют обстоятельства и взаимоотношения поставщика, покупателя и организации ГРО  по техническому исполнению договоров поставки газа и  договора транспортировки и являются неотъемлемой частью данных договоров. Предметом спора является расчет стоимости поставленного ресурса. 

В обоснование своих  доводов истец указывает, что произвел  расчет с использованием повышающего  коэффициента на основании п.17 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162 (далее - Правила).

Истец указывает, что теплоснабжение от котельных ответчика происходит  как на жилые дома, так и на коммерческие объекты, следовательно, применение вырабатываемый ответчиком посредством котельных ресурс направляется  не только исключительно на коммунально – бытовые нужды.

Ответчик, в свою очередь, считает, что фактически он является исполнителем коммунальных услуг, следовательно, на него не могут распространятся требования о взыскании  повышающего коэффициента. 

Согласно пункту 17 Правил поставки газа, при перерасходе газа без предварительного согласования с поставщиком, газотранспортной или газораспределительной организацией покупатель оплачивает дополнительно объем отобранного им газа сверх установленного договором и стоимость его транспортировки за каждые сутки с применением коэффициента: с 15 апреля по 15 сентября - 1,1; с 16 сентября по 14 апреля - 1,5. Это правило не применяется к объемам газа, израсходованным населением, а также приравненным к населению коммунально-бытовым потребителям.

Ответчиком тепловая энергия поставляется как на нужды жителей, так и на иные цели в нежилые помещения, что подтверждено материалами дела. Стоимость приобретаемого им природного  газа включена в установленный для него тариф на тепловую энергию.

Разделение объемов поставленного на коммунально - бытовые  и иные нужды газа в данном случае не предусмотрено действующим законодательством и признается судом фактически невозможным. Природный газ перерабатывается  ответчиком в едином объеме и перерабатывается  в едином цикле на  ЦТП в новый  ресурс – тепловая энергия, который в дальнейшем  направляется на жилые и нежилые помещения. 

Кроме того, законодатель императивно указывает, что в круг лиц, к которым правило указанного пункта Правил не применяется, не вошли ресурсоснабжающие организации, преобразующие газ в иные коммунальные ресурсы (например, в тепловую энергию), которые в том числе поставляются населению.

Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре судебной практики N 3 за 2016 год (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2016; ответ на вопрос N 2) указывает, что ресурсоснабжающие организации, использующие свое оборудование и потребляющие газ при производстве иного коммунального ресурса как для населения, так и для иных лиц, не отнесены к указанной категории потребителей.

Таким образом, суд установил основания для удовлетворения исковых требований в полном объеме. 

Свои обязательства по поставке газа истец исполнил надлежащим образом. Обратного ответчиком не доказано (ст. 65 АПК РФ).

На оплату оказанных услуг ответчику выставлены счета-фактуры  неоплата которого явилась основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.

На момент судебного заседания задолженность ответчика за спорный период составляет 19 439 535 руб. 10 коп. за январь 2022 г. 

Доказательств оплаты взыскиваемой суммы задолженности материалы дела не содержат (ст. 65 АПК РФ).

В соответствии с ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ (введен Федеральным законом от 27.07.2010 г. № 228-ФЗ) обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Основной задачей решения спора по существу является установление обстоятельств на основании представленных сторонами доказательств (ч. 1 ст. 168 АПК РФ).

Поскольку исковые требования подтверждены материалами дела, ответчиком документально не опровергнуты, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме на основании ст. ст. 309, 310, 544 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.  

Взыскать с общества  с ограниченной ответственностью «Губахинская энергоснабжающая компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пермь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в сумме 19 439 535 руб. 10 коп., а также  155 198 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины по иску. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пермь» из средств федерального бюджета госпошлину в сумме 44 802 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня его  принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья                      Р.В.Трубин