ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир

«06» октября 2021 года                                                     Дело № А79-6596/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 29.09.2021.

Постановление в полном объеме изготовлено 06.10.2021.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Москвичевой Т.В.,

судей Гущиной А.М., Кастальской М.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания 

ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП308213202800100 ИНН 

<

***>) на решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 19.07.2021 по делу                                 № А79–6596/2020, принятое по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Чувашской Республике от 13.06.2019 № 06-14/2.

В судебном заседании принял участие представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Чувашской Республике – ФИО3 на основании доверенности от 04.02.2021 №02-130/09 сроком действия по 31.12.2021 (представлен диплом о высшем юридическом образовании).

Индивидуальный предприниматель ФИО2 надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 2 по Чувашской Республике (далее по тексту – Инспекция) проведена выездная налоговая проверка индивидуального предпринимателя ФИО2 по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налога на добавленную стоимость, налога на доходы физических лиц (в том числе в части исполнения обязанности налогового агента) за период с 01.01.2015 по 31.12.2017, единого сельскохозяйственного налога за период с 01.01.2015 по 31.12.2015, страховых взносов за период с 01.01.2017 по 31.12.2017.

По результатам проверки Инспекцией составлен акт от 27.02.2019 №06-14/2 и принято решение от 13.06.2019 №06-14/2 о привлечении ФИО2 к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 12 449 рублей 08 копеек. Данным решением предпринимателю доначислен налог на добавленную стоимость в размере 7 371 695 рублей, налог на доходы физических лиц в сумме 595 713 рублей, налог на доходы физических лиц в части исполнения обязанности налогового агента в размере 55 575 рублей, пени по налогу на добавленную стоимость в размере 1 294 107 рублей 63 копеек, пени по налогу на доходы физических лиц в размере 50 447 рублей 39 копеек, пени за несвоевременное перечисление налоговым агентом налога на доходы физических лиц в размере 2 631 рубля.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике (далее - Управление) от 22.06.2020 №146 жалоба предпринимателя оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением Инспекции, ФИО2  обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  о признании его недействительным в части налога на добавленную стоимость и налога на доходы физических лиц,  не связанного с выполнением обязанностей агента.

Решением от 19.07.2021 в удовлетворении заявленного требования отказано.

В апелляционной жалобе ФИО2 ссылается на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Считает необоснованными  выводы суда, что у него отсутствовала необходимость привлечения к выполнению услуг обществ с ограниченной ответственностью «ГЛОБУС», «АКВИЛОН» «СИБМИНСТРОЙ» «АГРО-ХОЛДИНГ», индивидуального предпринимателя ФИО4

Представитель Инспекции в судебном заседании поддержал отзыв на апелляционную жалобу, считает решение суда законным и обоснованным.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Из решения Инспекции усматривается, что основанием к доначислению налога на добавленную стоимость и налога на доходы физических лиц послужил вывод налогового органа о необоснованном применении Обществом налоговых и профессиональных вычетов на основании документов, оформленных от имени обществ с ограниченной ответственностью «ГЛОБУС» «АКВИЛОН» «СИБМИНСТРОЙ» «АГРО-ХОЛДИНГ», индивидуального предпринимателя ФИО4

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

В силу пункта 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации, в отношениитоваров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в проверяемом периоде) налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172  Налогового кодекса Российской Федерации и при наличии соответствующих первичных документов.

В силу пункта 1 статьи 221 Налогового кодекса Российской Федерации при исчислении налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют налогоплательщики - физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой 25  Налогового кодекса Российской Федерации «Налог на прибыль организаций».

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленных в 3, 4 кварталах 2016 года и 1 - 4 кварталах 2017 года налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в сумме 1 798 691 рубль и в 2017 году профессиональных налоговых вычетов по налогу на доходы физических лиц в сумме 190 677 рублей 97 копеек  предпринимателем представлены договор поставки дизельного топлива от 01.07.2016 № 16-07/04, договор оказания услуг по организации грузоперевозок от 27.09.2016 № ГП16-07/04, счета-фактуры, оформленные от имени общества с ограниченной ответственностью «ГЛОБУС» ИНН1660250369.

В отношении общества с ограниченной ответственностью «ГЛОБУС» налоговым органом установлено, что у данной организации отсутствует имущество (складские помещения), персонал, необходимые для осуществления деятельности по продаже и  поставке дизельного топлива и оказания услуг. Анализ налоговых деклараций, представленных обществом с ограниченной ответственностью «ГЛОБУС» в налоговый орган, показал, что организация в отчетных периодах 1 -4 кварталы 2016 года и 1 -4 кварталы 2017 годы отразила в налоговой отчетности значительные суммы налоговых вычетов, при этом сумма налога к уплате в бюджет минимальна, доля расходов за 2016 год составила 99,5%, за 2017 год -98,9%.

Опрошенный руководитель общества с ограниченной ответственностью «ГЛОБУС» ФИО5 (протокол допроса свидетеля б/н от 16.08.2018, запрос от 29.06.2018 № 06-14/03229), показал, что он не осуществлял руководство деятельностью общества с ограниченной ответственностью «ГЛОБУС», с ФИО2 не знаком,  также отрицает составление и подписание документов от имени общества с ограниченной ответственностью «ГЛОБУС» по взаимоотношениям с ФИО2 В ходе допроса ФИО5 пояснил, что фактически руководство обществом с ограниченной ответственностью «ГЛОБУС» осуществлял ФИО6.

Согласно платежному поручению от 28.04.2017 № 147 предприниматель произвел оплату в сумме 225 000 рублей, в т.ч. налог на добавленную стоимость (18%) - 34 322 рублей 03 копейки на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью «ГЛОБУС», открытый в филиале № 6318 ВТБ-24 (ПАО) г. Самара, с назначением платежа «оплата за организацию грузоперевозок по счету № 119 от 24.04.2017». По состоянию на 01.01.2016 задолженность   ФИО2 перед обществом с ограниченной ответственностью «ГЛОБУС» составила 11 566 418 рублей 17 копеек.

Согласно выпискам банков об операциях на расчетных счетах ФИО2 перечисление денежных средств в адрес общества с ограниченной ответственностью ГЛОБУС» в 2018 году не производилось.

В ходе налоговой проверки не установлены факты приобретения обществом с ограниченной ответственностью «ГЛОБУС» товара и услуг, отражённых в документах, оформленных от его имени в адрес предпринимателя.

Опрошенные работники работников ФИО2: тракторист - ФИО7 (протокол допроса свидетеля от 18.07.2018), тракторист (комбайнера) - ФИО8 (протокол допроса свидетеля от 18.07.2018), заведующая складом - ФИО9 (протокол допроса свидетеля от 18.07.2018), не подтвердили факт поставки дизтоплива и оказания услуг обществом с ограниченной ответственностью «ГЛОБУС» в адрес ФИО2, при этом пояснили, что все работы в хозяйстве выполнялись с использованием собственного транспорта ФИО2 без привлечения общества с ограниченной ответственностью «ГЛОБУС».

Из показаний бухгалтера ФИО2 ФИО10 (протокол допроса свидетеля от 12.07.2018 б/н) установлено, что в 2015-2017 годах ФИО2 по данным первичных документов приобретал дизельное топливо у обществ с ограниченной ответственностью «Баррель»,  «Баррель-Трейд», «АГРО-ХОЛДИНГ (г.Казань), «ГЛОБУС» (г.Казань), ГУП «Продовольственный фонд ЧР» (г.Чебоксары). Дизельное топливо в 2015-2017 иным организациям не реализовывалось. Расчеты с поставщиками производились путем перечисления с расчетного счета, наличного расчета, а также путем товарообменных операций. Общество с ограниченной ответственностью «ГЛОБУС» ей известно только исходя из документов, которые передавал ей на обработку ФИО2 Какие именно услуги оказывались обществом с ограниченной ответственностью «ГЛОБУС» для ФИО2 не помнит. Каким образом и где происходила передача дизтоплива обществом с ограниченной ответственностью «ГЛОБУС» в адрес ФИО2 в 2016-2017 годах не знает. Акты приемки-сдачи оказанных услуг не оформляла, акты приемки-сдачи оказанных услуг на обработку ей не передавались.

В обоснование заявленных в 3,4 кварталах 2016 года и 1 - 4 кварталах 2017 года налоговых вычетов в сумме 1 200 948 рублей 30 копеек и в 2017 году профессиональных налоговых вычетов по налогу на доходы физических лиц в сумме 180 500 рублей ФИО2 представлены договор оказания услуг по организации грузоперевозки от 01.07.2016 б/н, счета-фактуры, оформленные от имени общества с ограниченной ответственностью «АКВИЛОН» ИНН 

<

***>.

При этом представленный договор оказания услуг не содержит указание на наименование транспортных средств и сроки предоставления транспортных услуг, в реквизитах контрагента общества с ограниченной ответственностью «АКВИЛОН» не указаны контактные телефоны, адрес электронной почты, кроме того, содержание договора оказания услуг от 01.07.2016 б/н идентично содержанию договора оказания услуг от 27.09.2016 № ГП16-07/04, оформленному от имени общества с ограниченной ответственностью  «ГЛОБУС».

Из представленных счетов - фактур, оформленных от имени общества с ограниченной ответственностью «АКВИЛОН», следует, что в адрес ФИО2 отгружено дизельное топливо, а также оказаны услуги по организации грузоперевозки, услуг сельхозтехники, транспортные услуги, погрузочно-разгрузочные работы.

Оплата по договору произведена ФИО2 по платежному поручению № 262 от 07.07.2017 в сумме 180 500 рублей (Без НДС) с назначением платежа «оплата за организацию грузоперевозки по счету № 208 от 07.07.2017». По состоянию на 31.12.2017 задолженность ФИО2 перед обществом с ограниченной ответственностью «АКВИЛОН» составила 7 993 003,09 рубля, перечисление денежных средств в адрес общества с ограниченной ответственностью «АКВИЛОН» в 2018 году не производилось.

ФИО2 в ходе выездной налоговой проверки не представлены документы, подтверждающие фактическое оказание услуг по организации грузоперевозок (транспортные накладные, товарно-транспортные накладные, путевые листы, договор на поставку дизельного топлива, заявки на поставку товара и оказание услуг, счета, акты приемки-сдачи оказанных услуг). Отсутствуют сведения о маршрутах следования транспорта, количестве рейсов, марках и регистрационных номерах автомобилей, а также о том, какие именно грузы и в каком направлении доставлялись.

В отношении общества с ограниченной ответственностью  «АКВИЛОН» налоговым органом установлено, что данная организация зарегистрирована 08.09.2014 в Межрайонной ИФНС России № 18 по Республике Татарстан, состоит на учете по месту нахождения в Межрайонной ИФНС России № 4 по Республике Татарстан. Основной вид деятельности «Производство прочих отделочных и завершающих работ» (код ОКВЭД 43.39). У организации отсутствует имущество (здания, сооружения, техника, земельные участки), персонал и лица, привлеченные по гражданско-правовым договорам.

Из анализа представленных в налоговый орган обществом с ограниченной ответственностью «АКВИЛОН» налоговых деклараций установлено, что организация отразила в налоговой отчетности значительные суммы налоговых вычетов, при этом сумма налога к уплате в бюджет минимальна, доля расходов за 2016 год составила 99,4%, за 2017 год - 99,5% .

Анализ выписок о движении денежных средств по расчетным счетам в банках показал перечисление денежных средств с расчетного счета в 2016-2017 годах в адрес общества с ограниченной ответственностью «АКВИЛОН» с указанием в назначении платежа: «услуги по организации грузоперевозок», «транспортные услуги». Перечисление денежных средств с расчетного счета общества с ограниченной ответственностью «АКВИЛОН» за дизельное топливо, организацию услуг сельхозтехники и организацию погрузочно-разгрузочных работ не производилось. Кроме того, в результате анализа расчетного счета общества с ограниченной ответственностью «АКВИЛОН» установлено, что с расчётного счета производилась выдача денежных средств ФИО11 с основанием платежа «займ». При этом по расчетному счету отсутствуют операции по возврату займа.

В ходе выездной налоговой проверки допрошен ФИО11 (протокол допроса от 10.07.2018 б/н), из показаний которого следует, что в договорных отношениях с обществом с ограниченной ответственностью «АКВИЛОН» ФИО11 не состоял, займы не получал. Руководитель общества с ограниченной ответственностью «АКВИЛОН» ФИО12 на основании доверенности в 2016-2017 годах просила получать денежные средства с расчетного счета общества с ограниченной ответственностью «АКВИЛОН» в ВТБ Банке. Полученные денежные средства впоследствии передавал ФИО12 по договоренности при встрече.

В обоснование заявленных в  3,4 кварталах 2017 года налоговых вычетов в сумме 557 768 рублей 30  копеек ФИО2 представлены счета-фактуры на приобретение дизельного топлива, оформленные от имени общества с ограниченной ответственностью «СИБМИНСТРОЙ» ИНН 

<

***>.

Из представленного ФИО2 акта сверки взаимных расчетов за 2015 -2017 годы между ФИО2 и обществом с ограниченной ответственностью «СИБМИНСТРОЙ» следует, что сальдо расчетов по состоянию на 01.01.2017 составляет 0 руб., обороты по Дебету 0 руб., обороты по Кредиту 3 656 481 руб. по состоянию на 31.12.2017 задолженность ФИО2 перед обществом с ограниченной ответственностью «СИБМИНСТРОЙ» составила 3 656 481 рубль.

Согласно выпискам о движении денежных средств по счетам в банках ФИО2 перечисление денежных средств в адрес общества с ограниченной ответственностью «СИБМИНСТРОЙ» в 2018 году не производилось.

Документы, подтверждающие поставку дизельного топлива на основании счетов -фактур, оформленных от имени общества с ограниченной ответственностью «СИБМИНСТРОЙ» (договоры, транспортные накладные, товарно-транспортные накладные, путевые листы, заявки на поставку товара и оказание услуг, счета), налогоплательщиком не представлены.

На основании информации, имеющейся в распоряжении налогового органа, установлено, что общество с ограниченной ответственностью  «СИБМИНСТРОЙ» зарегистрировано 15.05.2014 в Межрайонной ИФНС России № 18 по Республике Татарстан, состоит на учете по месту нахождения в Межрайонной ИФНС России № 6 по Республике Татарстан. Основной вид деятельности «Торговля оптовая прочими строительными материалами и изделиями» (код ОКВЭД 46.73.6). У общества с ограниченной ответственностью «СИБМИНСТРОЙ» отсутствует  имущество   (здания,   сооружения,   техника,   земельные  участки), персонал и лица, привлеченные по гражданско-правовым договорам. Организация по юридическому адресу отсутствует.

Из анализа представленных обществом с ограниченной ответственностью «СИБМИНСТРОЙ» налоговых деклараций установлено, что организация отразила в налоговой отчетности значительные суммы налоговых вычетов, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет минимальна, доля расходов за 2017 год - 99,5%.

Анализ выписок о движении денежных средств по расчетным счетам общества с ограниченной ответственностью «СИБМИНСТРОЙ» за 2017 год показал отсутствие перечислений денежных средств в счет оплаты за дизельное топливо. Расходы, связанные с перечислением денежных средств на выплату заработной платы, коммунальных платежей отсутствуют.

Опрошенные работники ФИО2: ФИО13 (протокол допроса от 18.07.2018), ФИО8 (протокол допроса свидетеля от 18.07.2018), ФИО9 (протокол допроса свидетеля от 18.07.2018),   не   подтвердили   факт   поставки   дизтоплива   обществом с ограниченной ответственностью «СИБМИНСТРОЙ» в адрес ФИО2

В обоснование заявленных в 3, 4 кварталах 2016 года, 1, 3, 4 кварталах 2017 года налоговых вычетов в сумме 2 360 609 рублей 36 копеек, в 2017 году профессиональных налоговых вычетов по налогу на доходы физических лиц в сумме 2 185 634 рубля 08 копеек и в 2016 году – в сумме 867 598 рублей 30 копеек предпринимателем представлены договоры поставки от 05.07.2016 № 65, от 18.07.2016 № 81, от 15.08.2016 № 92, от 15.11.2016 № 88, от 27.02.2017 № 93, товарные накладные, счета-фактуры, оформленные от имени общества с ограниченной ответственностью  «АГРО-ХОЛДИНГ» ИНН 

<

***>.

Согласно представленным документам в адрес ФИО2 отгружены средства защиты растений, минеральные удобрения, дизельное топливо ЕВРО сорт С, вид III на общую сумму 15 475 106 рублей, в том числе налог на добавленную стоимость 2 360 609 рублей 37 копеек.

Оплата по указанным договорам ФИО2 произведена путем перечисления денежных средств на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью «АГРО-ХОЛДИНГ», открытый в филиале № 6318 ВТБ-24 (ПАО) г. Самара на основании платежных поручений в сумме 3 590 756 рублей, что составило 23,2% от общей суммы сделки.

По состоянию на 31.12.2017 задолженность ФИО2 перед обществом с ограниченной ответственностью «АГРО -ХОЛДИНГ» составила 11 884 350 рублей. В 2018 году перечисление денежных средств в адрес общества с ограниченной ответственностью «АГРО-ХОЛДИНГ», равно как и оплата наличными денежными средствами, не производились.

Карточка учета по счету 10 «Сырье и материалы», субсчет «Минеральные удобрения», материальные отчеты и оправдательные документы (в т.ч. акты расхода минеральных удобрений) на использованные при производстве сельскохозяйственных работ минеральные удобрения в количествах, отраженных в счетах-фактурах, не представлены. Данные отчетов Ф 29-СХ свидетельствуют об отсутствии реального использования минеральных удобрений в количествах, отраженных в счетах-фактурах, оформленных от имени общества с ограниченной ответственностью «АГРО-ХОЛДИНГ».

ФИО2 по взаимоотношениям с обществом с ограниченной ответственностью «АГРО-ХОЛДИНГ» не представлены договоры поставки товара, отраженного в счетах-фактурах: № 96 от 05.07.2017, № 103 от 08.08.2017, № 107 от 11.08.2017, № 123 от 16.10.2017, № 124 от 25.10.2017, № 125 от 25.10.2017, № 131 от 16.11.2017, № 134 от 28.11.2017, № 135 от 15.12.2017, а также товарно-транспортные накладные, путевые листы, заявки на поставку товара, счета на оплату, подтверждающие реальность осуществления хозяйственных операций по транспортировке и поставке дизельного топлива, средств защиты растений, минеральных удобрений от общества с ограниченной ответственностью «АГРО-ХОЛДИНГ». Сведения о маршрутах следования, количестве рейсов, марках и регистрационных номерах автомобилей отсутствуют.

На основании информации, имеющейся в распоряжении налогового органа, установлено, что общество с ограниченной ответственностью «АГРО-ХОЛДИНГ» зарегистрировано 13.09.2012 в Межрайонной ИФНС России № 18 по Республике Татарстан, состоит на учете по месту нахождения в Межрайонной ИФНС России № 6 по Республике Татарстан. Основной вид деятельности «Выращивание зерновых (кроме риса), зернобобовых культур и семян масличных культур». Руководитель и учредитель - ФИО4. У общества с ограниченной ответственностью «АГРО-ХОЛДИНГ» отсутствует имущество (здания, сооружения, техника, земельные участки), персонал и лица, привлеченные по гражданско-правовым договорам. Из анализа налоговых деклараций установлено, что организация отразила в налоговой отчетности значительные суммы налоговых вычетов, при этом суммы исчисленного к уплате в бюджет налога минимальны, доля расходов за 2016 год составила 99,2%, за 2017 год - 99,2%.

Анализ выписок о движении денежных средств по расчетным счетам общества с ограниченной ответственностью «АГРО-ХОЛДИНГ» в банках за период 2016 - 2017 годы показал отсутствие операций по перечислению денежных средств в качестве оплаты за минеральные удобрения, средства защиты растений, дизельное топливо. Кроме того, отсутствуют платежи за коммунальные услуги, оплату электроэнергии, связи и аренду, на выплату заработной платы работникам.

Кроме того, анализ выписок о движении денежных средств на расчетных счетах общества с ограниченной ответственностью «АГРО-ХОЛДИНГ» за 2017 год свидетельствует о том, что сумма денежных средств, поступившая от ФИО2, с интервалом в несколько дней перечислена на расчетные счета ФИО14 (супруга ФИО2) с назначением платежа «за запасные части» и ФИО15 (брат ФИО2) с назначением платежа за молодняк КРС, мясо говядины, зерно в размере 3 302 028 рублей.

Анализ дальнейшего движения (использования) денежных средств, поступивших от ФИО2 на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью «АГРО-ХОЛДИНГ», впоследствии перечисленных ФИО14 и ФИО15, свидетельствует о том, что денежные средства, поступившие от общества с ограниченной ответственностью «АГРО-ХОЛДИНГ», ФИО15 перечисляет ФИО2 в сумме 2 093 100 руб. с назначением платежа «временная финансовая помощь», «возврат долга по договору».

Налогоплательщиком карточка учета по счету 10 «Сырье и материалы» субсчет «Средства химической защиты растений» (далее - СЗР), материальные отчеты, документы по использованию СЗР не представлены. В связи с этим, остаток СЗР на начало проверяемого периода не установлен. В ходе выездной налоговой проверки акты внесения СЗР ФИО2 не представлены. Проверкой установлено, что последующая реализация (продажа) СЗР ФИО2 не производилась. По результатам инвентаризации товарно-материальных ценностей остаток СЗР по состоянию на 01.12.2018 составил 95 литров.

В ходе выездной налоговой проверки в качестве свидетеля допрошен руководитель общества с ограниченной ответственностью «АГРО-ХОЛДИНГ» - ФИО4 (протокол допроса №1 от 27.09.2018), из показаний которого следует, что свидетель, подтверждая факт финансово-хозяйственных взаимоотношений с ИП ФИО2, не обладает конкретной информацией об обстоятельствах поставки товара, а также относительно действий со стороны общества с ограниченной ответственностью «АГРО-ХОЛДИНГ» по принятию мер по взысканию с ФИО2 значительной суммы задолженности.

Опрошенные работники ФИО2: ФИО7 (протокол допроса свидетеля от 18.07.2018), ФИО8 (протокол допроса свидетеля от 18.07.2018), ФИО9 (протокол допроса свидетеля от 18.07.2018) показали, что общество с ограниченной ответственностью «АГРО-ХОЛДИНГ» в качестве поставщика дизельного топлива, минудобрений, СЗР им не знакомо. Свидетель ФИО9 (завскладом) по вопросу закупки минудобрений пояснила, что удобрения привозили через общество с ограниченной ответственностью «Продовольственный фонд» в счет расчетов за зерно, других поставщиков она не знает.

Из показаний свидетеля ФИО10 - бухгалтера ФИО2 (протоколы допроса свидетеля от 12.07.2018, от 26.12.2018) следует, что транспортировка средств защиты растений, минеральных удобрений осуществлялась на транспорте поставщиков. Исходя из документов, переданных ей на обработку, ФИО2 должен был использовать сторонний транспорт. Товарно-транспортные накладные и путевые листы на перевозку минеральных удобрений на транспорте поставщиков для учета и обработки ей не передавались.

В обоснование заявленных во 2- 4 кварталах 2017 года налоговых вычетов в сумме 453 678 рублей 40 копеек и в 2017 году профессиональных налоговых вычетов по налогу на доходы физических лиц в сумме 133 046 рублей 27 копеек предпринимателем представлены товарные накладные и счета-фактуры, оформленные от имени индивидуального предпринимателя ФИО4 ИНН165707336319.

Согласно представленным документам в адрес ФИО2 отгружены дизельное топливо ЕВРО сорт С, вид III (класс 5), семена многолетних трав, удобрение № РК 13:19:19. на общую сумму 9 529 669 рублей 50 копеек (в том числе налог на добавленную стоимость 1 453 678 рублей 40 копеек.

Оплата ФИО2 произведена путем перечисления денежных средств на расчетный счет ФИО4, открытого в ПАО «АК БАРС», в сумме 339 104 рубля. По состоянию на 31.12.2017 задолженность ФИО2 перед ФИО4 составила 9 190 565 рублей 50 копеек. В 2018 году перечисление денежных средств в адрес ФИО4, равно как и оплата наличными денежными средствами, не производились

 ФИО2 не представлены документы, подтверждающие поставку и транспортировку дизельного топлива, минеральных удобрений, семян трав (договоры, транспортные накладные, товарно-транспортные накладные, путевые листы, заявки на поставку товара). 

На основании информации, содержащейся в ЕГРИП, установлено, что ФИО4 зарегистрирован 27.06.2012 в Межрайонной ИФНС России № 18 по Республике Татарстан, состоит на учете по месту нахождения в Межрайонной ИФНС России № 6 по Республике Татарстан. Основной вид деятельности «Выращивание зерновых (кроме риса), зернобобовых культур и семян масличных культур».

Из анализа представленных ФИО4 налоговых деклараций по НДС за 1 - 4 кварталы 2016 года и 1 -4 кварталы 2017 года установлено, что доля заявленных налоговых вычетов по налогу составила от 98,6% до 99,9%.

Анализ выписок по операциям на расчетных счетах ФИО4 показал отсутствие поступлений денежных средств на расчетный счет от реализации минеральных удобрений в 2016-2017 годах; поступление денежных средств от реализации семян трав в 2016 году составляет 10,2% от общей суммы поступлений денежных средств на расчетный счет; поступление денежных средств от реализации семян трав в 2017 году составляет 10,2% от общей суммы поступлений денежных средств на расчетный счет; перечисления денежных средств на приобретение семян овсяницы луговой, костра, клевера, люцерны, козлятника, которые значатся в счетах - фактурах, выставленных в адрес ФИО2, отсутствуют.

Согласно   представленным   ФИО2   счетам-фактурам, оформленным от имени ФИО4, следует, что в 2017 году ФИО2 приобретены семена многолетних трав от в количестве 40 800 кг. на сумму 4 694 500 рублей.

Из представленных Министерством сельского хозяйства Чувашской Республики копиям статистических отчетов ФИО2 за 2015-2017 годы формы № 1 -КФХ установлено, что общая площадь земель для посева сельскохозяйственных культур в период 2015-2017 годов составляла 728 га.

Согласно статистическим отчетам по форме № 1 - фермер «Сведения об итогах сева под урожай» за 2015, 2016, 2017 годы установлено, что посевная площадь, занятая многолетними беспокровными травами посева текущего года, включая посев осени предыдущего года, составляла: в 2015 году - 95 га, в 2016 году - 37 га. В 2017 году посев многолетних трав ФИО2 не производился.

В ходе анализа документов, представленных ФИО2 установлено, что в 2015 году семена многолетних трав приобретены у общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Слава картофелю», а именно: семена люцерны сорт «Элита» в количестве 1300 кг на сумму 234 000 руб.; семена донника желтого сорт «Алыпеевский» в количестве 600 кг на сумму 24 000 рублей.

В 2016 году приобретение ФИО2 семян многолетних трав не установлено.

При отсутствии посева многолетних трав в 2017 году налогоплательщиком приобретены у ФИО4 семена многолетних трав в количестве 40 800 кг на сумму 4 694 500 рублей.

Налогоплательщиком в ходе выездной налоговой проверки не представлены: договоры поставки, карточка учета по счету 10 «Сырье и материалы», субсчет «Посадочные материалы», материальные отчеты.

Согласно выписке о движении денежных средств на расчетном счете ФИО2, открытом в Чувашском региональном филиале АО «Россельхозбанк», расчеты с ФИО4 за поставку семян многолетних трав не производились, акты сверок взаимных расчетов не представлены.

В ходе проведенного допроса ФИО2 (протокол допроса б/н от 17.10.2018) не смог дать однозначные ответы как по факту поставки семян (однолетних) многолетних трав ФИО4, так и относительно требуемого количества семян для проведения посевных работ на выделенных площадях под посев многолетних, однолетних трав.

Из показаний свидетеля ФИО10, бухгалтера ФИО2 (протокол допроса свидетеля б/н от 26.12.2018) установлено, что карточка по счету 10 «Сырье и материалы» по субсчету «Посадочный материал» не велась, приобретенные в 2016-2017 годах семена трав использовались в деятельности ФИО2, реализация (перепродажа) сторонним организациям не осуществлялась.

Свидетель ФИО9 (протокол допроса свидетелей от 24.12.2018 б/н) пояснила, что являлась материально-ответственным лицом по учету семян трав в 2015-2017 годах, учет вела в материальном отчете. В качестве посадочного материала в указанный период поступали семена люцерны, донника, костра в количестве до пяти тонн всего за три года.

Таким образом, показания материально-ответственного лица ФИО9 опровергают факт поставки семян в объемах, указанных в счетах - фактурах, оформленных от имени ФИО4, а также опровергают поступление семян многолетних трав сортов овсяницы луговой, клевера, козлятника.

Согласно представленному акту обследования посевов и посадок сельскохозяйственных культур, пострадавших в результате чрезвычайной ситуации (стихийного бедствия) от 04.08.2017 № 13, установлено, что пересев сельскохозяйственных культур не производился.

Произведенный Инспекцией справочный расчет на основании нормы высева семян на единицу площади позволяет сделать вывод о том, что приобретенных ФИО2 в 2017 году семян трав в количестве 40 800 кг достаточно для посева семян на площади 2 623 га, что в 3,6 раза больше, чем фактически обрабатываемая налогоплательщиком площадь (728 га).

Установленные обстоятельства позволили налоговому органу прийти к выводу об отсутствии реальных хозяйственных операций,  в соответствии с которыми предпринимателем заявлена налоговая выгода.

 В силу пункта 1 статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Как указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 г. № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее - постановление Пленума № 53), в признании обоснованности получения налоговой выгоды может быть отказано, если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность (пп. 4 и 9) или в случаях, когда налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом (п. 10).

В настоящем случае налоговым органом доказано, что у ФИО2 отсутствовали реальные хозяйственные операции, отражённые в документах, оформленных от имени обществ с ограниченной ответственностью «ГЛОБУС» «АКВИЛОН» «СИБМИНСТРОЙ» «АГРО-ХОЛДИНГ», индивидуального предпринимателя ФИО4.

Так опрошенные работники предпринимателя не подтвердили фактов взаимоотношений с указанными субъектами, приобретение семян в отражённом количестве не соответствует реальной экономической потребности. 

В ходе проверки факта оприходования и реальности использования в производственной деятельности дизельного топлива Инспекцией проведен расчет количества дизельного топлива, необходимого ФИО2 для ведения предпринимательской деятельности в 2016-2017 годах, в сравнении с 2015 годом на основании первичных документов, представленных ФИО2

Из анализа материальных отчетов и первичных документов по приобретению ГСМ установлено, что учет ГСМ налогоплательщиком велся в разных единицах измерения (литры и килограммы). 

Согласно материальным отчетам, остаток дизельного топлива составляет по состоянию на 01.01.2016 - 517 ед., на 31.12.2016 - 0,0 ед., на 31.12.2017 - 549 ед. соответственно.

В ходе анализа первичных документов, установлено, что в 2015, 2016, 2017 годах в качестве основных поставщиков дизельного топлива в адрес ФИО2 являлись  общество с ограниченной ответственностью «Баррель», КУП ЧР «Продовольственный фонд Чувашской Республики», с которыми ФИО2 производились расчеты за дизельное топливо по мере поступления товара. В 2015 году единственным поставщиком дизельного топлива являлось общество с ограниченной ответственностью «Баррель». В 2016 году на долю постоянных поставщиков приходится 40,7% от общего количества поступившего дизельного топлива, отраженного в представленных налогоплательщиком первичных документах за 2016 год. В 2017 году на долю основных поставщиков дизельного топлива приходится 17,8%

Совокупность произведенных Инспекцией расчетов свидетельствует о том, что объем приобретенного дизельного топлива по сравнению с 2015 годом в 2016 году увеличился в 3,58 раза, в 2017 году - 5,38 раза.

При этом согласно представленным Министерством сельского хозяйства Чувашской Республики копиям статистических отчетов И ФИО2 за 2015-2017 годы формы № 1-КФХ в рамках государственной поддержки в сфере АПК, предоставленной за счет средств бюджета, общая площадь земель для посева сельскохозяйственных культур на протяжении 2015 - 2017 годов остается неизменной - 728 га. Реализация дизельного топлива в адрес иных организаций не осуществлялась, что следует из первичных документов и показаний свидетелей.

На основании произведенного Инспекцией расчета нормативной потребности в дизельном топливе на перевозку грузов в соответствии с общедоступными данными карт о расстоянии между городами установлено следующее.

Записи об использовании дизельного топлива в ведомостях выдачи дизельного топлива и дизельного масла за 2016-2017 годы производились по автомобилям марки КАМАЗ в 2016 году - по двум транспортным средствам, в 2017 году - по трем транспортным средствам.

Согласно сведениям, отраженным в товарно-транспортных накладных, имеющимся в налоговом органе на момент проверки, транспортное сопровождение оказывали водители индивидуального предпринимателя на двух транспортных средствах марки КАМАЗ.

Результаты расчета нормативного количества дизельного топлива, израсходованного при перевозках на автомашинах марки КАМАЗ за 2016 год на основании первичных документов, данных книг покупок и продаж с учетом представленных товарно-транспортных накладных за отдельные отчетные периоды и объема (количества) перевозимого груза за 2016 год показывают, что для перевозки грузов расчетная потребность в дизельном топливе по автомобилям марки КАМАЗ за 2016 год составила 30 730,2 л., что в два раза меньше количества отпущенного дизельного топлива водителям автомобилей марки КАМАЗ, отраженного в ведомостях выдачи дизельного топлива, дизельного масла.

Также определена нормативная потребность в дизельном топливе при проведении уборочных работ с использованием зерноуборочных комбайнов.

По данным расчетов, произведенных за 2016 год исходя из технических характеристик использованных ФИО2 для проведения уборки зерновых культур зерноуборочных комбайнов - РСМ-142 «ACROS-530» 2013 года выпуска и РСМ марки «ACROS-580» 2011 года выпуска, индивидуальному предпринимателю для уборки урожая был необходим объем дизельного топлива в пределах 5 000 л., тогда как общее количество отпущенного дизельного топлива на два комбайна составило 21 420 литров.

Результаты произведенных расчетов указывают на формальный характер составления материальных отчетов по учету ГСМ, а также на завышение показателей ведомостей выдачи дизельного топлива и масел подотчетным лицам.

В ходе проверки нормативным методом определена потребность в дизельном топливе по тракторному парку, из которого следует, что из четырех единиц тракторной техники, зарегистрированной на праве собственности за ФИО2, три трактора находились в рабочем состоянии полгода, при наличии в штате одного тракториста. Кроме того проверкой установлено, что во время уборки зерновых культур работник ИП ФИО2 тракторист ФИО8 также выполнял обязанности комбайнера.

Из показаний указанного свидетеля (протокола допроса от 18.07.2018 б/н и от 24.12.2018 б/н) установлено, что расход топлива составлял 40 литров в день, что соответствует нормам потребления дизельного топлива 5,5 л/час (для тракторов марки МТЗ) при семи-восьмичасовой занятости в день.

Данное обстоятельство опровергает отраженные ФИО2 в ведомостях выдачи ГСМ сведения о количестве выданного топлива на единицу тракторной техники марки МТЗ в количестве 80 литров.

Аналогичные расчеты по определению потребности в дизельном топливе в произведены за 2017 год.

Таким образом, установленные обстоятельства свидетельствуют о принятии ФИО2 к учету формально составленных документов по приобретению дизельного топлива в отсутствие реального его использования в количестве, отраженном в материальных отчетах.

На основании произведенного Инспекцией расчета потребности ФИО2 в минеральных удобрениях, необходимых для ведения предпринимательской деятельности в 2016-2017 годах установлено следующее.

По данным отчета по форме № 9-СХ «Сведения о внесении удобрений и проведении работ по химической мелиорации земель» за 2015 год установлено, что предпринимателем внесено 59,8 т. минеральных удобрений, в т.ч. 20 т. селитры аммиачной, 16,8 т. диаммофоски, 23 т. нитроаммофоски, что соответствует объемам приобретенного количества минеральных удобрений от реальных поставщиков в лице КУП ЧР «Продовольственный фонд ЧР» и ООО «Агромаркет».

Согласно расчетам Инспекции объем внесенных в 2016 году минеральных удобрений совпадает с количеством приобретенных минеральных удобрений от контрагента КУП ЧР «Продовольственный фонд ЧР» (95 т.). В 2017 году количество внесенных минеральных удобрений по данным отчета составило 52,5 т., что свидетельствует о том, что не все количество минеральных удобрений, приобретенных у реального поставщика, внесено в 2017 году. Согласно сведениям из отчета форме № 9-СХ не использована аммиачная селитра в количестве 48 тонн.

Предпринимателем в опровержении доводов Инспекции не представлен анализ возможного использования в деятельности спорного объема товаров и услуг, каким-либо образом документально не опровергнуты, свои варианты анализа, расчетов не представлены.

Судом правомерно принято во внимание, что предпринимателем не представлены доказательства какой-либо претензионно-исковой работы со стороны спорных контрагентов по взысканию с 2016-2017 многомиллионной задолженности предпринимателя по спорным финансово-хозяйственным операциям, при установлении Инспекцией фактов обналичивания произведенной предпринимателем частичной оплаты.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что совокупность установленных в ходе выездной налоговой проверки обстоятельств свидетельствует о создании ФИО2 формального документооборота по приобретению дизельного топлива от заявленных спорных контрагентов, что повлекло искажение материальных отчетов по учету дизельного топлива и масел, месячных отчетов по дизельному топливу, а также ведомостей выдачи дизельного топлива и масел подотчетным лицам. У налогоплательщика отсутствовала экономическая целесообразность в приобретении дизельного топлива в завышенном количестве от заявленных спорных контрагентов, отраженных в материальных отчетах, при одновременном наличии реальных поставщиков указанного товара в достаточном количестве и объемах.

Как следует из материалов дела, дизельное топливо, семена, удобрения, средства защиты растений спорными контрагентами фактически не поставлялись и не могли быть поставлены ими в силу выявленных в ходе проверки обстоятельств. Товарно-материальные ценности в меньших объемах, действительно необходимых для нужд крестьянского (фермерского) хозяйства, фактически были приобретены у постоянных поставщиков налогоплательщика (ООО «Баррель», КУП ЧР «Продовольственный фонд ЧР» и др.), а спорные услуги выполнены для нужд крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 силами самого налогоплательщика, располагавшего необходимыми ресурсами, в том числе соответствующей техникой и персоналом.

С учетом изложенного Инспекция обоснованно доначислила Обществу налог на добавленную стоимость в сумме 8 373 462 рубля и соответствующие суммы пеней, а также привлекла Общество к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 1 674 692 рублей.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения  апелляционной жалобы предпринимателя по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не усматривает.

Таким образом, Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на предпринимателя. Предпринимателю подлежит возврату из федерального бюджета излишне уплаченная государственная пошлина в размере 2850 рублей.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии  от  19.07.2021 по делу № А79–6596/2020 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 оставить без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2850 рублей, уплаченную по чеку-ордеру от 18.08.2021.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья                                               Т.В. Москвичева

Судьи                                                                                         А.М. Гущина

 

                                                                                          М.Н. Кастальская