ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-16083/18

16 июля 2018 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  10 июля 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  16 июля 2018 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Диаковской Н.В.,

судей Марченковой Н.В., Панкратьевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем ФИО1,

при участии в заседании:

от Образовательного частного учреждения дополнительного профессионального образования «Учебно-спортивный подготовительный центр» – ФИО2 по доверенности от 30.01.2018,

от комитета имущественных и земельных отношений администрации г.о. Подольск – ФИО3 по доверенности от 06.12.2017,

от администрации городского округа Подольск Московской области – извещена, представитель не явился,

от Министерства имущественных отношений Московской области – извещено, представитель не явился,

от Главного управления архитектуры и градостроительства в Московской области – извещено, представитель не явился.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу образовательного частного учреждения дополнительного профессионального образования «Учебно-спортивный подготовительный центр» 

на решение Арбитражного суда Московской области 

от 23 апреля 2018 года по делу  № А41-16083/18,

по заявлению образовательного частного учреждения дополнительного профессионального образования «Учебно-спортивный подготовительный центр»

к комитету имущественных и земельных отношений администрации г.о. Подольск,

при участии в деле третьих лиц: администрации городского округа Подольск Московской области, Министерства имущественных отношений Московской области и Главного управления архитектуры и градостроительства в Московской области,

о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка и обязании устранить допущенные нарушения, 

 

УСТАНОВИЛ:

образовательного частного учреждения дополнительного профессионального образования «Учебно-спортивный подготовительный центр» (далее - ОЧУ ДПО «УСПЦ», заявитель, учреждение) обратилось в суд с заявлением к Комитету имущественных и земельных отношений администрации г.о. Подольск (далее - заинтересованное лицо, комитет), в котором просило суд о нижеследующем: 

            - признать незаконным ответ Комитета имущественных и земельных отношений администрации городского округа Подольск Московской области от 19.01.2018 № 31/109-исх.

            - обязать Комитет имущественных и земельных отношений администрации городского округа Подольск Московской области предоставить образовательному частному учреждению дополнительного профессионального образования «Учебно-спортивный подготовительный центр» в собственность за плату без проведения торгов земельный с кадастровым номером 50:55:0020242:0013, расположенный по адресу: 

<

...>.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены: администрация городского округа Подольск Московской области, Министерство имущественных отношений Московской области и Главное управление архитектуры и градостроительства в Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 23 апреля 2018 года по делу № А41-16083/18 в удовлетворении заявления отказано (т. 1 л. д. 82-84).

Не согласившись с данным судебным актом, ОЧУ ДПО «УСПЦ» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ОЧУ ДПО «УСПЦ» поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, заявление удовлетворить.

Представитель комитета возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей комитета и ОЧУ ДПО «УСПЦ», изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, образовательному частному учреждению дополнительного профессионального образования «Учебно-спортивный подготовительный центр» на праве собственности принадлежит сооружение, с кадастровым номером 50:27:0000000:39373 назначение: гражданское, 1-этажное, общей площадью 1 655 кв.м., адрес: 

<

...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права выданным 04.04.2014 (т. 1 л. д. 44).

Из разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 29.06.2009 № RU50334000-42 следует, что данное сооружение является площадкой для учебно-спортивных целей (т. 1 л. д. 45-46).

Указанное сооружение расположено на земельном участке с кадастровым номером 50:55:0020242:0013, общей площадью 1572кв.м., категория земель: земли населенных пунктов», разрешенное использование: для содержания площадки для учебно-спортивных целей.

Земельный участок принадлежит ОЧУ ДПО «УСПЦ» на праве аренды на основании: договора аренды земельного участка от 18.08.2000 № 511 и письма Комитета имущественных и земельных отношений администрации г. Подольск от 11.02.2014 № 31/158исх/вх.

Комитет имущественных и земельных отношений администрации г.о. Подольск письмом 19.01.2018 в ответ на обращение заявителя отказал в выкупе земельного участка.

Полагая, что данный отказ является незаконным и нарушает права и законные интересы ОЧУ ДПО «УСПЦ» в сфере предпринимательской деятельности, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявления в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 39.20 ЗК РФ если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии с пунктом 2 статьи 39.3 ЗК РФ продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 ЗК РФ, осуществляется без проведения торгов.

Статья 39.16 ЗК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

В частности, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов; либо указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка; либо предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается; либо границы земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости».

Из материалов дела следует, что на испрашиваемом земельном участке расположено принадлежащее заявителю сооружение -  площадка для учебно-спортивных целей.

Оценив указанный объект на предмет его соответствия критериям, установленным статьей 130 КГ РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что принадлежащее заявителю сооружение не является объектом недвижимости, под эксплуатацию которого учреждение может требовать земельный участок в собственность без проведения торгов.

Учитывая изложенное выше, в удовлетворении заявленных требований судом отказано обоснованно.

Возражениями, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Заявителем апелляционной жалобы не приведено фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 23 апреля 2018 года по делу № А41-16083/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Н.В. Диаковская

 

Судьи

 

Н.В. Марченкова

 

Н.А. Панкратьева