АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-20816/2019

г. Владивосток

29 января 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 29 января 2020 года.

Арбитражный суд Приморского края  в составе судьи  Шохиревой  С.Т., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Ост-Ком» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью  ПРОИЗВОДСТВЕННО-КОММЕРЧЕСКАЯ ФИРМА «ЗОДИАК-Ф» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору поставки в размере 99 704,90 руб.,  

  при участии в судебном заседании: 

стороны не явились, извещены;

                                               установил:

общество  с ограниченной ответственностью «Ост-Ком» (далее – ООО «Ост-Ком») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  ПРОИЗВОДСТВЕННО-КОММЕРЧЕСКАЯ ФИРМА «ЗОДИАК-Ф» (далее – ООО ПКФ «ЗОДИАК-Ф») с иском о взыскании задолженности по договору поставки в размере 175 991, 40 руб. 

Определением суда от 01.10.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ). 

         Определением от 22.11.2019 суд определил рассмотреть настоящее дело по общим правилам искового судопроизводства. 

         21.10.2019 от истца в материалы дела поступило ходатайство об уточнении заявленных требований, согласно которым истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 99 04,90 руб. 

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания в порядке ст.123 АПК РФ,  в связи с чем суд в порядке ст.156 АПК РФ рассматривает настоящее дело по имеющимся материалам дела документам в отсутствие представителей сторон.

         Ответчик исковые требования не оспорил, письменный отзыв в материалы дела не представил. 

         Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, суд установил следующее.

         Как следует из материалов дела, между ООО ПКФ «Зодиак-Ф» (Покупатель) и ООО «Ост-Ком» (Поставщик) заключен Договор на поставку товара №_ТП 160/067 от 24.11.2016, согласно условиям которого, Поставщик по предварительным письменным заявкам Покупателя обязуется поставлять товар в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать товар в порядке и на условиях настоящего договора. Фактом согласования заявки (акцептом) заявки Покупателя  на поставку партии товара является счет Поставщика. Количество, ассортимент  и стоимость поставляемого в каждой партии товара указываются в счетах-фактурах  и товарных накладных, выступающих в целях настоящего договора в качестве спецификаций  и являющихся его неотъемлемой частью. 

          Согласно п.5.1 договора Покупатель оплачивает полученные товары по ценам, указанных в Счетах и товарной накладных, путем перечисления денежных средств  на расчетный счет Поставщика.   Оплата производится не позднее 30 календарных дней с момента фактического получения Покупателем конкретной партии товара. Датой оплаты считается поступление денежных средств на расчетный счет Поставщика (п.5.1). Стоимость товара согласовывается сторонами при каждой поставке и указываются в счетах и товарных накладных (п.5.2). 

          В силу п.6.1 договора настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует в течение 12 календарных месяцев. 

          Претензией от 19.08.2019 истец уведомил ответчика о наличии задолженности по оплате поставленного товара в общем размере 250 991,40 руб. и просил ее оплатить в 3-х дневный срок с момента получения настоящей претензии. 

          Настоящая претензия направлена в адрес ответчика 19.08.2019, что подтверждается представленным в материалы дела кассовым чеком от 19.08.2019. 

 Неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. 

  Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам Главы 7 АПК РФ, изучив доводы истца, суд находит заявленное истцом требование обоснованным в силу следующего. 

  В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

Фактически по Договору на поставку товара №_ТП 160/067 от 24.11.2016 между истцом, как поставщиком, и ответчиком, как покупателем, сложились обязательственные отношения по договору поставки согласно § 3. Поставка товаров Главы 30 «Купля-продажа» Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

Из содержания части 5 статьи 454 ГК РФ следует, что положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ применяются к договору поставки, если иное не предусмотрено параграфом 3 главы 30 ГК РФ.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ договор поставки является видом договора купли-продажи, и к нему применяются положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ в части, не противоречащей правилам ГК РФ об этом виде договора.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ на покупателя возложена обязанность оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

С учетом изложенного, для удовлетворения требований о взыскании задолженности по договору поставки суду необходимо установить факт передачи поставщиком и принятия покупателем товара.

    Представленными в материалы дела документами: товарными накладными №16977 от 20.09.2017, №7882 от 30.04.2019, №7883 от 30.04.2019 подтверждается поставка товара истцом в адрес ответчика на общую сумму 473943,60 руб.

   Из материалов дела следует, что ответчик частично произвел оплату поставленного товара. 

          Ответчик в порядке ст.65 АПК РФ не представила в материалы дела надлежащие и достоверные доказательства, подтверждающие оплату поставленного товара в общем размере 99 704,90 руб.

         Учитывая изложенное, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 99 704,90 руб. 

          В силу ст.110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. В связи с уменьшением истцом суммы исковых требований  суд считает  необходимым возвратить  обществу с ограниченной ответственностью «Ост-Ком» из федерального бюджета 2 292 руб. государственной пошлины излишне уплаченной по платежному поручению от 23.09.2019 № 2577. 

         Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

          Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  ПРОИЗВОДСТВЕННО-КОММЕРЧЕСКАЯ ФИРМА «ЗОДИАК-Ф» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ост-Ком» 99 704,90 руб. задолженности, 3 988 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

          Возвратить  обществу с ограниченной ответственностью «Ост-Ком» из федерального бюджета 2 292 руб. государственной пошлины излишне уплаченной по платежному поручению от 23.09.2019 № 2577. Выдать справку.

   Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

 

          Судья                                                                            Шохирева С.Т.