АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А84-459/2024

16 сентября 2024 г.

г. Севастополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 03 сентября 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 16 сентября 2024 г.

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Байметова А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Лукуша А.А., рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Астар Плюс" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Севастополь) к обществу с ограниченной ответственностью "Сэм-Торг" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Севастополь) о взыскании задолженности по договору поставки,

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены в установленном порядке,

УСТАНОВИЛ:

08.02.2024 в Арбитражный суд города Севастополя поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Астар Плюс" (далее – истец, ООО "Астар Плюс") о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Сэм-Торг"  (далее – ответчик, ООО "Сэм-Торг") задолженности в размере 9 268,88 руб.

Определением от 15.02.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 08.04.2024 исковое заявление принято судом к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Определением суда от 13.05.2024 произведена замена судьи Минько О.В. по делу № А84-459/2024 на судью Байметова А.А.

Лица в судебное заседание в судебное заседание явку уполномоченных представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

С учетом вышеприведенных норм процессуального законодательства, по мнению суда, материалы дела достаточно характеризуют спорные правоотношения, основания для отложения рассмотрения дела отсутствуют, а дело подлежит рассмотрению в отсутствие сторон по имеющимся в деле материалам.

Исследовав и оценив доказательства по делу, изучив доводы лиц, участвующих в деле, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 10 июня 2023 года между обществом с ограниченной ответственностью «АСТАР ПЛЮС» (далее Поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «СЭМ-ТОРГ» (далее Покупатель) был заключен договор поставки № СЕВ-101/23 (далее Договор).

В соответствии с пунктом 1.1 Договора Поставщик обязуется передать Покупателю товар, а Покупатель обязуется принять указанный товар и оплатить его в соответствии с условиями Договора.

В соответствии с пунктом 4.2 Договора передача товара от Поставщика Покупателю осуществляется по товарной/товарно-транспортной накладной, в которой указываются наименование поставляемого товара, количество в единицах измерения, согласованная цена товара и общая стоимость товара, который поставляется.

В соответствии с пунктом 8.1 Договора Покупатель обязан оплатить каждую отдельную партию товара в срок не позднее 14 календарных дней с даты получения соответствующей партии товара.

В соответствии с пунктом 10.1 Договора Договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31 декабря 2023 г. Если ни одна из сторон за месяц до истечения срока действия Договора не заявит о его прекращении, Договор считается пролонгированным на прежний срок и на прежних условиях.

Поставки товара осуществлялись в 2023 году.

Как стало известно суду, на момент последней поставки 25 июля 2023г. Поставщик поставил Покупателю товар на общую сумму 1 895 371,70 руб., включая НДС, по товарным накладным согласно прилагаемому к исковому заявлению расчету.

Поставщиком был принят поставленный Поставщиком товар в полном объеме без претензий по количеству и качеству.

По каждой из партий поставленного товара истек срок оплаты, установленный в п. 8.1 Договора (не позднее 14 календарных дней с даты получения соответствующей партии товара).

За период поставок ответчик нарушал договорные сроки оплаты товара, в результате чего по состоянию на дату предъявления претензии №214 от 26 октября 2023 г. просроченный долг по оплате товара составил 9268,88 руб.

До момента обращения Истца в суд, Ответчик не погасил оставшуюся задолженность, в силу чего его задолженность по предъявленному иску составляет 9 268,88 руб. согласно прилагаемому расчету задолженности.

В соответствии с п. 5 ст. 4 АПК РФ истец в порядке досудебного урегулирования спора 27 октября 2023 г. направил Ответчику заказным письмом претензию № 214 от 26 октября 2023 г. об уплате долга 9 268,88 руб. за полученный товар, однако Ответчик задолженность по предъявленной претензии до настоящего времени не оплатил.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

По смыслу п. 1 ст. 516 ГК РФ, следует, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В статье 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с частью 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств. 

Ответчик не представлял суду доказательств обстоятельств, освобождающих его от исполнения обязательств по Договору, в связи с чем, суд полагает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Астар Плюс" удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сэм-Торг" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Севастополь) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Астар Плюс" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Севастополь) задолженность в размере 9 268,88 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

На основании части 1 статьи 177 АПК РФ копии настоящего решения направляются лицам, участвующим в деле, посредством размещения этого судебного акта на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку на основании соответствующего ходатайства.  

 

Судья         

 

А.А. Байметов