ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-5741/2019

г. Челябинск

22 мая 2019 года

Дело № А07-38244/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 мая 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Лукьяновой М.В., судей Махровой Н.В.,  Ширяевой О.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строй-Бизнес" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01 апреля 2019 года по делу № А07-38244/2018 (судья Юсеева И.Р.).

Общество с ограниченной ответственностью "Строй-Бизнес" (далее - истец, ООО "Строй-Бизнес", податель жалобы) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ремгорстрой" (далее - ответчик, ООО "Ремгорстрой") о взыскании задолженности по договору подряда № 300 от 11.10.2017г., согласно уточнению в размере 476 456 руб. 80 коп., процентов на сумму долга за период с 07.11.2018 по 28.03.2019г. в размере 62 228руб. 43 коп.

Определением суда первой инстанции от 01.04.2019 производство по делу прекращено.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ООО "Строй-Бизнес" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит  определение отменить.

В обоснование доводов жалобы ее податель указывает, что указание в исковом заявлении в реквизитах истца ОГРН 

<

***> является ошибочным, правильным ОГРН истца является 

<

***>. На наличие данной ошибки ООО "Строй-Бизнес" указало в заявлении об увеличении исковых требований от 29.12.2018, что не было принято судом первой инстанции во внимание.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание  их представители не явились.  

В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие участвующих в деле лиц.

Проверив законность и обоснованность определения суда в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу наличии оснований для его отмены.

Как следует из искового заявления, в рамках настоящего дела ООО "Строй-Бизнес" заявило требования о взыскании  с ООО "РемГорСтрой"  задолженности по оплате работ, выполненных истцом по договору подряда от 11.10.2017 № 300.  В исковом заявлении указан ОГРН истца - 

<

***>.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции принял во внимание представленные ответчиком сведения из Единого государственного реестра юридических лиц, согласно которым общество с ограниченной ответственностью "Строй-Бизнес" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) прекратило свою деятельность 26.01.2017  в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п. 2 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", в то время как спорный договор № 300 заключен между сторонами 11.10.2017г.

В то же время судом первой инстанции не учтено следующее.

Как предусмотрено пунктом 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.

Согласно пункту 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 6 статьи 22 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" юридическое лицо считается прекратившим существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

В случае установления факта прекращения деятельности стороны по делу в качестве юридического лица производство по делу подлежит прекращению, поскольку указанное лицо не может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом или ответчиком в суде.

В силу пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с честью 5 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

Как следует из материалов дела, между ООО "Строй-Бизнес" (подрядчик) и ООО "РемГорСтрой" (заказчик) 11.10.2017 заключен договор № 300 (л.д.17-18).

В реквизитах сторон указан ОГРН подрядчика ООО "Строй-Бизнес" - 

<

***>, адрес: 

<

...> (л.д.20).

В материалы дела представлен акт о приемке выполненных работ формы КС-2, подписанный сторонами, с указанием адреса ООО "Строй-Бизнес": 

<

...>, печать содержит ОГРН - 

<

***>.

К исковому заявлению приложена выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 04.12.2018 в отношении ООО "Строй-Бизнес", из которой  усматривается адрес истца: 

<

...>, ОГРН 

<

***>. Указанная выписка не содержит сведений о прекращении деятельности ООО "Строй-Бизнес".

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истцом было подано заявление об увеличении исковых требований (л.д.82).

Согласно данному заявлению, при написании искового заявления была допущена описка при указании ОГРН истца, верным является ОГРН ООО "Строй-Бизнес" 

<

***>.

Тем самым истец сообщил суду первой инстанции о наличии ошибки при указании ОГРН общества "Строй-Бизнес"  в исковом заявлении.

В рассматриваемой ситуации сам по себе факт ошибочного указания ОГРН иного лица не является основанием для вывода о прекращении деятельности истца по делу ООО "Строй-Бизнес".

В то же время заявление истцом о наличии описки в указании ОГРН не получило должной оценки суда первой инстанции.

Судом первой инстанции не приняты во внимание перечисленные выше доказательства, а именно: приложенная к исковому заявлению  выписка из ЕГРЮЛ  от 04.12.2018 в отношении ООО "Строй-Бизнес", договор от 11.20.2017 № 300 и документы, подтверждающие его исполнение сторонами, из которых следует, что исковые требования заявлены ООО "Строй-Бизнес" с ОГРН 

<

***>.

Между тем, на дату вынесения оспариваемого определения и рассмотрения апелляционной жалобы ООО "Строй-Бизнес" ОГРН 

<

***> является действующим юридическим лицом, в связи с чем оснований для прекращения производства по настоящему делу не имеется. 

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции вынесением определения о прекращении производства по делу № А07-38244/2018 от 01.04.2019 исключил возможность на защиту прав и законных интересов ООО "Строй-Бизнес" ОГРН 

<

***>.

В соответствии с абзацем 2 пункта 36 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 №36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал, в том числе, по причине необоснованного прекращения производства по делу, тогда как в полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В этих случаях, поскольку суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Строй-Бизнес" подлежит удовлетворению, определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.04.2019 по делу №А07-38244/2018 - отмене, а дело №А07-38244/2018 - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01 апреля 2019 года по делу № А07-38244/2018 отменить, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строй-Бизнес" удовлетворить. 

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                М.В.Лукьянова  

Судьи       С.А.Карпусенко

   ФИО2