АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, пр. Ленина 76, тел.: (385-2) 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем  Российской  Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-3463/2020

г. Барнаул

29 мая 2020 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Фролова О.В., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассматривает в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 

<

...> дело по иску 

акционерного общества «Барнаульский молочный комбинат» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Барнаул

к обществу с ограниченной ответственностью «Кармента» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск

о взыскании 1 048 325 руб. 63 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 03.06.2018, диплом №163 от 18.07.2003,

от ответчика: не явился, извещен.

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Барнаульский молочный комбинат» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Кармента»  о взыскании 1 048 325 руб. 63 коп. долга по договору № 2/2188 от 06.02.2017.

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 309, 486 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору купли-продажи № 2/2188 от 06.02.2017, что привело к образованию задолженности.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 4)

К судебному заседанию от истца поступило ходатайство об увеличении размера исковых требований.

Суд принимает увеличение размера иска в части долга до 2 825 558 руб. 35 коп., отказывает в принятии требования о взыскании неустойки, поскольку оно ранее не заявлялось.

Представитель истца пояснил доводы иска.

Рассмотрение дела в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 было назначено определением суда от 19.03.2020 в судебном заседании на одну дату с предварительным судебным заседанием.

Согласно пункту 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, с учетом отсутствия возражений истца и ответчика, суд завершает предварительное судебное заседание и переходит к разбирательству дела по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

06.02.2017 между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор купли – продажи товаров с отсрочкой платежа № 2/2188, по условиям пункта 1.1. которого продавец обязался передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить молочную продукцию в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Срок оплаты товара согласован сторонами в пункте 3.5. договора и зависит от вида поставляемого товара, максимальный срок составляет 40 календарных дней.

Согласно представленным в материалы дела актам и товарным накладным за период с 28.12.2019 по 04.02.2020 ответчику был поставлен товар на общую сумму 2 825 558 руб. 35 коп., который был принят ответчиком без претензий и замечаний.

05.02.2020 стороны подписали двусторонний акт сверки за период с 01.10.2019 по 05.02.2020, согласно которому задолженность ответчика перед истцом составляет 2 825 558 руб. 35 коп.

05.02.2020 ответчика была вручена претензия с требованием оплатить задолженность за товар, которая была оставлена без ответа и удовлетворения. 

Ответчик обязательства по оплате поставленного товара не исполнил, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Факт нарушения срока оплаты за поставленный товар, установленного договором, подтверждается материалами дела. 

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит на ответчика.

На основании статей 8, 12 Гражданского кодекса  РФ, руководствуясь статьями 27, 65, 70, 71, 110 статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд   

                                                        Р Е Ш И Л:

 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кармента» в пользу акционерного общества «Барнаульский молочный комбинат» 2 825 558 руб. 35 коп. долга, а также 23 483 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кармента» в доход Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 13 645 руб. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г. Томск в течение месяца со дня принятия решения.

Судья                                                                                                                   О.В. Фролов