АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                      Дело № А65-28748/2023 

 

Дата изготовления решения в полном объеме –  01 апреля 2024 года.

Дата объявления резолютивной части –  19 марта 2024 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Г.Н. Мурзахановой, 

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Москва, (ОГРНИП 316169000180172, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО3, г.Казань, (ОГРНИП 305168634800023, ИНН 

<

***>) о расторжении договора аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровый номер: 16:50:110603:8213, заключенного 24.04.2019 между ИП ФИО2 и ИП ФИО3,

с участием:

истца – представитель ФИО4 по доверенности от 22.08.2023, паспорт, диплом, 

от ответчика – представитель не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

истец - индивидуальный предприниматель ФИО2, г.Москва - обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику – индивидуальному предпринимателю ФИО3, г.Казань - о расторжении договора аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровый номер: 16:50:110603:8213, заключенного 24.04.2019 между ИП ФИО2 и ИП ФИО3 

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебное заседание ведется с использованием средств аудиозаписи. 

Отводы не заявлены.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени, дне и месте судебного заседания извещен.

Суд в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил провести судебное заседание без участия представителя ответчика.

В суд от истца по системе «мой арбитр» поступило дополнение, где истец указывает, что задолженность ответчиком не погашена, с проектом мирового соглашения ответчик к истцу не обращался, мотивированный отзыв на иск не предоставил, действия ответчика направлены лишь на затягивание судебного процесса.

На основании ст. 159, ч.ч.3,5 ст.184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Республики Татарстан приобщает  дополнение к материалам дела.

В суд от ответчика по системе «мой арбитр» поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства для предоставления времени для передачи истцу результатов оценки ремонта помещения, предложения по взаимозачету, просит приобщить заключение по результатам строительно-технической экспертизы.

Представитель истца просит отказать в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства и приобщении заключения по результатам строительно-технической экспертизы, поскольку никаких попыток мирного урегулирования от ответчика не поступало.

Представитель истца поясняет, что арендатором нарушались сроки внесения арендной платы. Ответчик вносили арендную плату частично. Считает, что ответчик злоупотребляет своим правом.

Согласно части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий. 

При этом отложение судебного разбирательства по статье 158 АПК РФ является правом, а не обязанностью суда. 

Суд протокольным определением отказывает в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства, поскольку предусмотренные частью 5 статьи 158 АПК РФ основания для этого отсутствуют, уважительных причин, по которым необходимо отложить судебное разбирательство, не усматривает. 

При отложении рассмотрения дела в судебных заседаниях от 07.12.2023, от 25.01.2024, от 12.02.2024 у ответчика было достаточно времени для подготовки своей позиции по существу спора.

Суд отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика о приобщении заключения по результатам строительно-технической экспертизы, поскольку данный документ к предмету рассмотрения не относится.

На вопрос суда представитель истца поясняет, что истцом учтены ковидные ограничения.

Из материалов дела следует, что между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) 24.04.2019 заключен договор аренды нежилого помещения №2, согласно которому арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное владение и пользование нежилое помещение указанное в п. 1.2 договора (далее - Объект), а арендатор обязуется принять объект в аренду и выплачивать за него арендную плату. Объект принадлежит Арендодателю на праве собственности, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 16.06.2017 №16:50:110603:8213-16/002/2017 и выпиской из единого государственного реестра недвижимости на объект. 

Согласно п.1.2 договора, объект имеет следующие характеристики:

- адрес: 

<

...>,

- кадастровый номер 16:50:110603:8213,

- назначение: нежилое,

- площадь объекта 225,5 кв.м., 

Договор заключен сроком на 5 лет с даты его государственной регистрации (п.5.1 договора).

Арендная плата установлена в размере 191 675 рублей в месяц (п.3.2 договора). Арендодатель вправе увеличивать величину арендной платы один раз в год на 7%. Арендная плата уплачивается  не позднее 10-го числа текущего месяца (п.3.3 договора).

За нарушение внесения арендных платежей предусмотрена неустойка в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки платежа (п.4.2 договора).

Арендодатель вправе отказаться от исполнения договора в случае неоплаты арендатором арендной платы (п. 7.1.1 договора).

Актом приема-передачи от 16.05.2019 подтверждается передача ответчиком арендованного нежилого помещения.

Истец 10.02.2022 уведомил ответчика о том, что с 10.03.2022 арендная плата будет составлять 205 000 руб. в месяц.

Истец 31.03.2023 уведомил ответчика о том, что с 01.05.2023 арендная плата будет составлять 220 000 руб. в месяц.

В нарушение условий договора, ответчиком арендные платежи вносятся с нарушением сроков, о чем представлен расчет долга (л.д.69-71). Данный факт подтверждается выписками по лицевому счету о поступлении арендных платежей от ответчика.

В адрес ответчика была направления претензия от 12.07.2023 с требования внесения арендных платежей и уплаты неустойки за нарушение сроков внесения арендных платежей в период с января 2023 года по июль 2023 года.

Ответчику была направлена претензия от 04.09.2023  с указанием на нарушение условий договора аренды и досрочного расторжения договора аренды нежилого помещения  №2, однако требование оставлено без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд с исковым заявлением о расторжении договора аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровый номер: 16:50:110603:8213, заключенного 24.04.2019 в связи с нарушением ответчиком существенных условий договора.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в силу следующего.

Правоотношения сторон регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Частью 2 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (пункт 2 статьи 452 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Согласно пункту 60 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 ГК РФ.

Как разъяснено в пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", согласно статье 619 ГК РФ, если арендатор не вносит арендную плату более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке. Судам следует учитывать, что даже после уплаты долга арендодатель вправе в разумный срок предъявить иск о расторжении договора. Однако непредъявление такого требования в течение разумного срока с момента уплаты арендатором названного долга лишает арендодателя права требовать расторжения договора в связи с этим нарушением.

Исходя из пунктов 28 - 30 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" договор аренды может быть расторгнут в связи с внесением арендной платы не в полном объеме, если данное нарушение суд признает существенным. Основанием для расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей. Арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть 3 статьи 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 ГК РФ).

Согласно положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что ответчик изложенными выше процессуальными правами не воспользовался, однако данное обстоятельство не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в материалах дела доказательствам. 

В силу части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент.                       

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11 по делу № А56-1486/2010).         

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Согласно части 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу части 1 статьи 64, частей 1, 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Пунктом 7.1.1 договора арендодатель имеет право во внесудебном порядке расторгнуть договор в следующих случаях: арендодатель вправе, уведомив арендатора не менее чем за 30 (тридцати) календарных дней, в одностороннем порядке внесудебном порядке отказаться от исполнения договора в случае однократной неоплаты арендатором постоянной части арендной платы в полном объеме, равно как и переменной части арендной платы, в течение 30 (тридцати) календарных дней от даты оплаты, предусмотренной договором. В этом случае договор является расторгнутым по истечении 30 (тридцати) дней с момента получения арендатором соответствующего письменного уведомления арендодателя.

Истец в судебном заседании пояснил, что основанием расторжения договора является систематическое нарушение условия договора об оплате арендной платы. Ответчиком арендная плата вносилась с учетом указания назначения платежа ежемесячно незначительными суммами, при размере арендной платы 191 675 руб., с 10.03.2022 в сумме 205 000 руб., с 01.05.2023 в сумме 220 000 руб. в силу п.3.2 договора, долг по состоянию на 01.01.2024 составил 1 018 553 руб. 50 коп. согласно представленному истцом расчету (л.д.69-71).

Как следует из материалов дела, истцом в адрес ответчика направлялось предупреждение о необходимости исполнения арендатором договорного обязательства в разумный срок и предложение о расторжении спорного договора аренды №2 от 24.04.2019, что подтверждается претензиями от 12.07.2023, от 04.09.2023.

Право требовать расторжения договора возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения.

Судом установлено, что у ответчика имеется задолженность по внесению арендных платежей более двух раз подряд, т.е. имеются существенные нарушения условий договора.

При этом суд приходит к выводу, что частичная неуплата может быть приравнена к невнесению арендной платы, определенной пунктом 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации. В данном случае долг ответчика превышает размер арендной платы по договору за два срока оплаты, доказательств оплаты долга ответчиком не представлены.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что материалами дела подтверждается наличие оснований для расторжения спорного договора аренды по требованию арендодателя в связи с существенным нарушением арендатором условий договора.

На основании изложенного, учитывая нарушение ответчиком условий договора по внесению арендных платежей, требование о расторжении договора аренды нежилого помещения №2 от 24.04.2019 является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-169, 176, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды нежилого помещения №2 от 24.04.2019.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3, г.Казань, (ОГРНИП 305168634800023, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Москва, (ОГРНИП 316169000180172, ИНН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлине в сумме 6 000 (шесть тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента изготовления решения в полном объеме через Арбитражный суд Республики Татарстан. 

 

Судья                                                                                                      Г.Н. Мурзаханова