СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068  

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

 

№ 17АП-14580/2018-АК

г. Пермь

11 января 2019 года

Дело № А50-13187/2017 

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2019 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 11 января 2019 года.  

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Мартемьянова В. И., судей  Васевой Е.Е., Плаховой Т.Ю. при ведении протокола судебного заседания секретарем Балакиревой Н.Ю. при участии: от уполномоченного органа : Андреев Н.В. – дов. от 26.02.2018 , 

лица , участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены  надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения  информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте  Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,  

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Кредитора  уполномоченного органа в лице ИФНС РОССИИ ПО ДЗЕРЖИНСКОМУ  РАЙОНУ Г. ПЕРМИ  

на определение Арбитражного суда Пермского края от 16 октября 2018 года  по делу № А50-13187/2017, принятое судьей Носковой В.Ю., 

по заявлению уполномоченного органа - Федеральной налоговой службы в  лице инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г.  Перми (ОГРН 1045900479536, ИНН 5903004894) об установлении  задолженности по обязательным платежам и включении в реестр требований  кредиторов,  

поданное в рамках дела по заявлению Запольских Людмилы Петровны (614000,  г. Пермь, ул. Академика Королёва, д. 14 кв. 81) о признании Мамедовой  (Санниковой) Людмилы Романовны (24.04.1972 г.р., место рождения: дер.  Пермяковка Частинский район Пермской области, адрес: г. Пермь, ул.  Транспортная, д. 15, кв. 158; ИНН 594806490091; СНИЛС 124267-618 50)  несостоятельным (банкротом) ,  

установил:

11.05.2017 г. Запольских Людмила Петровна (далее - заявитель) обратилась  в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании Мамедовой  (Санниковой) Людмилы Романовны (далее - должник, Мамедова Л.Р.)  несостоятельным (банкротом).  

 Определением суда от 19.06.2017 заявление принято, возбуждено  производство по делу № А50-13187/2017 о несостоятельности (банкротстве)  должника.  

Определением Арбитражного суда Пермского края от 20.06.2018 заявление  Запольских Людмилы Петровны признано обоснованным, в отношении  Мамедовой (Санниковой) Людмилы Романовны введена процедура  реструктуризации долгов; финансовым управляющим утвержден Косевских  Сергей Викторович (ИНН 591111029760, номер в сводном государственном  реестре арбитражных управляющих - 187, член Некоммерческого партнёрства -  Союз «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных  арбитражных управляющих «Альянс Управляющих» (350015, г. Краснодар, ул.  Северная, 309), адрес для направления корреспонденции арбитражному  управляющему : 618422, Пермский край, г. Березники, а/я 1778) (далее -  финансовый управляющий).  

23.08.2018 Федеральная налоговая служба в лице в лице инспекции  Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Перми (далее -  заявитель, кредитор, налоговый орган) обратилась в суд с заявлением о  включении требований в общей сумме 249 223, 08 руб. в реестр требований  кредиторов должника.  

Определением суда от 16.10.2018 требования уполномоченного органа -  Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой  службы по Дзержинскому району г. Перми (ОГРН 1045900479536, ИНН  5903004894) о включении в реестр требований кредиторов удовлетворены  частично.  

 Включено требование уполномоченного органа - Федеральной налоговой  службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому  району г. Перми в общей сумме 212 744, 12 руб., из них основной долг - 182 278  руб., пени - 24 642, 12 руб., штрафы - 5 824 руб. в третью очередь реестра  требований кредиторов Мамедовой (Санниковой) Людмилы Романовны  (24.04.1972 г.р., место рождения: дер. Пермяковка Частинский район Пермской  области, адрес: г. Пермь, ул. Транспортная, д. 15, кв. 158; ИНН 594806490091;  СНИЛС 124-267-618 50). В удовлетворении остальной части заявленных  требований отказано.  

 Не согласившись с определением в части отказа в удовлетворении  

заявленных требований, уполномоченный орган обратился с апелляционной  жалобой, в которой просит его отменить в части отказа во включении в реестр  требований кредиторов Мамедовой Л.Р. требований уполномоченного органа  по страховым взносам в сумме 5 373.35 руб., в т.ч. основной долг - 3 650.58  рублей, пени - 1 722.77 рублей .  

 Изложить п.2 резолютивной части определения Арбитражного суда  Пермского края от 19.10.2018 в следующей редакции: Включить в реестр  требований кредиторов Мамедовой Людмилы Романовны требования  Федеральной налоговой службы Российской Федерации в размере - 218 117.47  руб., из них: в размере 218 117.47 руб., из них сумма основного долга - 185  928.58 руб., пени - 26 364.89 руб., штрафы - 5 821.00 руб. в третью очередь  реестра требований кредиторов.  

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что основанием для  отказа во включении в реестр требований кредиторов должника требований  уполномоченного органа по страховым взносам послужило то, что, по мнению  суда первой инстанции, имеются основания для списания всей задолженности  по страховым взносам в соответствии с ст. 11 Закона № 436-ФЗ.  

Иных оснований для отказа во включении в реестр требований кредиторов  должника определение Арбитражного суда Пермского края от 16.10.2018 по  делу № А50-13187/2017 не содержит.  

При этом следует отметить, что страховые взносы на обязательное  медицинское страхование в фиксированном размере в бюджет Федерального  фонда ОМС за периоды до 01.01.2017 начислены в соответствии п.1.2 ст.14  Закона № 212-ФЗ.  

Соответственно, данная задолженность не подлежит списанию в  соответствии со ст. 11 Закона № 436-ФЗ. поскольку начислена была не по ч. 11  ст.14 Закона № 212-ФЗ.  

Кроме того, в отношении данной задолженности Пенсионным фондом  (налоговым органом) приняты все меры принудительного взыскания в  установленном порядке, в т.ч. требования от 17.03.2016 № 203S01160099346. от  21.07.2017 № 690944. от 31.05.2017 № 9620. от 69094 от 21.07.2017. от 26529 от  30.10.2017. от 30.01.2018 № 1845. от 06.04.2018 № 6258. от 01.08.2018 № 16332:  постановления о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет  имущества плательщика страховых взносов организации (ИП) от 30.09.2017   № 1172. от 22.01.2018 № 218. от 09.11.2017 № 1563, от 12.05.2018 № 1656.  Соответственно, возможность взыскания не утрачена.  

Таким образом, по мнению уполномоченного органа, судом первой  инстанции неверно применены нормы закона относительно страховых взносов  на обязательное медицинское страхование, т.к. по ч. 1 ст. 11 Закона № 436-ФЗ  должны быть списаны только страховые взносы на пенсионное страхование в  части страховой пенсии, начисляемые исходя из 8-МРОТ.  

В связи с этим в целях недопущения нарушения прав и законных интересов  Российской Федерации, в отсутствие иных причин для отказа во включении в  

реестр требований кредиторов должника требований уполномоченного органа в  сумме 5 373.35 руб. по страховым взносам, данные требования подлежат  включению в реестр требований кредиторов Мамедовой Л.Р.  

Письменных отзывов на апелляционную жалобу не поступило. 

В судебном заседании представитель уполномоченного органа на  удовлетворении апелляционной жалобы настаивает, заявил ходатайство о  приобщении к материалам дела письма ИФНС РОССИИ ПО  ДЗЕРЖИНСКОМУ РАЙОНУ Г. ПЕРМИ от 25.10.2018 № 09-22/22732 «О  направлении информации». Ходатайство судом апелляционной инстанции  удовлетворено в целях полного и всестороннего исследования обстоятельств  дела.  

Законность и обоснованность решения (определения) проверены  арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266,  268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в  обжалуемой части) .  

Как следует из материалов дела, отказывая в удовлетворении  заявленных требований в обжалуемой части, суд первой инстанции пришел  к выводу о том, что задолженность по страховым взносам на обязательное  медицинское страхование в бюджет ФФОМС за 2015 год в размере 3 650, 58  руб. основного долга , пеням на задолженность за 2015-2016 годы - 1 722, 77  руб. является безнадежной к взысканию и подлежит списанию на основании  пункта 1 статьи 11 Федерального закона № 436-ФЗ.  

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,  проверив правильность применения и соблюдение судом первой инстанции  норм материального и процессуального права в обжалуемой части , суд  апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.  

 В соответствии с частью 1 статьи 11 Федерального закона N 436-ФЗ  признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по  страховым взносам в государственные внебюджетные фонды Российской  Федерации за расчетные (отчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, в  размере, определяемом в соответствии с частью 11 статьи 14 Федерального  закона от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный  фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской  Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования",  задолженность по соответствующим пеням и штрафам, числящиеся за  индивидуальными предпринимателями, адвокатами, нотариусами,  занимающимися частной практикой, и иными лицами, занимающимися в  установленном законодательством Российской Федерации порядке частной  практикой, а также за лицами, которые на дату списания соответствующих  сумм утратили статус индивидуального предпринимателя или адвоката либо  прекратили заниматься в установленном законодательством Российской  Федерации порядке частной практикой.  

В соответствии с частью 11 статьи 14 Закона № 212-ФЗ в случае  непредставления налоговой отчетности индивидуальным предпринимателем  сумма страховых взносов подлежит расчету в повышенном размере - как  произведение восьмикратного минимального размера оплаты труда и тарифа  страховых взносов.  

С учётом изложенного, на основании пункта 1 статьи 11 Закона № 436- ФЗ  признается безнадежной к взысканию и подлежит списанию недоимка по  страховым взносам в государственные внебюджетные фонды Российской  Федерации за расчетные (отчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года,  числящаяся, в частности, за индивидуальными предпринимателями, а также за  лицами, которые на дату списания сумм недоимки утратили статус  индивидуального предпринимателя, в размере, определяемом как произведение  восьмикратного минимального размера оплаты труда, установленного  федеральным законом на начало финансового года, за который подлежали  уплате страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд  Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 Закона №  212-ФЗ, увеличенное в 12 раз, и задолженности по соответствующим пеням и  штрафам.  

Анализ вышеприведённых норм права позволяет суду прийти к выводу, что  статьёй 11 Закона № 436-ФЗ установлен максимальный размер подлежащей  списанию недоимки по страховым взносам, а не обстоятельства, при которых  признание безнадежной к взысканию и списание недоимки возможно  (невозможность определения суммы, подлежащих уплате страховых взносов, в  виду непредставления налоговой отчётности).  

Иное толкование названной нормы противоречило бы принципам  справедливости и соразмерности, направленным, в том числе на поощрение  налогоплательщиков (плательщиков страховых взносов) к правомерному  поведению в фискальных правоотношениях, поскольку позволяло бы  признавать безнадежной к взысканию задолженность по страховым взносам  лишь лиц, не исполняющих возложенную на них обязанность по  представлению в налоговый орган соответствующей отчётности, тем самым  поставив в неравное с ними положение лиц, исполнивших названную  обязанность.  

Таким образом, с учётом конструкции правовой нормы, закрепленной в  статье 11 Закона № 436-ФЗ («за расчетные (отчетные) периоды, истекшие до 1  января 2017 года») максимальный размер недоимки по страховым взносам,  которая подлежит списанию, составляет: за 2014 год - 138 627,84 руб., за 2015  год - 148 886,40 руб., за 2016 год - 154 851, 84 руб. (8 x 0,26 x 12 x МРОТ на  

начало года, за который начислены взносы, на 01.01.2014 - МРОТ 5554 руб., на  01.01.2015 - МРОТ 5965 руб., на 01.01.2016 - 6 204 руб.). Сумма задолженности  по пеням и штрафам подлежит списанию в полном объеме.  

Решение о признании вышеуказанных недоимки и задолженности  безнадежными к взысканию и об их списании принимается налоговым органом  по месту жительства физических лиц (месту учета индивидуальных  предпринимателей) на основании сведений о суммах недоимки и  задолженности, имеющихся у налогового органа, и сведений из органов  Пенсионного фонда Российской Федерации, подтверждающих основания  возникновения и наличие таких недоимки и задолженности.  

Из материалов дела следует и уполномоченным органом не опровергается ,  что Мамедова Л.Р. в период с 24.12.2004 по 30.08.2016 являлась  индивидуальным предпринимателем, имеет задолженность по страховым  взносам на обязательное медицинское страхование в бюджет ФФОМС за 2015  год в размере 3 650, 58 руб. основного долга, пеням на задолженность за 2015- 2016 годы - 1 722, 77 руб., которая является безнадежной к взысканию и  подлежит списанию на основании пункта 1 статьи 11 Федерального закона №  436-ФЗ. Размер задолженности не превышает установленного названной  статьёй предела.  

 Бездействие налогового органа по списанию задолженности и отсутствие  установленного порядка такого списания не могут влечь для  налогоплательщика негативные последствия с учетом установленных законом  положений о безусловном списании безнадежной ко взысканию  задолженности. Доказательства наличия сведений, необходимых для принятия  решения о списании задолженности, представлены в материалы дела.  

 При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам  следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только  требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства  наличия и размера задолженности (данная правовая позиция указана в пункте  26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 22 июня 2012 года N 35 "О некоторых процессуальных вопросах,  связанных с рассмотрением дел о банкротстве").  

 В соответствии с частью 3.1 статьи 4 Федерального закона от 03.07.2016 N  243-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса  Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по  администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное,  социальное и медицинское страхование" в случае утраты налоговыми органами  возможности взыскания переданных им органами Пенсионного фонда  Российской Федерации недоимки по страховым взносам и задолженности по  соответствующим пеням и штрафам, образовавшихся на 1 января 2017 года, в  связи с истечением установленного срока их взыскания в период с 1 января  

2017 года до даты подписания акта приема-передачи указанные недоимка и  задолженность признаются безнадежными к взысканию и списываются  налоговым органом по месту нахождения организации (месту нахождения  обособленных подразделений организации) или по месту жительства  физического лица (месту учета индивидуального предпринимателя) в порядке,  утверждаемом федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным  по контролю и надзору в области налогов и сборов.  

 Подлежит отклонению довод уполномоченного органа о неправильном  применении судом первой инстанции положений Федерального закона N 436- ФЗ в части признания безнадежной к списанию задолженности по страховым  взносам на обязательное медицинское страхование, как основанный на  ошибочном толковании статьи 11 данного Закона, не делающей исключения на  списание неуплаченных до 01.01.2017 страховых взносов для всех  перечисленных в ней лиц и для взносов, указанных в данной статье (в том  числе и Фонд обязательного медицинского страхования).  

 При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции сделал  обоснованный вывод о необходимости отказа в удовлетворении требований в  обжалуемой части, поэтому определение суда первой инстанции подлежит  оставлению без изменения.  

 Нарушений норм материального и процессуального права при принятии  указанной обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы  повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено.  

 В соответствии со ст. 110 АПК РФ госпошлина по апелляционной  жалобе на оспариваемое определение не взыскивается.  

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Пермского края от 16 октября 2018 года  по делу № А50-13187/2017 в обжалуемой части оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий  месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.  

Председательствующий В.И. Мартемьянов 

Судьи Е.Е. Васева 

Т.Ю. Плахова