АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-13561/2020

25 февраля 2021 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 18 февраля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 25 февраля 2021 года

 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи  О.И. Лузиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального  автономного учреждения культуры "Балашовский драматический театр" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), город Балашов, Саратовская область

к обществу с ограниченной ответственностью "Городские тепловые сети" (конкурсный управляющий ФИО2) (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), город Балашов, Саратовская область,

третье лицо: ООО "ХолдингГаз" (432017, 

<

...>),

о взыскании неосновательного обогащения в размере 109 970 руб. 33 коп.,

без участия представителей сторон в судебном заседании,

У С Т А Н О В И Л:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось муниципальное  автономное учреждение культуры "Балашовский драматический театр" с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Городские тепловые сети" (конкурсный управляющий ФИО2) о взыскании неосновательного обогащения в размере 109 970 руб. 33 коп.

Определением суда от 27.08.2020 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 02.10.2020 г. суд, по правилам ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Отводов суду не заявлено.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате времени и месте его проведения извещены в соответствии с требованиями статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе. 

В соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта. 

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: 

1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован; 

2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд; 

3) копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд. 

Информация о всех принятых по делу судебных актах, о датах, времени и месте проведения судебных заседаний размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда. 

Ответчик письменный отзыв на иск не представил.

В соответствии с п. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. 

Согласно п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в материалах дела доказательствам по правилам главы 26 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из заявления истца и представленных документов, на основании платежных поручений №225 от 11.11.2019 г., №226 от 20.11.2019 г., №232 от 25.11.2019 г. и акта сверки от 22.10.2019 г. на расчетный счет ООО «Городские тепловые сети» была перечислена сумма в размере 109 970 руб. 33 коп., из которых по контракту № 170 от 07.12.2015 г. сумма 44 189 руб. 87 коп., по контракту №170.1 от 15.12.2015 г. сумма 6 613 руб. 23 коп., по контракту №170 от 03.11.2016 г. сумма 59 167 руб. 23 коп., заключенными между ООО «ГТС» и муниципальным учреждением культуры "Балашовский драматический театр".

В платежных поручениях №226 от 20.11.2019 г., №232 от 25.11.2019 г. назначением платежа значилось: «За тепловую энергию за 2015 г. по акту сверки б/н от 22.10.2019 г. по дог. 170 от 07.12.2015 г.» и «по дог. 170.1 от 15.12.2015 г.» соответственно. В платежном поручении №225 от 11.11.2019 г. назначение платежа «За тепловую энергию за 2016 г. по акту сверки б/н от 22.10.2019 г. по дог. 170 от 03.11.2016 г.». 

24.12.2019г. ООО «Холдинг Газ» предъявило исполнительный лист ФС №020558769 на основании решения Арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-14053/2017 для взыскания с истца МАУК "Балашовский драматический театр" суммы в размере 109 970,33 руб. по контракту №170 от 07.12.2016г.

22.01.2020г. в адрес конкурсного управляющего ООО «Городские тепловые сети» ФИО2 была направлена досудебная претензия, в которой истец просил вернуть ошибочно перечисленные денежные средства в размере 109 970,33 руб. на расчетный счет по реквизитам, указанным в досудебной претензии.

Досудебная претензия была оставлена без удовлетворения. Денежные средства ООО «ГТС» возвращены истцу МАУК "Балашовский драматический театр" не были, что послужило основанием обращения в  суд с  настоящим иском.

При оценке приведенных доводов и представленных суду документов, суд исходит из следующих норм материального и процессуального права и обстоятельств дела.

Как установлено судом, на основании платежных поручений №225 от 11.11.2019 г., №226 от 20.11.2019 г., №232 от 25.11.2019 г. и акта сверки от 22.10.2019 г. и акта сверки от 22.10.2019 г. на расчетный счет ООО «Городские тепловые сети» была перечислена сумма в размере 109 970,33 руб. по контрактам № 170 от 03.11.16 г.,№170 от 07.12.2015 г., №170.1 от 15.12.2015 г. 

Истец обратился к ответчику с требованием возвратить ошибочно перечисленные денежные средства, однако, указанные требования ответчиком выполнены не были, денежные средства не возвращены. 

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами иди сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно статье 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

В соответствии со статьей 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения.

Под обогащением в правовом смысле следует понимать основательно (правомерно) приобретенное или сбереженное имущество. При этом о приобретении следует вести речь тогда, когда имеет место прибавление (прирост), сбережение же означает избежание потерь (экономия).

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: 1) обогащения одного лица за счет другого; 2) приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Отсутствие доказательств хотя бы одного из названных обстоятельств свидетельствует об отсутствии неосновательного обогащения и является основанием отказа в удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащения.

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. 

Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.

Как установлено судом, решением Арбитражного суда Саратовской области от 05 декабря 2017 года (резолютивная часть объявлена 28 ноября 2017 года) в отношении должника- ООО «Городские тепловые сети» введена процедура банкротства - конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 23 июля 2019 года конкурсным управляющим должника - ООО «Городские тепловые сети» утвержден ФИО2 (ИНН 

<

***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих - 16460), член Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса

В связи с тем, что ООО «ГТС» является предприятием-банкротом, в отношении которого открыто конкурсное производство, то в соответствии со ст. 1102 ГК РФ, взыскание суммы неосновательного обогащения с ООО «ГТС» осуществляется в порядке искового производства.

В  соответствии с пунктом 9  Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009г. №63  «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» денежное обязательство должника по возврату или возмещению стоимости неосновательного обогащения для целей квалификации в качестве текущего платежа считается возникшим с момента фактического приобретения или сбережения имущества должником за счет кредитора (статья 1102 ГК РФ).

Принимая во внимание перечисление денежных средств 11.11.2019 г., 20.11.2019 г. и 25.11.2019 г. требование не является текущим, в  связи с  чем подлежит рассмотрению в  рамках искового производства.

Как установлено судом, вступившим в  законную силу  решением Арбитражного суда Саратовской области от 16 августа 2017г. по делу №А57-14053/2017 с Муниципального учреждения культуры «Балашовский драматический театр» в пользу ООО «Холдинг Газ» взыскана задолженность по контракту на поставку тепловой энергии № 170 от 07.12.2016г. за декабрь 2016 года в размере 109 970,33 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2017г. по 21.06.2017г. в размере 3802,26 руб. с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 22.06.2017г. по день фактической оплаты суммы основного долга в размере 109 970,33 руб. в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что 07.12.2015 г., 28.10.2016г. между ООО «Городские тепловые сети» (поставщик) и МУК «Балашовский драматический театр» были заключены контракты на поставку тепловой энергии № 170, согласно пункту 1.1. которых поставщик на условиях контракта обязуется поставлять заказчику тепловую энергию, а заказчик приобретать и оплачивать тепловую энергию в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

На основании пункта 5.3. контрактов оплата за тепловую энергию должна быть произведена не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем. 

Пункт 5.4. контрактов предусматривает, что расчетным периодом считается календарный месяц

В нарушение условий контрактов оплата за потребленную в декабре 2016г. тепловую энергию МУК «Балашовский драматический театр» не произведена, задолженность составляла 109 970,33 руб., в материалах дела имеется подписанный ООО «ГТС» и МУК «Балашовский драматический театр» акт сверки.

31.01.2017 г. между ООО «Холдинг Газ» (Цессионарий) и ООО «Городские тепловые сети» (Цедент) заключен договор уступки права требования (цессии) (далее - договор цессии) в соответствии с которым Цессионарию было переуступлено право требования Цедента к МУК «Балашовский драматический театр» (должник) на сумму 109 970,33 руб., в том числе НДС, образовавшуюся у Должника перед Цедентом. 

Сумма уступленного требования 109 970,33 руб., в том числе НДС, составляет сумму задолженности Должника перед Цедентом, в том числе на основании контракта на поставку тепловой энергии №170 от 07.12.2015 г. за период с 15.10.2015 г. по 31.12.2015г., на основании контракта на поставку тепловой энергии №170 от 28.10.2016 г. за период с 15.10.2016 по 31.12.2016 г.

В материалах дела имеется уведомление МУК «Балашовский драматический театр»  о состоявшейся уступке права требования.

Согласно части 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.».

Из искового заявления следует, что исполнительный лист ФС 020558769, выданный на основании данного судебного акта, был принят к исполнению и исполнен.

В связи с изложенным, у ответчика отсутствовали какие-либо установленные законом, договором либо судебным актом основания для получения от истца денежных средств в размере 109 970 руб. 33 коп. и согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязан возвратить неосновательно полученные от истца денежные средства.

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при обращении в арбитражный суд с иском о взыскании неосновательного обогащения заявитель (потерпевший) должен доказать наличие и размер неосновательного приобретения ответчиком имущества за счет потерпевшего.

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Доказательств погашения задолженности не представлено.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ). 

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий. В рассматриваемом случае таким неблагоприятным последствием явилось вынесение судебного акта без учета позиции ответчика относительно предъявленных к нему требований. 

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Городские тепловые сети» в пользу муниципального  автономного учреждения культуры "Балашовский драматический театр" неосновательное обогащение в размере 109 970,33 руб.  

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд руководствуется правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Истец при подаче иска оплатил в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 4 299 руб.

Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 299 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

При изготовлении резолютивной части решения от 18.02.2021 г. судом были допущены опечатки при указании взысканной суммы неосновательного обогащения (ошибочно указано 19 970,33 руб. вместо 109 970,33 руб.), а также при указании текста о взыскании с ответчика государственной пошлины (ошибочно указано «Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Городские тепловые сети» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 299,00 руб.», вместо указания на взыскание с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 299 руб.). 

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по своей инициативе вправе исправить допущенные описки без изменения его содержания.

Таким образом, суд считает возможным исправить допущенные опечатки в резолютивной части решения от 18.02.2021 г. по настоящему делу, указав сумму неосновательного обогащения 109 970,33 руб., дополнив первый абзац текстом о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 299 руб. и исключив второй абзац резолютивной части о взыскании в доход федерального бюджета государственной пошлины в размере 4 299 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Городские тепловые сети" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), город Балашов в  пользу муниципального  автономного учреждения культуры "Балашовский драматический театр" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), город Балашов, Саратовская область неосновательное обогащение в размере 109 970,33 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 299 руб.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области http://www.saratov.arbitr.ru и в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

 

Судья Арбитражного суда

Саратовской области                                                                                                      О.И.Лузина