1789180/2023-348878(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 226-56-17, (846) 207-55-15 

http://www.samara.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

17 октября 2023 года Дело № А55-7765/2023 

Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2023 года.  Полный текст решения изготовлен 17 октября 2023 года.  

Судья Арбитражного суда Самарской области Матюхина Т.М.  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1 (до перерыва), помощником судьи Кашиной А.В. (после перерыва)  

рассмотрев 10-17 октября 2023 года в судебном заседании дело по исковому заявлению  Общества с ограниченной ответственностью "Агропорт",  

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН  

<

***>)  

о взыскании, о расторжении, при участии: от истца - ФИО3 по доверенности от 01.03.2023г (до и после перерыва) от ответчика - не явился, извещен 

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Агропорт" обратилось в арбитражный  суд с исковым заявлением, в котором просит:  

- расторгнуть договор купли-продажи оборудования № 21-15 от 17.01.2022,  заключенный между ИП ФИО2 и ООО «Агропорт»;  

- взыскать с ИП ФИО2 в пользу ООО «Агропорт» денежные средства в  размере 867 180 рублей, из которых 745 000 - сумма денежных средств, уплаченных по  договору, 122 180 - сумма неустойки по договору за период с 03.10.2022 по 15.03.2023;  

- взыскать с ИП ФИО2 в пользу ООО «Агропорт» неустойку по договору за  период с 16.03.2023 по день вступления решения Арбитражного суда Самарской области в  законную силу;  

- взыскать с ИП ФИО2 в пользу ООО «Агропорт» проценты за пользование  чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ со дня  вступления решения Арбитражного суда Самарской области в законную силу по день  фактического его исполнения;  

- взыскать с ИП ФИО2 в пользу ООО «Агропорт» судебные расходы на  оплату государственной пошлины в размере 26 344 рублей;  

- обязать ИП ФИО2 осуществить за свой счет вывоз Оборудования,  находящегося по адресу: 

<

...>.  

В судебном заседании в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 10  октября 2023 года до 17 октября 2023 года. Информация о перерыве была опубликована на  официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по адресу:  http://www.samara.arbitr.ru.  

После перерыва судебное заседание продолжено. Истец в судебном заседании заявленные требования уточнил, просил: 

- расторгнуть договор купли-продажи оборудования № 21-15 от 17.01.2022,  заключенный между ИП ФИО2 и ООО «Агропорт»;  

- взыскать с ИП ФИО2 в пользу ООО «Агропорт» денежные средства в  размере 865 690 рублей, из которых 745 000 - сумма денежных средств, уплаченных по  договору, 120 690 - сумма неустойки по договору за период с 03.10.2022 по 13.03.2023;  

- взыскать с ИП ФИО2 в пользу ООО «АГРОПОРТ» проценты за  пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса  РФ с 14.03.2023 по день фактического его исполнения.  

- взыскать с ИП ФИО2 в пользу ООО «Агропорт» судебные расходы на  оплату государственной пошлины;  

- обязать ИП ФИО2 осуществить за свой счет вывоз Оборудования,  находящегося по адресу: 

<

...>.  

Суд, руководствуясь ст.49 АПК РФ принял уточнения заявленных требований.  Ответчик явку представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом.  

Исследовав материалы дела, выслушав стороны арбитражный суд находит иск  подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, Между ИП ФИО2 (далее – Ответчик,  Поставщик) и ООО «АГРОПОРТ» (далее – Истец, Покупатель) 17.01.2022 заключен  Договор купли-продажи оборудования № 21-15 (далее – Договор).  

Согласно пункту 1.1 Догово ра Поставщик обязуется передать в собственность  Покупателя оборудование в соответствии со спецификацией (ФИО4 автоматической  укладки бутылок (3 бут. 5 л.) в гофра ящик) (далее – Оборудование), а также произвести  пусконаладочные работы, а Покупатель обязуется принять и оплатить поставленное  Оборудование и выполненные работы. Доставка оборудования производится транспортом  Покупателя по адресу: 

<

...> (пункт 1.3 Договора).  

Пунктами 1.4, 1.5 Договора предусмотрено, что поставка и пусконаладочные работы  Оборудования производятся Поставщиком. Пусконаладочные работы Оборудования  Поставщик осуществляет у себя на месте, производит видеосъемку работы Оборудования,  а также производит описание работы и последовательности операций, с разъяснением  какие элементы оборудования за что отвечают.  

В соответствии с пунктом 2.1 Договора Цена оборудования составляет 745 000  (семьсот сорок пять тысяч) рублей. Пунктами 2.2.1 и 2.2.2 Договора определен следующий  порядок оплаты Оборудования:  

70% от стоимости Оборудования Покупатель оплачивает в течении 5 рабочих дней с  момента получения счета на оплату после подписания Договора;  

30% от стоимости Оборудования Покупатель оплачивает в течении 5 рабочих дней  после письменного уведомления Поставщиком о готовности Оборудования к отгрузке и  предоставления видеосъемки работы Оборудования, а также производит описание работы  и последовательности операций, с разъяснением какие элементы оборудования за что  отвечают.  

В силу пункта 2.4 Договора Поставщик обязуется подготовить Оборудование к  отгрузке не позднее 70 (семидесяти) календарных дней с момента выполнения  Покупателем обязательств, предусмотренных пунктом 2.2.1 Договора, уведомив об этом  Покупателя, и отгрузить Оборудование в течении 4 календарных дней с момента  выполнения Покупателем обязательств, предусмотренных пунктом 2.2.2 Договора.  

Покупатель в полном объеме исполнил свои обязательства по оплате Оборудования,  что подтверждается платежными поручениями от 17.01.2022 № 35, от 18.01.2022 № 42, от  

24.01.2022 № 71, от 24.03.2022 № 458.  

Обязанность Поставщика предоставить технические паспорта и сертификат  соответствия на все Оборудование, указанное в Договоре, а также соответствующую  документацию (ТОРГ-12, счет-фактура, товарно-транспортная накладная или  универсальный передаточный документ) согласно действующему законодательству РФ  установлена пунктом 3.1.2 Договора.  

Пунктом 3.2.1 Договора предусмотрена обязанность Покупателя подписать Акт  выполнения пусконаладочных работ и сдачи в эксплуатацию оборудования после  выполнения пусконаладочных работ и проверки оборудования.  

Учитывая приведённые положения Договора и совершение Истцом окончательного  платежа 24.03.2022 последним днем для поставки Оборудования является 28.03.2022.  

Вместе с тем, Оборудование было доставлено в адрес Покупателя 14.06.2022, то есть  с нарушением указанного срока, при этом Ответчик свои обязательства, предусмотренные  1.1, 1.5, 3.1.2 в части выполнения пусконаладочных работ оборудования, предоставления  видеосъемки работы Оборудования, описания работы Оборудования и  последовательности операций, предоставления технического паспорта, сертификата  соответствия, и другой необходимой документации, в том числе товарно-транспортной  накладной или универсального передаточного документа до настоящего времени не  исполнил.  

В соответствии с пунктами 4.3, 4.4 Договора, согласно которым в случае  невозможности произвести запуск оборудования собственными силами Покупателя,  Покупатель уведомляет Поставщика о необходимости прибытия представителя  Поставщика для проведения пусконаладочных работ на месте установки оборудования.  Поставщик обязуется прибыть для проведения пусконаладочных работ в течение 5 (пяти)  рабочих дней.  

Поскольку ввиду неисполнения Ответчиком указанных обязательств произвести  монтаж, проверку и использовать Оборудование по назначению Истцом не представляется  возможным, 22.12.2022 в адрес Ответчика было направлено уведомление о необходимости  прибытия представителя Ответчика для проведения пусконаладочных работ на месте  установки Оборудования, а также с требованием представить видеосъёмку работы  Оборудования, описание работы и последовательности операций Оборудования, его  технический паспорт, сертификат соответствия и другую необходимую документацию.  

Однако указанное уведомление осталось без ответа и было возвращено отправителю  в связи с истечением срока хранения.  

В этой связи принять оборудование и подписать соответствующий Акт выполнения  пусконаладочных работ и сдачи в эксплуатацию оборудования не представляется  возможным.  

Поставщиком по договору допущено нарушение сроков выполнения монтажа и  пусконаладочных работ. Партия товара была принята и оплачена покупателем 24.03.2022.  Поставщик обязуется прибыть для проведения пусконаладочных работы в течении 5  рабочих дней. Таким образом, просрочка исполнения составляет 1,5 года, что является  существенным нарушением.  

В связи с изложенным 27.01.2023 в адрес Ответчика была направлена претензия с  предложением расторгнуть Договор, и требованием о возврате уплаченных по нему  денежных средств, которая также осталась без удовлетворения.  

Данные обстоятельства послужили основаниями для обращения Истца в  Арбитражный суд Самарской области с настоящим исковым заявлением.  

В соответствии с п. 1 ст. 523 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения договора  поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в  случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2  статьи 450 ГК РФ).  

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а  при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота  или иными обычно предъявляемыми требованиями, на основании ст. 310 ГК РФ  односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий  не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.  

В соответствии со ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное названным кодексом, другими  законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от  договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной  путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора), при  этом договор прекращается с момента получения данного уведомления.  

27.01.2023 ООО "Агропорт" направило в адрес Индивидуальному предпринимателю  ФИО2 уведомление об одностороннем отказе от договора.  

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения,  требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка  связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица  такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его  представителю.  

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу,  которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было  ему вручено или адресат не ознакомился с ним.  

Истец, предъявив ответчику требование о возврате ранее перечисленной оплаты,  выразил свою волю на отказ стороны, фактически утратившей интерес в получении  причитающегося ей товара, от исполнения договора, что в соответствии с пунктом 2  статьи 450.1 ГК РФ влечет за собой установленные правовые последствия - его  расторжение.  

Датой расторжения договора является 13.03.2023 г. (дата возврата заказного письма с  уведомлением об отказе от исполнения договора).  

Таким образом, с 14.03.2023 г. сумма неотработанного аванса составляет  неосновательное обогащение на стороне Ответчика.  

При указанных обстоятельствах, после отказа от исполнения договора, взаимные  обязательства участвовавших в его исполнении сторон прекращаются и, соответственно, у  ответчика отсутствуют законные основания для удержания денежных средств,  перечисленных истцом в качестве аванса.  

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми  актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за  счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно  приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).  

В соответствии с п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся  чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно  возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене,  существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно  происходило.  

В соответствии со ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в  предусмотренном АПК РФ и другими Федеральными законами порядке сведения о  фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие  обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а  также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В  качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства,  объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей,  аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.  

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

В соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом  достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что  содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.  

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки  доказательств, подтверждающих факты наличия тех или иных обстоятельств.  

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои  требования и возражения, должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.  

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.  

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону  должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться  в арбитражном суде иными доказательствами.  

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого  количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.  

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не  признавать требования участвующего в деле лица обоснованными (доказанными).  

В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, учитывая, что  договор является смешанным, содержащим элементы договоров поставки и подряда, в  связи с чем, конечным результатом для заказчика является поставленное и  смонтированное оборудование, арбитражный суд пришел к выводу о том, что требование  истца о взыскании неотработанного аванса составила 745 000 руб. 00 коп. является  правомерным и подлежит удовлетворению.  

Статьей 329 ГК РФ в качестве способов обеспечения исполнения обязательств  предусмотрены неустойка, залог, удержание имущества должника, поручительство,  банковская гарантия, задаток и другие способы, предусмотренные законом или договором.  

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор  не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Согласно расчету истца, сумма неустойки за просрочку оплаты товара за период с  03.10.2022 по 13.03.2023 составляет 120 690 руб.  

Сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика, подтверждена  представленным расчетом, не противоречит договору, действующему законодательству.  

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от  формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет  недействительность соглашения о неустойке (статья 331 ГК РФ).  

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно  несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.  Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую  деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком  уменьшении.  

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Президиума Высшего  Арбитражного РФ от 13.01.2011 N 11680/10 по делу N А41-13284/09, необоснованное  уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику  получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в  целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать  крайне негативные макроэкономические последствия. Неисполнение должником  денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами.  

Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.  

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения  арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации"  основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная  несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.  

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный  предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею  приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по  обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме  (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).  

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под  соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский  кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его  потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.  

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства  является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд  оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и  взаимоотношений сторон.  

Доказательств явной несоразмерности взысканной судом первой инстанции суммы  неустойки последствиям неисполнения обязательств, а также доказательств наличия  предусмотренных законом оснований для снижения взысканной арбитражным судом  неустойки, Ответчиком вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ не представлено.  

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в  заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме  случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными  правовыми актами (статья 422 ГК РФ), поэтому суд принимает во внимание, что  ответчиком подписан договор, в том числе, с условиями уплаты неустойки за просрочку  оплаты товара в размере 0,1%.  

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих  требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо  не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, основывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований, доказательств, опровергающих доводы истца ответчик не  представил и Ответчик не представил возражения на расчет Истца.  

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды  кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут  выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли  возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной  неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).  

Таким образом, ответчик, будучи коммерческой организацией, обязан доказать, что  имеет место исключительный случай взыскания неустойки в предъявленном размере, а  также представить доказательства не только ее явной несоразмерности последствиям  нарушения обязательств, но также и получение кредитором необоснованной выгоды.  

Доказательств наличия одновременно всех указанных условий для снижения  неустойки ответчиком не представлено.  

Проверив требование истца, суд пришел к выводу о наличии оснований для  начисления процентов.  

Согласно пояснениям ООО «Агропорт» товар (машина автоматической укладки  бутылок (3 бут 5 л.) в гофра ящик), являющийся предметом рассмотрения по настоящему  

делу, находится на его территории и поставщику не возвращен.  

При указанных обстоятельствах следует обязать Индивидуального предпринимателя  ФИО2 осуществить за свой счет самовывоз Оборудования,  находящегося по адресу: 

<

...>. д 35.  

Расходы по государственной пошлине в силу ст. ст. 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика.  

Руководствуясь ст. ст. 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить. 

Расторгнуть Договор купли-продажи оборудования № 21-15 от 17.01.2022,  заключенный между ИП ФИО2 и ООО «АГРОПОРТ».  

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН 

<

***>) в пользу ООО «АГРОПОРТ»  сумма денежных средств, уплаченных по Договору в размере 745 000 руб., 120 690 –  сумма неустойки по Договору за период с 03.10.2022 по 13.03.2023;  

Выскать с ИП ФИО2 в пользу ООО «АГРОПОРТ» проценты за пользование  чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ с  14.03.2023 по день фактического его исполнения.  

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ООО «АГРОПОРТ» судебные расходы на  оплату государственной пошлины в размере 20 314 руб.  

Обязать ИП ФИО2 осуществить за свой счет вывоз Оборудования,  находящегося по адресу: 

<

...>.  

Выдать ООО «АГРОПОРТ» справку на возврат государственной пошлины в размере  6 030 руб., уплаченной по платежному поручению № 414 от 10.03.2023.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Одиннадцатый  арбитражный апелляционный суд, г. Самара с направлением апелляционной жалобы  через Арбитражный суд Самарской области.  

Судья / Т.М. Матюхина