АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248016, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457; 

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело №А23-3306/2017

11 июля 2017 года

г.Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 6 июля 2017 года

Полный текст решения изготовлен 11 июля 2017 года

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Кретовой И.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "УК МЖД города Калуги" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>)

к Государственной жилищной инспекции Калужской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>)

о признании незаконным и отмене предписания от 06.04.2017 № 1596,

при участии в заседании:

от заявителя - представитель ФИО2  по доверенности от 20.03.2017,

от ГЖИ - представитель ФИО3 по доверенности от 03.10.2016,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "УК МЖД города Калуги" обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Калужской области о признании незаконным и отмене предписания от 06.04.2017 № 1596.

В обоснование требований заявитель указал, что в предписании незаконно установлена нарушения в виде сухих следов протечек на стене и на потолке внутри квартиры, поскольку стена не является общим имуществом многоквартирного дома , а является собственностью владельца квартиры. Кроме того, заявитель полагает, что предписание противоречит Федеральному закону № 294-ФЗ, поскольку инспекция не установила причину сухих протечек, что по мнению заявителя свидетельствует о неполном проведении мероприятий по контролю. В акте проверки от 06.04.2017 отсутствует подпись представителя заявителя, акт от 06.04.2017 не вручен представителю заявителя в день проверки, а направлен в адрес заявителя по почте спустя несколько дней. Считает, что истек срок привлечения к административной ответственности, поскольку акт проверки эксплуатационного состояния составлен 04.04.2017, является неотъемлемой частью акта проверки от 06.04.2017 и возможность использования указанных актов в качестве доказательств с использованием 3-х месячного срока закончилась.

Представитель Инспекции просил отказать в удовлетворении заявленных требований, опровергает доводы заявителя, настаивает на законности и обоснованности обжалуемого предписания.

Приняв во внимание доводы участвующих в деле лиц, исследовав доказательства, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению с учетом следующих обстоятельств.

В связи с поступлением в Государственную жилищную инспекцию Калужской области из прокуратуры города Калуги обращения №Н-3113-17 от 13.03.2017 гражданки ФИО4, проживающей по адресу: 

<

...>, с жалобами о протечке кровли и не принятии мер по ее устранению управляющей компанией УК "МЖД г.Калуги, принят приказ № 1897 от 03.04.2017 Инспекцией была о назначении внеплановой выездной проверки в отношении ООО "УК МЖД города Калуги" с целью проверки обращения ФИО4 Лицом, уполномоченным на проведение проверки, назначен ведущий специалист отдела инспектирования жилищного фонда, лицензионного контроля и контроля за капитальными ремонтами Государственной жилищной инспекции Калужской области ФИО5

При проведении проверки проведено обследование и составлен акт проверки эксплуатационного состояния объекта по адресу 

<

...> от 04.04.2017 №1376. Акт подписан представителем ООО УК МЖД г.Калуги ФИО6, присутствовавшем при проведении проверки. (л.д.70)

06.04.2017 составлен акт проверки №1878, в котором указано, что акт проверки эксплуатационного состояния объекта № 1376 от 04.04.2017 года является неотъемлемой частью настоящего акта. В акте № 1878 зафиксировано, что в ходе проведения проверки выявлены следующие нарушения обязательных требований:

В квартире №20 над окнами наличие сухих следов протечек, что является нарушением п. 4.6.1.1, п.4.6.1.13 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя №170 от 27.09.2003; п.7 раздела 1 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 №290 и п.п.А), Б), Г) п.10, п.п. А), В), З) п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491. В акте сделан вывод, что общее имущество многоквартирного дома содержится с нарушением Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491; Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда , утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 года № 170. Протечки происходят при таянии снега.

На основании указанного акта Инспекцией 06.04.2017 было выдано ООО "УК МЖД города Калуги" предписание № 1596 , в котором в качестве установленных нарушений отражено: в квартире №20 по ул.Чехова г.Калуга над окнами наличие сухих следов протечек.

В предписании указаны мероприятия подлежащие исполнению, а именно провести обследование после выпадения обильных атмосферных осадков и устранить нарушения в соответствии с п. 4.6.1.1, п.4.6.1.13 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя №170 от 27.09.2003; п.7 раздела 1 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 №290 и п.п.А), Б), Г) п.10, п.п. А), В), З) п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491.

Срок для устранения нарушений установлен до 25.05.2017.

Предписание и акты направлены в адрес ООО УК МЖД г.Калуги 11.04.2017 года, что подтверждается реестром почтовых отправлений (л.д.63-66) и получены адресатом 14.04.2017 года , что подтверждается сведениями сайта Почта России. (л.д.62)

Не согласившись с указанным предписанием заявитель обратился в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о признании предписания незаконным и его отмене.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, ненормативный акт может быть признан недействительным, а решения и действия (бездействие) незаконными только при наличии одновременно двух условий, а именно, не соответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан и юридических лиц.

Предписание представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение государственного жилищного надзора, лицензионного контроля, содержащий властное волеизъявление, направленный на устранение нарушений выявленных при проведении проверки.

Предписание административного органа как ненормативный правовой акт, выносимый по результатам проведения мероприятий административного контроля и направленный на устранение выявленных нарушений, должно содержать конкретные выявленные нарушения обязательных требований и норм законодательства, с указанием конкретных норм права, которые были нарушены, указание сроков их устранения и (или) о проведении конкретных мероприятий по предотвращению выявленных нарушений, то есть требования предписания должны быть определенными, исполнимыми и конкретным. 

Как видно из материалов дела, в ходе проверки Инспекция сделала вывод о том, что Общество нарушило п.4.6.1.1.; 4.6.1.13  Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя №170 от 27.09.2003; п.7 раздела 1 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 №290 и п.п.А), Б), Г) п.10, п.п. А), В), З) п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491.

В соответствии с п. 1 Положения "О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами", утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 №1110, деятельность по управлению многоквартирными домами, осуществляемая управляющей организацией подлежит лицензированию.

В пункте 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 №1110 (далее - Положение №1110), принятого на основании части 2 статьи 193 ЖК РФ, установлены лицензионные требования к лицензиату, к числу которых относятся:

а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ;

б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 настоящего Кодекса;

в) соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 ЖК РФ.

Управление многоквартирным домом № 19 в г. Калуга в соответствии с договором управления № 026/14 от 01.02.2015 года и лицензией № 38 от 16.04.2015 осуществляет ООО « УК МЖД г.Калуги».

В соответствии с пунктом 13 Положения к отношениям, связанным с осуществлением лицензионного контроля, применяются положения Федерального закона №294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" и положения Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности". При проведении лицензионного контроля должностные лица лицензирующего органа имеют право в том числе выдавать лицензиатам предписания об устранении выявленных нарушений лицензионных требований к осуществлению предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Порядок организации и осуществление лицензионного контроля регламентирован статьей 196 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой при осуществлении лицензионного контроля должностные лица органа государственного жилищного надзора имеют права, предусмотренные частью 5 статьи 20 настоящего Кодекса. При этом в случае выявления нарушений лицензионных требований должностные лица органа государственного жилищного надзора должны установить, что указанные нарушения допущены в результате виновных действий (бездействия) должностных лиц и (или) работников лицензиата.

Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (статья 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 4.6.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя №170 от 27.09.2003, Организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить:

исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода;

защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования;

воздухообмен и температурно-влажностный режим, препятствующие конденсатообразованию и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий;

обеспечение проектной высоты вентиляционных устройств;

чистоту чердачных помещений и освещенность;

достаточность и соответствие нормативным требованиям теплоизоляции всех трубопроводов и стояков; усиление тепловой изоляции следует выполнять эффективными теплоизоляционными материалами;

исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка;

выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.

Пунктом 4.6.1.13 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя №170 от 27.09.2003 установлено, что кровельные покрытия в сопряжениях со стенами, вентиляционными блоками и другими выступающими над крышами устройствами следует заводить в штрабы и защищать фартуком из оцинкованной стали (при этом фартук должен быть выше кровли на 15 см, а в штрабе герметизирован), а в сопряжении с радиотрансляционными стойками и телеантеннами - устанавливать дополнительную стальную гильзу с фланцем.

Согласно п.7 раздела 1 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 №290 работы, выполняемые в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов:

проверка кровли на отсутствие протечек;

проверка молниезащитных устройств, заземления мачт и другого оборудования, расположенного на крыше;

выявление деформации и повреждений несущих кровельных конструкций, антисептической и противопожарной защиты деревянных конструкций, креплений элементов несущих конструкций крыши, водоотводящих устройств и оборудования, слуховых окон, выходов на крыши, ходовых досок и переходных мостиков на чердаках, осадочных и температурных швов, водоприемных воронок внутреннего водостока;

проверка состояния защитных бетонных плит и ограждений, фильтрующей способности дренирующего слоя, мест опирания железобетонных коробов и других элементов на эксплуатируемых крышах;

проверка температурно-влажностного режима и воздухообмена на чердаке;

контроль состояния оборудования или устройств, предотвращающих образование наледи и сосулек;

осмотр потолков верхних этажей домов с совмещенными (бесчердачными) крышами для обеспечения нормативных требований их эксплуатации в период продолжительной и устойчивой отрицательной температуры наружного воздуха, влияющей на возможные промерзания их покрытий;

проверка и при необходимости очистка кровли и водоотводящих устройств от мусора, грязи и наледи, препятствующих стоку дождевых и талых вод;

проверка и при необходимости очистка кровли от скопления снега и наледи;

проверка и при необходимости восстановление защитного окрасочного слоя металлических элементов, окраска металлических креплений кровель антикоррозийными защитными красками и составами;

проверка и при необходимости восстановление насыпного пригрузочного защитного слоя для эластомерных или термопластичных мембран балластного способа соединения кровель;

проверка и при необходимости восстановление пешеходных дорожек в местах пешеходных зон кровель из эластомерных и термопластичных материалов;

проверка и при необходимости восстановление антикоррозионного покрытия стальных связей, размещенных на крыше и в технических помещениях металлических деталей;

при выявлении нарушений, приводящих к протечкам, - незамедлительное их устранение. В остальных случаях - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

Таким образом, из содержания вышеназванных норм следует, что доводы заявителя в части неправомерности предписании о возложении на управляющую компанию обязанности по проведению обследования и устранения недостатков кровли  являются необоснованными.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации лицензированию подлежит деятельность по управлению многоквартирным домом, под которой понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления. Таким образом, лицензированию подлежит именно организационная деятельность управляющей компании, которая несет ответственность за комфортные и безопасные условия проживания в доме. 

В данном случае ГЖИ в своем предписании возлагает на ООО "УК МЖД города Калуги" обязанность устранить нарушения в соответствии с п.4.6.1.1, п.4.6.1.13 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя №170 от 27.09.2003; п.7 раздела 1 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 №290 и п.п.А), Б), Г) п.10, п.п. А), В), З) п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491.

Оспариваемое заявителем предписание вынесено органом государственного контроля (надзора) по итогам проведенной в отношении Общества как лицензиата внеплановой выездной проверки в рамках лицензионного контроля. Данное предписание оценивается арбитражным судом на момент его вынесения. При оценке вопроса о законности предписания помимо полномочий вынесшего это предписание органа и оснований для проведения проверки выяснению подлежит наличие у управляющей организации обязанности и возможности по проведению требуемых мероприятий.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании статей 161, 162 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией.

Таким образом, бремя содержания имущества может быть возложено на лиц, не являющихся собственниками этого имущества.

Согласно части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с имеющимся в материалах дела договором управления многоквартирным жилым домом от 01.02.2015 ООО "УК МЖД города Калуги" приняло на себя обязательства за плату оказывать услуги по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме, выполнять работы по текущему ремонту.

В п.п.А), Б), Г) п.10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491 установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:

а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;

б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;

г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц;

В п.п. А), В), З) п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491 установлено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя:

а) осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан;

в) поддержание помещений, входящих в состав общего имущества, в состоянии, обеспечивающем установленные законодательством Российской Федерации температуру и влажность в таких помещениях;

з) текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

Общество, обслуживая указанный в договоре управления от 01.02.2015 жилой дом и получая от жителей в соответствии с договором плату за услуги и работы по его содержанию и ремонту, обязано было соблюдать требования законодательства, определяющие порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда.

Кровля многоквартирного дома является общим имуществом многоквартирного жилого дома.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491).

Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда закреплены в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 №170.

Согласно акту проверки и оспариваемому предписанию Инспекции Обществом допущено нарушение пункта 4.1.6.1 и пункта 4.6.1.13 Правил №170.

Организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли; чистоту чердачных помещений и освещенность (пункт 4.6.1.1 Правил №170).

Согласно пункту 4.6.1.13 Правил №170 кровельные покрытия в сопряжениях со стенами, вентиляционными блоками и другими выступающими над крышами устройствами следует заводить в штрабы и защищать фартуком из оцинкованной стали (при этом фартук должен быть выше кровли на 15 см, а в штрабе герметизирован), а в сопряжении с радиотрансляционными стойками и телеантеннами - устанавливать дополнительную стальную гильзу с фланцем.

Доводы заявителя об отсутствии в штате управляющей компании должностей рабочих и о привлечении не только управляющей компании , но и обслуживающей организации суд находит необоснованными, поскольку вышеназванные нормы жилищного кодекса РФ возлагают обязанности по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном жилом доме на управляющую компанию при избранном способе управления. В настоящем деле установлено наличие обязанностей по управлению жилым домом у ООО УК МЖД г.Калуги на основании договора управления.

Факт наличия в квартире №20 над окнами сухих следов протечек был установлен и подтвержден в ходе выездной проверки. Заявителем наличие указанного недостатка, на необходимость устранения которого указано в предписании Инспекции от 06.04.2017 №1596, не оспаривается.

В акте весеннего осмотра здания по ул. Чехова д. 19 от марта 2016 года и в акте осеннего  осмотра здания по ул. Чехова д. 19 от сентября 2016 году указано о том, что требуется ремонт кровли (л.д.86-89). Заключением о техническом состоянии объекта капитального строительства № 1630 от 21.10.2016 года подтверждается, что физический износ кровли многоквартирного дом составляет 80 %.

Сведениями сайта Реформа ЖКХ подтверждается, что  капитальный ремонт жилого дома 19 по ул.Чехова г.Калуга запланирован на 2043 год, договор на ремонт крыши не заключен.

Постановлением Президиума ВАС РФ от 29.09.2010 №6464/10 определено, что все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие контрольные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.

 

Доводы о том, что истек срок привлечения к административной ответственности, поскольку акт проверки эксплуатационного состояния составлен 04.04.2017, является неотъемлемой частью акта проверки от 06.04.2017 и возможность использования указанных актов в качестве доказательств с использованием 3-х месячного срока закончилась необоснованны, так как в рамках настоящего дела не заявлено требований о привлечении к административной ответственности либо об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности. 

Выданное оспариваемое предписание направлено на устранение допущенных управляющей организацией нарушений требований законодательства в жилищной сфере, является реально исполнимым способами, не противоречащими положениям действующего законодательства, предоставляет непосредственно нарушителю право выбора способа устранения имеющихся нарушений.

Следует также отметить, что заявитель, вступая в правоотношения по управлению жилищным фондом, должен был знать о существовании установленных обязанностей, а также обеспечить их выполнение, то есть проявить ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения действующих норм и правил. Следовательно, будучи управляющей организацией, ООО "УК МЖД города Калуги" обязано надлежащим образом в соответствии с требованиями Правил №170 осуществлять содержание и ремонт общего имущества вышеуказанного жилого дома.

С учетом изложенного оспариваемое предписание является законным, обоснованным и исполнимым, выдано Инспекцией в рамках полномочий по осуществлению лицензионного контроля. При этом возложение на Общество обязанности, которую заявитель должен был исполнить в силу закона, не может свидетельствовать о нарушении прав и законных интересов ООО "УК МЖД города Калуги" в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Доводы заявителя о нарушении требований Федерального закона № 294 - ФЗ не являются основанием для признания предписания недействительным.

В соответствии со статьей 20 Федерального закона № 294-ФЗ результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя. 

Исчерпывающий перечень грубых нарушений установлен указанной нормой и расширительному толкованию не подлежит.

Судом приходит к выводу, что грубых нарушений при проведении внеплановой проверки не допущено.

Доводы заявителя о том, что при оформлении акта проверки № 1376 от 04.04.2017 года он не был вручен сразу после его составления представителю ООО УК МЖД г.Калуги участвовавшему при проверке, что он был только с ним ознакомлен, а при составлении акта проверки № 1878 от 06.04.2017 года в акте нет подписи представителя управляющей компании и нет отметки об отказе ознакомления с актом проверки не свидетельствуют о наличии грубых нарушений, являющихся основанием для  признания недействительными результатов проверки.

В акте проверки № 1878 от 06.04.2017 года изложены те же сведения, которые установлены в акте № 1376 при обследовании объекта. В акте проверки № 1878 указано, что акт проверки эксплуатационного состояния № 1376 от 04.04.2017 года является неотъемлемой частью настоящего акта. При составлении акта проверки № 1878 от 06.04.2017 года присутствовал представитель ООО УК МЖД г.Калуги ФИО6

Как установлено судом из материалов дела представитель ООО УК МЖД г.Калуги ФИО6 присутствовал при проведении проверки и при составлении акта эксплуатационного состояния объекта № 1376 от 04.04.2017 года, что подтверждается записью в указанном акте и личной подписью ФИО6 в акте № 1376 (л.д.70)

Сопроводительным письмом от 11.04.2017 года и реестром почтовых отправлений от 11.04.2017 года акты № 1376, № 1878 и предписание были направлены в адрес ООО УК МЖД г.Калуги и получены адресатом 14.04.2017 года. (л.д.62-66)

Согласно части 2 статьи 20 Федерального закона № 294-ФЗ к числу грубых нарушений при проведении проверки относится нарушений требований части 4 статьи 16 только в части непредставления акта проверки.

При этом законодатель не отнес к числу грубых нарушений направление почтой акта проверки при отсутствии в нем подписи присутствовавшего представителя общества или записи об отказе от подписи, как указал заявитель.

В данном случае подпись представителя общества имеется в акте проверки эксплуатационного состояния объекта № 1376 , являющегося неотъемлемой частью акта проверки № 1878 от 06.04.2017 года. Оба акта вместе с оспариваемым предписанием направлены в адрес общества и получены ООО УК МЖД г.Калуги.

Таким образом акт проверки обществу представлен. Общество имело возможность воспользоваться правами предоставленными статьей 21 Федерального закона № 294-ФЗ, в том числе непосредственно присутствовать при проведении проверки, знакомиться с результатами проверки.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В рассматриваемом случае отсутствует предусмотренная статьями 198, 201 АПК РФ совокупность условий, необходимых для признания незаконным оспариваемого предписания.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью "УК МЖД города Калуги" в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным предписания №1596 от 06.04.2017, выданного Государственной жилищной инспекцией Калужской области.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья                                                                                   И.А. Кретова