АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-11991/2018

г. Чебоксары

28 февраля 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 21 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Баландаевой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2   (ОГРНИП 316213000081486, ИНН 

<

***>),

к  обществу с ограниченной ответственностью "Елоу" (ОГРН 

<

***> , ИНН 

<

***>),  Россия,  428000, г. Чебоксары, Чувашская Республика, ул. К. Маркса д. 52, пом. 11

о взыскании 114 508 руб. 80 коп.

        при участии:

от истца – ФИО3 по по пост. дов. от 18.04.2017 б/н

от ответчика – ФИО4 по пост. дов. от 15.03.2018 б/н

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2     (далее - Истец) обратился в суд с иском к  обществу с ограниченной ответственностью "Елоу"  (далее - Ответчик) о взыскании основного долга в сумме 76680 руб., пени за период с 10.04.2018 по 10.08.2018 в сумме 37828,80 руб. и далее по день фактической оплаты суммы долга.  

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате арендной платы по договору аренды нежилого помещения от 16.03.2018 №4-18/ИП.  

23.10.2018 судом вынесено определение о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Определением от 12.12.2018 суд в порядке пункта 4 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель Истца уточнил исковые требования, просил взыскать с Ответчика основной долг за период с 16.03.2018 по 18.09.2018 в сумме 57809,55 руб., пени за период с 11.04.2018 по 12.02.2019 в сумме 56699,25 руб.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает уточнение иска.

Представитель истца требования, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме с учетом уточнения иска.

 Представитель Ответчика не признал иск по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление (л.д. 42-44), просил уменьшить размер неустойки, полагает, что размер неустойки превышает сумму основного долга (с учетом не принятия к оплате спорных документов), в обоснование заявленного ходатайства Ответчик приводит следующие основания:   частичная оплата долга,  спорный договор аренды расторгнут, тяжелое финансовое положение.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, рассмотрев представленные доказательства, суд установил следующее.

Истец (арендодатель) и Ответчик (арендатор) заключили договор  аренды   нежилого помещения от 16.03.2018 №4-18/ИП, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору  за плату во временное владение и пользование кабинеты №№413-415 в нежилом помещении №17 общей площадью 56,80 кв.м., расположенные на четвертом этаже административного здания по адресу: 

<

...>.

 Согласно пункту 1.6 договора срок аренды устанавливается  с 16 марта 2018 года по 30 декабря 2018 года.

Факт передачи части нежилого помещения подтверждается актом приема-передачи и осмотра технического состояния объекта аренды от 16.03.2018 (л.д. 10).

Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Размер ежемесячной арендной платы установлен сторонами в сумме 25560 руб.  из расчета 450 руб. за 1 кв.м.  и подлежит уплате до десятого числа текущего месяца, посредством перечисления денежных средств  на расчетный счет арендодателя (п. 3.1 договора).

Ответчиком обязательства по внесению арендной платы    исполнены не в полном объеме.

Как следует из материалов дела, Ответчиком арендная плата погашена частично в сумме 61838,71 руб., что подтверждается платежными поручениями (л.д. 12-14).

По расчету Истца размер долга Ответчика по арендной плате   по указанному договору   составляет  76680 руб.,    что подтверждается актом сверки взаимных расчетов (л.д. 17).

Претензия Истца от 03.08.2018 №14 (л.д. 15)   оставлена Ответчиком без внимания.

Ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды   нежилого помещения от 16.03.2018 №4-18/ИП послужило основанием обращения Истца с иском в суд. 

С учетом уточнения исковых требований Истец просил взыскать с Ответчика основной долг за период с 16.03.2018 по 18.09.2018 в сумме 57809,55 руб., пени за период с 11.04.2018 по 12.02.2019 в сумме 56699,25 руб.

В соответствии со статьями 307, 309 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 Кодекса).

Истец исполнил обязательства по Договору надлежащим образом, передав ответчику кабинеты нежилого помещения, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик доказательств погашения образовавшейся задолженности не представил, сумму долга не опроверг.

С учетом изложенного требование Истца о взыскании задолженности за период с 16.03.2018 по 18.09.2018 в сумме 57809,55 руб. по арендной плате   является правомерным и подлежит удовлетворению. 

Доводы Ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление (л.д. 42), о том, что Истцом не учтены платежи, произведенные Ответчиком 02.07.2018 в сумме 20000 руб., 03.08.2018 в сумме 20000 руб., судом не принимаются ввиду следующего.

В  обоснование заявленного довода Ответчиком представлена распечатка истории операций ПАО «Сбербанк» по дебетовой карте на 02.07.2018, в которой плательщиком долга в сумме 20000 руб. значится Александр Владимирович, также представлена распечатка истории операций ПАО «Сбербанк» по дебетовой карте на 03.08.2018, в которой плательщиком долга в сумме 20000 руб. значится Александр Владимирович (л.д. 48,49).

Разделом 3 договора аренды   нежилого помещения от 16.03.2018 №4-18/ИП, предусматривающим платежи и расчеты по договору, не предусмотрена форма оплаты арендных платежей путем перечисления  третьим лицам.

Доказательства осуществления указанных платежей от имени Ответчика в материалы дела не представлены, данные платежи Истцом не принимались, доказательств обратного суду не представлено.

На основании изложенного доводы Ответчика удовлетворению не подлежат.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 16.03.2018 по 18.09.2018 в сумме 57809,55 руб.

   Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Кодекса). 

Пунктом 4.2  договора   исполнение денежного обязательства стороны обеспечили неустойку в виде пени в размере 0,5% от   суммы задолженности     за каждый день просрочки, что свидетельствует о достижении сторонами соглашения о неустойке в соответствии со статьями 329-331 Кодекса.

Ответчик просит уменьшить размер неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Истец   возражал в отношении заявленного ходатайства о снижении размера неустойки.   

 В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 Постановления).

Из пункта 77 Постановления Пленума ВС РФ N 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 14.10.2004 г. N 293-О гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При таких обстоятельствах задача суда состоит в устранении явной несоразмерности договорной ответственности, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

 Оценив представленные в дело доказательства, учитывая все обстоятельства по делу, компенсационный характер неустойки, период просрочки исполнения обязательства, размер заявленной ко взысканию неустойки, необходимость соблюдения баланса интересов сторон, прекращение договорных отношений с 18.09.2018,    частичную оплату долга, суд пришел к выводу о том, что размер требуемой истцом неустойки – 0,5% суммы арендной платы за каждый день просрочки, в конкретной рассматриваемой ситуации является чрезмерно высоким, а самостоятельное уменьшение неустойки Истцом менее чем в два раза недостаточным. В связи с этим суд полагает подлежащей  взысканию с Ответчика неустойки   за период с 11.04.2018   по 12.02.2019   в сумме 20810 руб. 62 коп., рассчитанной исходя из 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки.  

  Суд полагает, что такой размер ответственности достаточен для обеспечения восстановления нарушенных прав Истца и соответствует принципам добросовестности и разумности, необходимость более значительного снижения размера неустойки Ответчиком  не доказало.

 Доказательств оплаты неустойки Ответчик в материалы дела не представил. 

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на лиц, участвующих в деле возлагается обязанность доказывания обстоятельств, являющихся основанием их требований и возражений и имеющих значение для рассмотрения дела. 

В силу положений части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не представил в суд доказательства уплаты основного долга в размере   57809 руб. 55 коп., пени за период с 11.04.2018 года по 12.02.2019 года в сумме 20810 руб. 62 коп., связи с чем заявленные Истцом требования подлежат удовлетворению в указанном объеме, как основанные на законе, обоснованные материалами дела и Ответчиком по существу не оспоренные.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению Ответчиком на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Елоу" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2   основной долг за период с  июля  2018 года по 18 сентября 2018 года в сумме 57809 руб. 55 коп.(пятьдесят семь тысяч восемьсот девять руб. 55 коп.), пени за период с 11.04.2018 года по 12.02.2019 года в сумме 20810 руб. 62 коп. (двадцать тысяч восемьсот девять руб. 62 коп.), расходы по оплате государственной пошлине в сумме 4435 руб. (четыре тысячи четыреста тридцать пять руб.).

В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

О.Н. Баландаева