ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

01.04.2024

Дело № А40-131424/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21.03.2024

Полный текст постановления изготовлен  01.04.2024

 

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи О.В. Анисимовой,

судей Е.А. Ананьиной, ФИО3

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Дарлинг": представитель не явился, извещен;

от Федеральной службы по регулированию за алкогольным и табачным рынками: ФИО1 по доверенности от 29.11.2023;

от Коммерческого банка "Газтрансбанк": представитель не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной службы по регулированию за алкогольным и табачным рынками на решение Арбитражного суда города Москвы от 01.08.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2023 по делу №А40-131424/23 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Дарлинг" к Федеральной службе по регулированию за алкогольным и табачным рынками об обязании 

третье лицо: Коммерческий банк "Газтрансбанк" 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Дарлинг" (далее –                    ООО «Дарлинг», общество) в лице конкурсного управляющего ФИО2 обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Федеральной службе по регулированию за алкогольным и табачным рынками (далее - РОСАЛКОГОЛЬТАБАККОНТРОЛЬ) об обязании продлить сроки хранения и реализации алкогольной продукции согласно перечню.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Коммерческий банк "Газтрансбанк" (общество с ограниченной ответственностью) (далее - Банк).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.08.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда               от 06.12.2023, заявленное требование удовлетворено. 

В кассационной жалобе РОСАЛКОГОЛЬТАБАККОНТРОЛЬ просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, и принять по делу новый судебный акт.

Отзыв на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлен.

В судебном заседании представитель РОСАЛКОГОЛЬТАБАККОНТРОЛЯ поддержал доводы и требования кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу части 3               статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их изменения или отмены.

Как установлено судами, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.03.2023 по делу № А32-26166/2022 ООО "Дарлинг" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

У общества имелась лицензия № 233АП0007174 от 10.11.2017 на осуществление закупки, хранения и поставок алкогольной продукции, сроком действия до 30.04.2023.

В ходе проведенной в процедуре банкротства общества инвентаризации имущества должника выявлено наличие крепкой и слабоалкогольной продукции в количестве 73.469 единиц на общую сумму 24 829 505, 95 руб., находящейся в залоге у Банка.

В соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ                      "О несостоятельности (банкротстве)", залоговыми кредиторами утверждено Положение о начальной цене предмета залога, порядке и условиях проведения торгов, порядке и условиях обеспечения сохранности имущества.

Алкогольная продукция, находящаяся в остатках должника, включена конкурсным управляющим в конкурсную массу, за счет получения денежных средств от реализации которой должно происходить финансирование процедуры банкротства, расчеты с кредиторами, в том числе, с бюджетом.

Конкурсный управляющий обратился в РОСАЛКОГОЛЬТАБАККОНТРОЛЬ с заявлением о продлении срока действия лицензии № 233АП0007174 от 10.11.2017 на срок конкурсного производства.

13.05.2023 конкурсным управляющим получен ответ от 05.05.2023                   исх. №5790/01-05, в соответствии с которым, срок действия лицензии на закупку, хранение и поставки алкогольной продукции от 07.10.2022 № 233АП0007174, выданной ООО "Дарлинг" истек 30.04.2023, в связи с этим заявление будет рассмотрено по существу после поступления акта снятия остатков алкогольной продукции. Кроме того, продление срока реализации остатков алкогольной продукции не предусмотрено действующим законодательством Российской Федерации.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статей 2, 11, 20, 26 Федерального закона                    от 22.11.1995 № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", статей 110, 111, 126, 139  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", Приказом ФНС РФ от 05.11.2008 № ММ-3-6/574@ "О внедрении в промышленную эксплуатацию программных средств единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", учли правовую позицию, изложенную в пункте 14 Обзора практики рассмотрения судами дел об административных правонарушениях, связанных с назначением административного наказания в виде конфискации, а также с осуществлением изъятия из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, вещей и иного имущества в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, явившихся орудием совершения или предметом административного правонарушения", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.09.2018, и пришли к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленного требования. 

Суды указали, что реализуя алкогольную продукцию, включенную в конкурсную массу, конкурсный управляющий действовал в соответствии с положениями Закона о банкротстве, а соблюсти двухмесячный срок, предусмотренный пунктом 5 статьи 20 Федерального закона от 22.11.1995                       № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" до окончания срока действия лицензии оказалось невозможным.

При этом суды отметили, что отсутствие регулирования в Федеральном законе от 22.11.1995 № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" данной ситуации не может нарушать прав заявителя с учетом наличия в законодательстве запрета совершения рассматриваемых действий без разрешений контролирующего органа.

Иное толкование, как заключили суды, фактически исключит применение к организации - производителю алкогольной и спиртосодержащей продукции норм законодательства о несостоятельности (банкротстве), ограничивая тем самым правоспособность общества и препятствуя ему как удовлетворить требования кредиторов, так и исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Помимо этого суды указали, что любая спиртосодержащая продукция подлежит учету в системе ЕГАИС и без указанных действий легальное хранение и реализация последней невозможны. Между тем в настоящий момент обществу закрыт доступ в ЕГАИС.

Суды дали оценку тому обстоятельству, что ограничение доступа к системе ЕГАИС делает невозможным реализацию алкогольной продукции, находящейся на складе должника, а, следовательно, и удовлетворение требований как залогового, так и иных кредиторов и как следствие нанесение значительного материального ущерба кредитору - Коммерческий банк "Газтрансбанк" (общество с ограниченной ответственностью).

Также суды указали, что таблица (перечень) алкогольной продукции, представленная в заявлении, полностью совпадает с данными, изложенными в акте снятия остатков РОСАЛКОГОЛЬТАБАККОНТРОЛЯ от 11.05.2023, и зафиксированными в ЕГАИС. 

Судами установлено, что алкогольная продукция соответствует требованиям действующего законодательства.

Выводы судов основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки доказательств и на правильном применении норм материального и процессуального права с учетом таких обстоятельств.

Доводы кассационной жалобы отклоняются, поскольку свидетельствуют о несогласии с установленными судами обстоятельствами и оценкой доказательств и направлены на их переоценку, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 01.08.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2023 по делу                           №А40-131424/23 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий судья                                                             О.В. Анисимова

 

Судьи                                                                                                                     Е.А. Ананьина

 

ФИО3