АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-8244/2023

г. Ставрополь

18 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2023 года

Решение изготовлено в полном объеме 18 октября 2023 года 

 

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Жирновой С.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ремстройсервис», г. Москва, ОГРН 

<

***>, в лице конкурсного управляющего ФИО2, г. Санкт-Петербург,

к обществу с ограниченной ответственностью «Спектр Обоев», г. Пятигорск,ОГРН 

<

***>,

о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 1 972 281 рубль,

в отсутствии представителей сторон, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Ремстройсервис», в лице конкурсного управляющего ФИО2 (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского край с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Спектр Обоев» (далее – ответчик) о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 1 972 281 рубль.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном АПК РФ.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, ходатайства об отложении судебного разбирательства не заявили.

В силу положений статей 123, 156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, участвующих в деле, по имеющимся письменным доказательствам.

Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

Общество с ограниченной ответственностью «Ремстройсервис», в лице конкурсного управляющего ФИО2 в иске указало, что истец признан несостоятельным (банкротом). В ходе осуществления полномочий конкурсному управляющему стало известно о перечислении денежных средств в размере 1 972 281 рубль в адрес ответчика. В ходе проведения процедуры банкротства бывшим руководителем истца обязанность по передаче документов конкурсному управляющему не исполнена. Проведя мероприятия по восстановлению бухгалтерского учета, конкурсный управляющий установил отсутствие документов, обосновывающих перечисление денежных средств в адрес ответчика. Указанные обстоятельства истец расценивал как возникновение неосновательного обогащения на стороне общества с ограниченной ответственностью «Спектр Обоев». Попытка урегулирования спора во внесудебном порядке не привела к положительному результату.

Общество с ограниченной ответственностью «Спектр Обоев» представило мотивированный отзыв, в котором указало на несогласие с требованиями истца ввиду отсутствия задолженности перед истцом. Ответчик пояснил, что по заключенному договору истцу поставлен товар на сумму 1 972 281 рубль, что подтверждается счетами-фактурами. Истцом осуществлена оплата поставленного товара. Ответчик просил в удовлетворении требований отказать, в том числе в связи с пропуском срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, оценив представленные документальные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ в их совокупности, с учетом относимости, допустимости и достаточности, суд счел исковые требования не подлежащими удовлетворениюпо следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 13.06.2019 между обществом с ограниченной ответственностью «Спектр Обоев» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Ремстройсервис» (покупатель) заключен договор поставки № 73, в соответствии с п. 1.1 которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю товар в ассортименте, количестве и качестве, на основании заказа покупателя при наличии такового на складе.

Согласно п. 1.2 договора поставки от 13.06.2019 № 73 покупатель обязуется принять и оплатить товар в соответствии с условиями настоящего договора.

Цена на товар, а также количество и ассортимент товара определяются при каждой отдельной поставке по согласованию сторон и указываются в товаросопровождающих документах (пункт 2.1 договора поставки от 13.06.2019 № 73).

Общество с ограниченной ответственностью «Ремстройсервис» произвело оплату 14.06.2019 в сумме 600 122 рубля.

16.06.2019 ответчиком поставлен товар: имп 3622-3 Erismann Profi Deco 1,06 (6) в количестве 300 штук, имп 3732-4 Profi Deco 1,06 (6) в количестве 275 штук на общую сумму 600 122 рубля, что подтверждается счет-фактурой от 16.06.2019 № 217.

Сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за 2 квартал 2019 года, в соответствии с которым задолженность отсутствует.

06.08.2019 общество с ограниченной ответственностью «Ремстройсервис» осуществило оплату в размере 801 136 рублей.

Ответчик поставил в адрес истца товар: 10150-01 Артекс Ивальдо фон 1,06 м*10м (6) в количестве 120 штук, 10150-02 Артекс Ивальдо фон 1,06 м*10м (6) в количестве 120 штук, 10173-01 Артекс Ивальдо 1,06 м*10м (6) в количестве 60 штук, 10173-02 Артекс Ивальдо 1,06 м*10м (6) в количестве 120 штук, 10216-03 ФИО3 1,06 м*10м (6) в количестве 120 штук, евр 7018-00 (6) EuroDecor  в количестве 110 штук, п 70242-11 (6) AS * Риволи крупный вензель бел. в количестве 60 штук на общую сумму 801 136 рублей(счет-фактура от 08.08.2019 № 300).

Сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за 3 квартал 2019 года, в соответствии с которым задолженность отсутствует.

Общество с ограниченной ответственностью «Ремстройсервис» произвело оплату 22.11.2019 на сумме 571 023 рубля.

Также 22.11.2019 ответчиком поставлен товар: АРТ 11-235-03 цв.флиз. 1,06 м*10м (9) в количестве 24 штуки, АРТ 45-232-08 1,06 м*10м (6) в количестве 12 штук, имп 11751 Fipar 1,06 м*10 (4) festival set 1 фон к 752 в количестве 15 штук, имп 3027 Zambaiti 1,06 м*10 (4) ф * Castellana * мрамор бел с зол.++ в количестве 50 штук, имп 3028 Zambaiti 1,06 м*10 (4) ф * Castellana * мрамор бел с зол.+++ в количестве 50 штук, имп 3794-2 Erisman Violetta (6) под персию беж в количестве 20 штук, имп 4524-6 Erisman 1,06 (6) «Millennium» мятный в количестве 15 штук, имп 889191 (6) Victoria Stenova ORLANDO мотив в количестве 33 штуки, имп 889192 (6) Victoria Stenova ORLANDO мотив в количестве 75 штук, имп 889196 (6) Victoria Stenova ORLANDO мотив в количестве 23 штуки, имп 889197 (6) Victoria Stenova ORLANDO мотив в количестве 10 штуки, имп 889201 (6) Victoria Stenova ORLANDO фон в количестве 21 штука, имп 889202 (6) Victoria Stenova ORLANDO фон в количестве 25 штук, имп 889206 (6) Victoria Stenova ORLANDO фон в количестве 20 штук, ф 4853 Тиффани фон (6) в количестве 24 штуки, ф 736607-05 (9) VIP Class Андижан 2 в количестве 18 штук на общую сумму 571 023 рубля, что подтверждается счет-фактурой от 22.11.2019 № 554.

Сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за43 квартал 2019 года, в соответствии с которым задолженность отсутствует.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.04.2022 по делу № А40-148015/21-88-381 «Б» общество с ограниченной ответственностью «Ремстройсервис» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 27.05.2023 № 148015-340 с просьбой возврата перечисленных денежных средств в размере 1 972 281 рублей, однако денежные средства ответчиком не возвращены.

Не урегулировав спорные правоотношения в досудебном порядке, общество с ограниченной ответственностью «Ремстройсервис», в лице конкурсного управляющего ФИО2 обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Из смысла названной нормы следует, что предъявление соответствующего требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) способами, а также иными способами, предусмотренными законом.

При этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

В силу пункта 1 статьи 1 ГК РФ необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

Правовая природа заключенного между сторонами договора определяется с учетом норм гражданского законодательства, регулирующего положения о договоре купли-продажи и поставки (параграфы 1, 3 главы 30 ГК РФ).

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий недопустимы.

При заключении договора стороны должны руководствоваться законом. В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ договор поставки товаров относится к отдельным видам договора купли-продажи и к нему применяются правила, предусмотренные для купли-продажи.

Согласно положениям статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Пунктом 4 статьи 453 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 30 ГК РФ, общие положения о купле-продаже применяются к договору поставки товара (пункт 5 статьи 454 ГК РФ).

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 ГК РФ).

Положения пункта 3 статьи 487 ГК РФ подразумевают наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие.

В пункте 1 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2023), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2023, изложен правовой подход, согласно которому, если денежные средства, о взыскании которых заявлен иск, переданы истцом ответчику в качестве оплаты по заключенному между ними договору, то к спорным правоотношениям подлежат применению положения ГК РФ о соответствующем договоре.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, и установлено судом, между истцом и ответчиком заключен договор поставки от 13.06.2019 № 73.

Истцом произведена оплата товара на общую сумму 1 972 281 рубль. Указанное сторонами не оспаривается.

Ответчиком поставлен товар в адрес истца на общую сумму 1 972 281 рубль(счета-фактуры от 16.06.2019 № 217, от 08.08.2019 № 300, от 22.11.2019 № 554).

Суд, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу, что факт неисполнения ответчиком обязательства по поставке товара истцом не подтвержден.

В связи с чем, на стороне ответчика не возникло денежное обязательство, а обязанность по поставке товара согласно условиям заключенного договора поставки от 13.06.2019 № 73 исполнена.

Более того, ежеквартально сторонами подписывались акты сверки взаимных расчетов, в соответствии с которыми заложенность отсутствует.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражения.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

Исходя из вышеизложенного, суд пришел к выводу, что ответчик исполнил обязательства по поставке товара, определенные договором поставки от 13.06.2019 № 73, в связи с чем, задолженность не подлежит взысканию с общества с ограниченной ответственностью «Спектр Обоев» по решению суда.

В материалах дела имеются доказательства поставки товара по договору поставки от 13.06.2019 № 73 на сумму 1 972 281 рубль в связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Судом отклоняются доводы ответчика о пропуске срока исковой давности, поскольку конкурсный управляющий не мог знать о наличии договорных отношений между истцом и ответчиком до утверждения его кандидатуры в рамках дела № А40-148015/21-88-381 «Б».

Иные доводы сторон, приведенные в ходе судебного разбирательства в письменной либо устной форме, не нашедшие отражения в настоящем решении, не имели существенного значения и не могли повлиять на изложенные в нем выводы.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края 

 

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Ремстройсервис», г. Москва, ОГРН 

<

***>, в лице конкурсного управляющего ФИО2, г. Санкт-Петербург, отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в двухмесячный срок после вступления в законную силу в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                       С.Л. Жирнова