АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 Дело № А43-1302/2025 

г. Нижний Новгород 23 апреля 2025 года 

резолютивная часть решения объявлена 15 апреля 2025 года  

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Трясковой Надежды Викторовны (шифр 9-26), рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АЗС-Центр»  

 (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «ВУДПРОМ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),  

о взыскании 587 000 рублей 

без вызова сторон, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АЗС-Центр» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ВУДПРОМ» о взыскании неотработанного аванса в размере 587 000 рублей.  

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 29 января 2025 года исковое заявление принято и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.  

Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Копии данного определения были направлены истцу и ответчику по адресам регистрации согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц.  

Ответчиком мотивированных возражений в материалы дела не представлено.  

15 апреля 2025 года на основании статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынесена резолютивная часть решения.  

От истца 18.04.2025 в материалы дела поступило заявление о составлении мотивированного решения (зарегистрировано 18.04.2025 № 282).  

 Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее. 

Общество с ограниченной ответственностью ««АЗС-Центр» и общество с ограниченной ответственностью «ВУДПРОМ» 14.08.2024г. подписали договор подряда № П/161-24 на разработку проектной документации.  

В соответствии с пунктом 1.1 договора заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по разработке проектной документации, по технологии CLT, разделов КД (конструкции деревянные), КДД (конструкции деревянные деталировочные) для объекта : надстройка мансардного этажа апарт-отеля, общей площадью 587 кв.м.  

Согласно пункту 3.1. договора общая фиксированная стоимость работ определяется из расчета 2 000 рублей за проектирование 1м2 общей площади, составляет 1 174 000 рублей, включая НДС 20% 195 666,67 рублей.  

Заказчик производит в пользу подрядчика первый авансовый платеж в размере 587 000 рублей, что составляет 50% от стоимости работ по договору (пункт 3.2 договора).  

Платежным поручением от 21.08.2024 г. № 3096 авансовый платеж в размере 587 000 рублей зачислен на счет ООО «ВУДПРОМ».  

В соответствии с пунктом 4.1 срок выполнения работ составляет 30 календарных дней. Подрядчик приступает к выполнению работ при условии поступления денежных средств на расчетный счет подрядчика (пункт 3.2 договора).  

Согласно пункту 8.3 договора заказчик вправе отказаться в одностороннем порядке от исполнения договора полностью или частично в случаях:  

- нарушение подрядчиком сроков выполнения этапов работ более чем на 10 календарных дней (пункт 8.3.1 договора),  

- несоблюдение подрядчиком требования по качеству и необходимому объему работ если исправление соответствующих некачественно выполненных проектных работ или устранение выявленных недостатков влечет задержку срока окончания этапа работ более чем на 10 календарных дней (пункт 8.3.2 договора).  

В соответствии с пунктом 8.4 договор будет считаться расторгнутым в течение 5 дней с момента направления заказчиком соответствующего уведомления подрядчику.  

В связи с тем, что в согласованный срок подрядчик не приступил к выполнению работ, заказчик в адрес последнего направил уведомление от 03.12.2024 № 2024/24 об одностороннем расторжении договора и возврате оплаченного авансового платежа.  

Ответчик оставил данное требование без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.  

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к следующим выводам. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.  

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.  

В силу пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Право заказчика на односторонний отказ от исполнения договора подряда также предусмотрено статьей 717 Кодекса и условиями упомянутых договоров.  

Согласно пункту 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса РФ предоставленное Гражданским кодексом РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 Гражданского кодекса РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.  

На основании пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено, и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).  

Обязанность возвратить неосновательное обогащение возникает независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).  

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит  

возврату (пункт 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019).  

Мотивированных возражений и доказательств передачи результата работ ответчик вопреки статье 65 АПК РФ не представил.  

Таким образом, требование о взыскании неосновательного обогащения заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.  

Кроме того, истцом заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 13 000 рублей.  

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

В подтверждение понесенных расходов заявителем представлен договор об оказании юридических услуг от 10.01.2025г., дополнительное соглашение от 10.01.2025г. № 1, счет на оплату от 20.01.2025 № 9, платёжное поручение от 20.01.2025 № 154.  

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление Пленума № 1 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.  

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные заявителем документы, суд приходит к выводу, что они являются надлежащими доказательствами понесенных фактических расходов.  

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя , понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.  

По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются.  

Принимая во внимание объем фактически оказанных истцу услуг по сопровождению спора, сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг, суд считает подлежащими взысканию с ответчика расходы заявителя в сумме 13 000 рублей.  

Указанная сумма соответствует требованиям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и составляет разумный предел, связанный с затратами представителя на подготовку и подачу искового заявления.  

Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВУДПРОМ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АЗС-Центр» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 587 000 рублей неотработанного аванса, 34 350 рублей расходов по оплате государственной пошлины, а также 13 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.  

Исполнительный лист выдать после вступления настоящего решения в законную силу по ходатайству взыскателя. Исполнительный лист до истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционном порядке выдается по заявлению взыскателя.  

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.  

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.  

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

Судья Н.В. Тряскова