ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-80197/18

16 июля 2019 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  16 июля 2019 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Катькиной Н.Н.,

судей Гараевой Н.Я., Муриной В.А.,

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

при участии в заседании:

от дачного некоммерческого партнерства "ИСТРА-ВИТА": ФИО2 по доверенности  от 13.06.19,

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «СтройРазвитие» ФИО3: ФИО4 по доверенности от 10.12.18,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «СтройРазвитие» ФИО3 на решение Арбитражного суда Московской области от 24 апреля 2019 года по делу №А41-80197/18, принятое судьей Кондратенко Н.А., по иску дачного некоммерческого партнерства "ИСТРА-ВИТА" к обществу с ограниченной ответственностью «СтройРазвитие» о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Дачное некоммерческое партнерство (ДНП) "ИСТРА-ВИТА" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «СтройРазвитие» о взыскании неосновательного обогащения по членским взносам в размере 800 000 рублей за период с 01.09.16 по 30.04.18, по целевым взносам в размере 200 000 рублей за период с 01.09.16 по 30.04.18, а также 23 000 рублей расходов по госпошлине (т. 1, л.д. 4-8). 

Иск заявлен на основании статей 209, 210, 309, 310, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

До вынесения судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу спора, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования, просил взыскать с ООО "СтройРазвитие" неосновательное обогащение по членским взносам в размере 1 924 584 рубля за период с 01.09.16 по 30.04.18, по целевым взносам в размере 872 016 рублей за период с 01.09.16 по 30.04.18, а также 23 000 рублей расходов по госпошлине (т. 2, л.д. 15-18).

Решением Арбитражного суда Московской области от 24 апреля 2019 года с ООО "СтройРазвитие" в пользу ДНП «ИСТРА-ВИТА» было взыскано 1 924 584 рубля неосновательного обогащения по членским взносам за период с 01.12.16 по 30.04.18, 872 016 рублей неосновательного обогащения по целевым взносам за период с 01.12.16 по 30.04.18, 23 000 рублей расходов по государственной пошлине (т. 2, л.д. 71-73).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "СтройРазвитие" в лице конкурсного управляющего ФИО3 обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права (т. 2, л.д. 75-77).

Законность и обоснованность решения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ДНП "ИСТРА-ВИТА" является организацией по предоставлению собственникам земельных участков находящихся на территории ДНП коммунальных услуг и услуг по эксплуатации коттеджного поселка. 

В собственности ООО «СтройРазвитие» находится 12 земельных участков, расположенных на территории ДНП, с кадастровыми номерами 50:08:0060174:56, 50:08:0060174:57, 50:08:0060174:58, 50:08:0060174:60, 50:08:0060174:61,  50:08:0060174:63, 50:08:0060174:65, 50:08:0060174:66, 50:08:0060174:67,  50:08:0060174:100, 50:08:0060174:101, 50:08:0060174:102.

Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым иском, ДНП "ИСТРА-ВИТА" указало, что ООО "СтройРазвитие" имеет задолженность по оплате обязательных платежей в виде членских и целевых взносов.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал, что они подтверждены документально.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.

В статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, на территории ДНП "ИСТРА-ВИТА" находятся 12 земельных участков, принадлежащих ООО "СтройРазвитие".

Согласно пункту 2 статьи 8 Федерального закона N 66-ФЗ от 15.04.98 "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", действовавшего на момент возникновения настоящего спора, граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, могут обжаловать в суд решения правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо общего собрания его членов об отказе в заключении договоров о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования такого объединения.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 2.7. Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 02.07.14), отсутствие договора между собственником земельного участка и садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением о порядке пользования объектами инфраструктуры, равно как и неиспользование земельного участка, не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения. Расходы, понесенные некоммерческим объединением на содержание инфраструктуры и другого общего имущества садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения при отсутствии договора с гражданами, ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке и пользующимися указанным имуществом, являются неосновательным обогащением этих граждан.

Таким образом, ООО "СтройРазвитие", как владелец земельных участков в дачном объединении, наряду с членами ДНП "ИСТРА-ВИТА" обязано нести расходы по содержанию общего имущества партнерства.

В Уставе ДНП "ИСТРА-ВИТА" и Положении о порядке уплаты вступительных, целевых, членских взносов, платежей по договорам на обслуживание и коммунальных платежей в ДНП «ИСТРА-ВИТА» закреплено, что члены ДНП и собственники земельных участков обязаны ежемесячно оплачивать членские и целевые взносы в установленные сроки. 

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для собственников, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения (п. 2.8 Положения о порядке уплаты вступительных, членских и целевых взносах, платежей по договорам на обслуживание и коммунальных платежей в ДНП). 

Из материалов дела следует, что размер членских и целевых взносов установлен протоколами общих собраний ДНП "ИСТРА-ВИТА", которые в установленном законом порядке не оспорены. Данный размер является фиксированным и не зависит от суммы произведенных партнерством расходов на содержание общего имущества.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из содержания названной нормы права следует, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии одновременно следующих условий: факта приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица; отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Как правильно указал суд первой инстанции, ответчик получает неосновательное обогащение в связи с пользованием объектами инфраструктуры без платы.

За период с 01.12.16 по 30.04.18 задолженность по членским взносам составила 1 924 584 рубля, по целевым взносам - 872 016 рублей, что следует из представленных в материалы дела расчетов, правильность которых была проверена судом первой инстанции и ответчиком документально не опровергнута (т. 2, л.д. 19-30).

Поскольку доказательств погашения названной задолженности не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Доводы заявителя апелляционной жалобы подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм материального права и документально неподтвержденные. Ссылки ответчика на ошибочность расчета истца подлежат отклонению, поскольку сделаны без учета уточнения заявленных требований, сделанных ДНП "ИСТРА-ВИТА" в суде первой инстанции.

При таких обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 24 апреля 2019 года по делу     № А41-80197/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Н.Н. Катькина

Судьи:

 

Н.Я. Гараева

В.А. Мурина