/

 

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-3100/2017-АК

г. Пермь

13 февраля 2019 года

Дело № А60-43101/2016

 

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 февраля 2019 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего       Макарова Т.В.,

судей          Даниловой И.П., Зарифуллиной Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретерам Филиппенко Р.М.,

при участии:

финансового управляющего Тельминова Алексея Леонтьевича, паспорт;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы должника – Кривых Ольги Владимировны, а также кредитора – Латышева Павла Леонидовича 

на определение Арбитражного суда Свердловской области 

от 04 декабря 2018 года 

о завершении процедуры реализации имущества должника, неприменение в отношении должника правил освобождения от обязательств,

вынесенное судьей Журавлевой Ю.А.,

в рамках дела № А60-43101/2016

о банкротстве Кривых Ольги Владимировны и кредитора несостоятельным (банкротом) физических лиц,

установил:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 15.09.2016 принято к производству поступившее в суд 06.09.2016 заявление Кривых Ольги Владимировны о признании ее несостоятельной (банкротом).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 31.10.2016 (резолютивная часть решения объявлена 24.10.2016) Кривых Ольга Владимировна признана банкротом несостоятельной (банкротом), в отношении должника открыта процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, до 24.04.2017. Финансовым управляющим гражданина утвержден Тельминов Алексей Леонтьевич, член НП «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Лига».

Срок реализации имущества должника продлен до 24.11.2018 судебное заседание по рассмотрению дела о банкротстве назначено на 20.11.2018.

От финансового управляющего 13.11.2018 поступило ходатайство о завершении процедуры реализации имущества и освобождении должника от исполнения обязательств, а также об утверждении суммы процентов финансового управляющего и перечисления с депозитного счета арбитражного суда Свердловской области 25 000 руб. в счет вознаграждения финансового управляющего.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 04.12.2018 завершена процедура реализации имущества Кривых Ольги Владимировны. В применении к Кривых Ольге Владимировне правил об освобождении от исполнения обязательств, отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, должника - Кривых Ольга Владимировна и кредитор – Латышев Павел Леонидович обжаловали его в апелляционном порядке.

Должник Кривых О.В. в апелляционной жалобе просит определение отменить в части не применения в отношении Кривых Ольги Владимировны правил об освобождении от обязательств. В апелляционной жалобе настаивает на отсутствии оснований для отказа в освобождении Кривых О.В. от обязательств, за исключением требований кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иных требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в том числе требования не заявленные при введении реализации имущества гражданина. Указывает на то, что причина неплатежеспособности возникла после развода с бывшим супругом Латышевым П.Л., не оплатой им добровольно алиментов на своего сына, необходимостью содержать себя и ребенка находясь в декретном отпуске, взыскании Латышевым П.Л. с бывшей супруги задолженности по ипотечной квартире, судебного процесса по разводу и разделу имущества, принудительное взыскание алиментов с Латышева П.Л. Кроме того указывает на то, что поведение должника Кривых О.В. являлось добросовестным и добропорядочным, что выражено в предоставлении полной информации финансовому управляющему и суду. Считает, что судом неверно сделаны выводы на основании документов, которые были представлены должником с целью предоставления информации о том на какие цели были потрачены должником денежные средства, полученные по договорам займа. Кроме того, указывает на то, что супруг не отвечает по долгам супруги, возникших до их брака, совместного имущества супругов нет. 

Кредитор Латышев П.Л. в апелляционной жалобе просит определение отменить, в завершении процедуры реализации имущества финансовому управляющему отказать. Указывает на то, что возможно пополнение конкурсной массы за счет имущества, нажитого во время брака, и поэтому суд первой инстанции преждевременно завершил процедуру реализации имущества Кривых О.В.

Отзывы на апелляционные жалобы не представлены.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения лица, участвующего в процессе, суд апелляционной инстанции усматривает основания для отмены обжалуемого определения в силу следующего.

Согласно п.1 ст. 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По истечении срока процедуры реализации имущества финансовым управляющим во исполнение требований п. 1 ст. 213.28 Закон о банкротстве суду был представлен отчет, о результатах проведения реализации имущества гражданина с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества в отношении Кривых Ольга Владимировна.

В ходе реализации своих полномочий финансовым управляющим произведены следующие мероприятия: направлены запросы в государственные органы, направлены запросы в банки с требованием предоставить информацию о движении денежных средств по расчетному счету должника. Проведена оценка и реализация имущества должника.

Кроме того, финансовым управляющим получена информация о движении денежных средств на счетах Кривых Михаила Николаевича за период с 05.06.2014 по 10.07.2018.

Количество кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов на дату закрытия реестра кредиторов - 4. 

Общая сумма требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов – 3 464 133 руб. 52 коп. основного долга, 11 479 руб. 49 коп. процентов за пользование кредитом.

В удовлетворении требования Мерзляковой Ксении Анатольевны о включении в реестр требований кредиторов Кривых Ольги Владимировны 300 000 руб. задолженности по договору займа отказано.

За счет денежных средств, полученных от реализации имущества должника, находящегося в залоге, требования «Газпромбанк» (АО) удовлетворены в полном объеме.

Остаток денежных средств в размере 925 045 руб. 51 коп. перечислен П.Л.Латышеву, являющемуся собственником ? доли в квартире, реализованной на торгах, и со заемщиком перед «Газпромбанк» (АО).

Кроме того, денежные средства в размере 143 550 руб., полученные от реализации квартиры, 435 567 руб. 33 коп., заработная плата должника, 11 200 руб. дебиторская задолженность поступили в конкурсную массу.

За счет указанных денежных средств погашены текущие расходы, а также частично удовлетворены требования кредиторов: 205 551 руб. 13 коп. –Латышев П.Л., 127 456 руб. 44 коп. – Назаров И.А., 127 456 руб. 44 коп. – Давгуль Е.Г.

Финансовый управляющий просил завершить процедуру банкротства гражданина-должника и применить в отношении гражданина должника положения ст. 213.28 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) об освобождении от исполнения обязательств перед кредиторами.

В силу п. 3 ст. 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств). Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Суд первой инстанции, рассмотрев отчет финансового управляющего, пришел к выводу о том, что финансовым управляющим были выполнены все необходимые мероприятия по анализу и выявлению совместно нажитого имущества должника, и все обнаруженное имущество реализовано.

Между тем, согласно постановлению Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2019 по настоящему делу о банкротстве, в период брака Кривых О.Н. и Кривых М.Н. был заключен договор долевого участия в строительстве от 01.06.2016 №24, по которому поступили денежные средства на сумму 7 800 000 рублей, что не проанализировано финансовым управляющим Телькановым А.Л. на предмет совместно нажитого имущества. 

По объекту недвижимости с кадастровым 66:41:0404010:2 (земельный участок на котором строятся загородные дома) в рамках которого заключен договор долевого участия в строительстве от 01.06.2016 № 24 Кривых М.Н., заключены также договоры: № 66-66/001-66/001/301/2016-1347/1 от 03.08.2016 (договор долевого участия в строительстве); № 66-66/001-66/001/321/2016-71/1 от 29.01.2016 (договор долевого участия в строительстве);№ 66-66/001-66/001/349/2016-2169/1 от 23.12.2016 (договор долевого участия в строительстве).

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.25 Закона о банкротстве в конкурсную массу может включаться имущество гражданина, составляющее его долю в общем имуществе, на которое может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским законодательством, семейным законодательством. Кредитор вправе предъявить требование о выделе доли гражданина в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

В имущественную массу должны включаться все активы должника, в том числе его права и интересы в активах, где бы они ни находились, будь то в государстве суда или иностранном государстве, независимо от того, находятся ли активы во владении должника в момент открытия производства, включая все материальные (как движимые, так и недвижимые) и нематериальные активы.

Соответствующая обязанность по формированию конкурсной массы возложена на финансового управляющего, при этом необходимо учитывать, что и к гражданину-должнику законодателем предъявляются повышенные требования в части добросовестности, подразумевающие помимо прочего честное сотрудничество с финансовым управляющим и кредиторами, открытое взаимодействие с судом (определение Верховного Суда Российской Федерации от 28.04.2018 № 305-ЭС17-13146(2) по делу № А40-41410/16).

В процедуре реализации имущества финансовый управляющий осуществляет действия, направленные на формирование конкурсной массы: анализирует сведения о должнике, выявляет имущество гражданина, в том числе находящееся у третьих лиц, обращается с исками о признании недействительными подозрительных сделок и сделок с предпочтением по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве, об истребовании или о передаче имущества гражданина, истребует задолженность третьих лиц перед гражданином и т.п. (подпункты 7 и 8 статьи 213.9, подпункты 1 и 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

На основании доказательств, полученных финансовым управляющим по результатам выполнения упомянутых мероприятий, а также доказательств, представленных должником и его кредиторами, в ходе процедуры реализации имущества суд оценивает причины отсутствия у должника имущества («Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2017)», утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017).

В ходе рассмотрения настоящего дела, конкурсный кредитор Латышев П.А. указывал на более подробный анализ активов должника в общем имуществе супругов, чего финансовым управляющим сделано не было. 

Таким образом, финансовым управляющим не были в полном объеме выполнены мероприятия, направленные на формирование конкурсной массы.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения ходатайства финансового управляющего о завершении процедуры реализации имущества должника не имелось и не имеется.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Свердловской области от 04 декабря 2018 года по делу № А60-43101/2016 подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда, фактическим обстоятельствам дела (пункт 3 часть 1 статья 270 АПК РФ).

При подаче апелляционной жалобы на обжалуемое определение уплата государственной пошлины налоговым законодательством не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 04 декабря 2018 года по делу № А60-43101/2016 отменить.

В удовлетворении ходатайства финансового управляющего о завершении процедуры реализации имущества должника отказать. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

 

Т.В. Макаров 

 

Судьи

 

И.П. Данилова 

 

 

Л.М. Зарифуллина