Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-21482/22-45-158

г. Москва

08 июля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2022 года

Полный текст решения изготовлен 08 июля 2022 года

Арбитражный суд в составе судьи Лаптев В. А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

ООО "9АКРОВ" (ИНН: 

<

***>)

к ответчику ООО "ГЛОБАЛ" (ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 995 172 руб. 00 коп. (с учетом принятых уточнений)

при участии представителей:

согласно протоколу судебного заседания от 15.06.2022 г.

УСТАНОВИЛ:

ООО "9АКРОВ" (ИНН: 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы   с иском к ответчику ООО "ГЛОБАЛ" (ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности по оплате услуг по управлению эксплуатацией и компенсации коммунальных платежей в размере 725 755 руб. 00 коп. 

В судебное заседание представитель ответчика не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии с п. 5 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 г. № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в ч. 4 ст. 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной и надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебного заседания, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте Арбитражного суда в сети интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ.

Таким образом, суд считает сторон извещенными надлежащим образом о времени, дате и месте судебного разбирательства назначенного на 15 июня 2022 г., поскольку к началу судебного заседания располагает сведениями о получении адресатом определения о принятии искового заявления к производству, а также иными доказательствами получения сторонами информации о начавшемся судебном процессе.

Суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

От истца в материалы дела поступило ходатайство об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, а именно в связи с тем, что правовые отношения между ООО «9АКРОВ» и ООО «Глобал» носят длящийся характер, связаны с эксплуатацией имущества, находящегося в собственности ООО «Глобал», по состоянию на 31.03.2022 г. сумма задолженности ООО «Глобал» перед ООО «9АКРОВ» увеличилась и составляет 995 172, 00 руб., истец просит взыскать задолженность в размере 995 172 руб. 

Согласно ч. 1, 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Суд, руководствуясь положениями ст. 49 АПК РФ, удовлетворил ходатайство истца об уточнении исковых требований. 

В материалы дела конкурсным управляющим ООО "ГЛОБАЛ" (ИНН: 

<

***>) Черенок Л.В. представлены письменные пояснения, согласно которым у ООО «Глобал» имеется задолженность перед управляющей организацией по оплате услуг по управлению эксплуатацией и компенсации коммунальных платежей в размере 995 172 руб. 00 коп. Указанные пояснения приобщены к делу в порядке ст. 65, 81, 159 АПК РФ. 

 Кроме того, истцом в материалы дела представлены возражения, которые приобщены к делу в порядке ст. 65, 81 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, изучив представленные документы, выслушав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Из материалов дела следует, что Общество с ограниченной ответственностью «Глобал» (далее по тексту - Ответчик) является собственником помещения общей площадью 386,50 м. кв по адресу: 

<

...>, а именно помещение № 5-34, запись о регистрации (кадастровый номер) 77:06:0004009:4834-77/006/2017-4 и (далее по тексту - Помещение), расположенном в нежилом офисном здании по адресу: 

<

...> (далее по тексту — Здание).

Решением Арбитражного суда города Москвы дело №А40-1193/19-4-ЗБ от 09.10.2020 г. в отношении ООО "Глобал" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 117246, МОСКВА Г, НАУЧНЫЙ ПР, ДОМ 19) введена процедура конкурного производства, Конкурсным управляющим назначена ФИО2 (ИНН 

<

***>, номер per. 11324, адрес кор.: 115172, Саринский проезд, д. 2, офис1, г. Москва) член Ассоциации "МСК СРО ПАУ "Содружество" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 355035, 

<

...> б).

Согласно решению внеочередного общего собрания собственников нежилых помещений в Здании, зафиксированному Протоколом № 1 от 17 марта 2021 г., Истец - ООО «9АКРОВ» (далее по тексту именуемый Истец) - выбран управляющей организацией в указанном Здании.

В связи с выбором Истца управляющей организацией в Здании Истец начал оказание услуг по управлению эксплуатацией начиная с 01 апреля 2021 г.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 23.07.2009 г. № 64 отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие  по  поводу   общего  имущества  в  таком  здании,   прямо  законом  не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 ГК РФ, а также ст. 40-44 Жилищного Кодекса РФ.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменения недопустимы, а ст. 781 ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в срок и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Таким образом, собственник помещения в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества соразмерно со своей долей, независимо от наличия у него расходов на содержание принадлежащего ему помещения.

С 01 апреля 2021 г. и по текущую дату Истец фактически осуществляет деятельность по управлению Зданием. Иного лица, исполняющего функции управляющей организации, собственники не избирали. Решения собственников, зафиксированные Протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений № 1 от 17 марта 2021 г.№, собственниками помещений не оспариваются, ничтожными судом не признаны. Ответчик претензий по факту оказания услуг не предъявлял, направленные акты не оспаривал.

По состоянию на 20 августа 2021 г. Решения внеочередного общего собрания собственников, зафиксированные Протоколом № 1 от 17 марта 2021 г., не оспорены, не признаны недействительными и/или ничтожными. Оснований для признания таких решений ничтожными не имеется.

Таким образом, решения внеочередного общего собрания собственников помещений в Здании от 17 марта 2021 г. являются обязательными для Ответчика.

Приложением №9 к Протоколу общего собрания была утверждена смета на каждые виды работ. В утвержденной всеми собственниками смете отсутствует взимание денежных средств за передачу каких-либо ресурсов. Истец взыскивает денежные средства, в частности, на эксплуатацию инженерных сетей, что подразумевает поддержание всей системы жизнеобеспечения зданий в нормальном состоянии, для осуществления бесперебойного функционирования. Истец от имени всех собственников заключил договоры с ресурсоснабжающими организациями либо с организациями, являющимися абонентами ресурсоснабжающих организаций. По каждому из вышеуказанных договоров Истец выступает в роли агента и перевыставляет счета ресурсоснабжающих организаций собственникам нежилых помещений.

Сумма задолженности по оплате услуг по управлению эксплуатацией рассчитана Истцом согласно площади помещений Ответчика, с обоснованием тарифов и стоимости услуг. Вопрос выбора управляющей организации для здания относится к компетенции собственников. В случае некачественного оказания услуг собственники имеют возможность приять решение о смене управляющей организации. Стоимость услуг установлена соответствующими решениями собственников помещений в Здании.

Таким образом, по состоянию на 31.03.2022г. Ответчик имеет неисполненные денежные обязательства перед Истцом - ООО «9АКРОВ» - в сумме 995 172 руб. 00 коп. 

В соответствии с пунктами 1,2 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании Истцом банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Учитывая изложенное, требования Истца по оплате услуг по управлению эксплуатацией общим имуществом в здании, в котором расположены помещения, принадлежавшие Ответчику на праве собственности, относятся к текущим платежам.

В соответствии с п. 1 и 9 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.

По смыслу части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно положениям статей 210, 249, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", у Ответчика имеются обязательства по оплате оказанных истцом услуг по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества здания.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно части 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 и 23 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие либо воздержаться от совершения определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).

При этом следует иметь в виду, что исчерпывающий перечень действий, совершение которых либо воздержание от совершения которых может быть предметом обязательства, статьей 307 ГК РФ не установлен.

По смыслу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, статьи 327.1 ГК РФ срок исполнения обязательства может исчисляться в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (статьи 328 или 406 ГК РФ).

Факт оказания услуг подтвержден материалами дела, доказательств оплаты услуг ответчиком в нарушение ст. 65 и 68 АПК РФ не представлено, как и доказательств отсутствия данной обязанности, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в части суммы основного долга.

Ходатайств о фальсификации представленных доказательств и назначении судебной экспертизы сторонами  в порядке ст. 161 АПК РФ не заявлено.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 2 ст. 65 АПК обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ст. 10 АПК РФ арбитражный суд при разбирательстве дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по делу.

Согласно пп.1-3 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. 

Учитывая вышеизложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме (с учетом принятых уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Госпошлина по иску распределяется между сторонами в соответствии и порядке со ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 64, 65, 110, 167 -170, 176 АПК РФ 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ГЛОБАЛ" (ИНН: 

<

***>) в пользу ООО "9АКРОВ" (ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 995 172 руб. 00 коп., а также расходы по госпошлине в размере 10 029 руб. 00 коп. 

Взыскать с ООО "ГЛОБАЛ" (ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 12 874 руб. 00 коп. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

В.А. Лаптев