АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

г. Краснодар                                                                                    Дело № А32-32461/2018

«25» февраля 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 18.02.2019

Полный текст решения  изготовлен 25.02.2019

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Позднякова А.Г.,

рассмотрев дело по иску ООО «Строительство и Технологии» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО «3D-Строй Юг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 606 333,64 руб., в том числе 589 586,95 руб. задолженности, 16 746,69 руб. процентов с дальнейшим начислением процентов в соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ на сумму с 07.09.2018 долга по дату фактического исполнения обязательства (уточненные требования) 

при участии в заседании:

от истца: ФИО1, паспорт

от ответчика: не явился, уведомлен

УСТАНОВИЛ:

ООО «Строительство и Технологии» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «3D-Строй Юг» о взыскании 606 333,64 руб., в том числе 589 586,95 руб. задолженности, 16 746,69 руб. процентов с дальнейшим начислением процентов в соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ на сумму с 07.09.2018 долга по дату фактического исполнения обязательства (уточненные требования).

Истец, в судебном заседании настаивал на заявленных требованиях. 

Заявил ходатайство устное об отказе от требования о взыскании 15 000 руб. судебных издержек. Ходатайство рассмотрено и удовлетворено, производство по делу в части отказа от требования прекращено ст. 49, 150-151 АПК РФ.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства по делу, в судебное  заседание не явился. Ранее пояснил, что направлен зачет по ст. 410 ГК РФ.

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Как следует из материалов дела, 19.07.2017 года между ООО «Краснодарское Строительное Объединение» и ООО «Строительство и Технологии» заключен Договор участии в долевом строительстве № 41-89-3-12 (далее по тексту - «Договор»).

В соответствии с п. 4.1 Договора, срок передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства первый квартал 2020 года.

Пунктом 3.1.1. Договора установлена цена в размере 1 235 760 руб., которая оплачена в полном объеме. 

Таким образом, все обязательства Участником долевого строительства выполнены в полном объеме.

06.02.2018 между ООО «Строительство и Технологии» и ООО «3D-Строй Юг» заключен договор уступки прав (требований), согласно которому, ООО «Строительство и Технологии» передал ООО «3D-Строй Юг»  право требования по договору № 41-89-3-12 долевого участия в строительстве от 19.07.2017.

Цена уступки права требования составляет 1 203 240 руб. (п. 2.1 договора уступки).

28.02.2018 ответчиком во исполнение условий договора произведена частичная оплата в размере 613 653, 05 руб. путем проведения зачета в соответствии со ст. 410 ГК РФ.

Оставшуюся часть в размере 589 586,95 руб. ответчик должен был оплатить до 06.04.2018.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не исполнил обязательства по договору, истец обратился  в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

При принятии решения суд руководствовался следующим. 

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. В силу пункта 2 названной статьи для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права.

По правилам пункта 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В силу статей 309 и 310 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно частям 1 и 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено Кодексом.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку размер задолженности подтвержден материалами дела, ответчиком контррасчета и доказательств надлежащего исполнения обязательств по договорам в полном объеме  не представил, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца о взыскании суммы задолженности в размере 589 586,95 руб.

Ответчик полагает, что обязательства в части прекращены, произведен зачет путем направления соответствующего уведомления на сумму взаимных требований в размере 376 404,24 руб., что является суммой процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за просрочку оплаты задолженности по договорам подряда.

Указанный довод ответчика, отклоняется судом по следующим основаниям.

В силу статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Из пунктов 4 и 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" следует, что для прекращения встречного однородного требования зачетом необходимо заявление хотя бы одной из сторон, заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения того обязательства, срок исполнения которого наступил позднее.

В рамках спорных правоотношений ответчик реализовал право на заявление о зачете после обращения истца с настоящим иском в суд, направив в адрес истца заявление, датированное 17.07.2018, только 28.08.2018, о чем свидетельствует штемпель почты на описи вложения, тогда как иск подан в суд 15.08.2018.

В пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" разъяснено, что обязательство не может быть прекращено зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил, после предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачете. В этом случае зачет может быть произведен при рассмотрении встречного иска.

При указанных обстоятельствах суд исходит из того, что заявление о зачете, сделанное ответчиком после подачи иска в суд, что позволяет сделать вывод об отсутствии оснований считать прекращенным обязательства по заявленному требованию истца в части суммы 376 404,24 руб.

Вместе с тем, ответчик вправе подать отдельный иск по данному требованию. 

Истцом заявлено о взыскании процентов в размере 16 746,69 руб. И просил продолжать начислять проценты.

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей до 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет истца, суд установил, что он выполнен арифметически верно.

Сумма процентов за период с 17.04.2018 по 06.09.2018, подлежащая взысканию, составляет 16 746,69 руб. 

Кроме того, данный размер процентов является минимальным отражением потерь кредитора – истца.

Исходя из этого, подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 16 746,69 руб. и дальнейшего начисления процентов с 07.09.2018 по день фактической уплаты ответчиком денежных средств исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Расходы по оплате госпошлины распределяются между сторонами в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным требованиям. Поскольку истцу предоставлена отсрочка оплаты госпошлины, то с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 15 127 руб.

Руководствуясь ст.ст. 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

Ходатайство истца об отказе от исковых требований в части взыскания 15 000 руб. судебных издержек удовлетворить, производство по делу в указанной части прекратить в порядке ст. 49, 150-151 АПК РФ.

Взыскать с ООО «3D-Строй Юг» в пользу ООО «Строительство и Технологии» 606 333,64 руб., в том числе 589 586,95 руб. задолженности, 16 746,69 руб. процентов за период с 17.04.2018 по 06.09.2018; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России действующей в соответствующие периоды, начисленные на сумму 589 586,95 руб. за период с 07.09.2018 по день фактической уплаты 589 586,95 руб. задолженности.

Взыскать с ООО «3D-Строй Юг» в доход Федерального бюджета РФ 15 127 руб. госпошлины. 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный  суд кассационной  инстанции - в течение двух месяцев  со дня  вступления  решения  в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                      А.Г. Поздняков