ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Санкт-Петербург

27 марта 2023 года

Дело № А21-11978-7/2020

 

Резолютивная часть постановления объявлена     16 марта 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 марта 2023 года

 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Юркова И.В.

судей  Аносовой Н.В., Бурденкова Д.В.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

 

при участии:  

лица, участвующие в споре, не явились, извещены;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-41595/2022) общества с ограниченной ответственностью «Эконом Авто Транс» на определение Арбитражного суда  Калининградской области от 24.11.2022 по делу № А21-11978-7/2020, принятое  по заявлению ФИО2 о признании недействительным решения собрания кредиторов, в деле о несостоятельности (банкротстве) ФИО2,  

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 должником заявлено о признании недействительными решений, принятых на собрании кредиторов 26.04.2022 по следующим вопросам повестки дня:

1. Обязать ООО «Эконом Авто Транс» предоставить ФИО2 в безвозмездное пользование жилое помещение с последующим выкупом за счет денежных средств, вырученных от продажи имущества должника, расположенного по адресу: 

<

...>.

2. Определить следующие критерии жилого помещения, передаваемого ООО «Эконом Авто Транс» ФИО2: местоположение - Гурьевский район, Калининградская обл., общая площадь - не менее 30 кв.м.

3. Определить выкупную цену жилого помещения, передаваемого должнику в безвозмездное пользование, не менее 3 000 000 руб.

5. Поручить финансовому управляющему заключить от имени и в интересах должника договор безвозмездного пользования имущества с последующим выкупом за счет средств, вырученных от продажи имущества должника, расположенного по адресу: 

<

...>.

Сведения о проведении собрания опубликованы в ЕФРСБ 11.04.2022г.  (сообщение  №8580012).

Требование ООО «Эконом Авто Транс» в размере 2 661 183 руб. включено в реестр требований кредиторов ФИО2 с удовлетворением в третью очередь, 200 000  руб. - неустойка отдельно после погашения основанной сумму задолженности.

В обоснование заявления должник указал на то, что при рассмотрении данных вопросов собранием не учтены объективные характеристики жилого дома, а также не установлены пределы, превышающие разумно достаточные для удовлетворения потребности должника и членов его семьи. В жилом доме с 2018 года зарегистрированы и проживают должник, супруга должника и собственник ФИО3, сын супруги  - ФИО4, родственница должника Корке Е.В. и мать должника, нуждающаяся в уходе ФИО2 Должник и члены его семьи не выражали согласие на изменение места их жительства. Оспариваемые решения  нарушают права должника и членов его семьи. Оспариваемые решения не обеспечивают возможность рассмотрения судом заявления кредитора об ограничении исполнительного иммунитета, лишения должника и членов семьи единственного жилья (жилого дома в пос. Малинники, Гурьевского района) в рамках обособленного спора № А21-11978-5/2020.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в споре привлечены Корке Е.В., ФИО5, ФИО4 и ФИО2

Определением от 24.11.2022 суд первой инстанции удовлетворил заявление.

В апелляционной жалобе ООО «Эконом Авто Транс» просит отменить определение суда в связи с тем, что, по его мнению, судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права.

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в споре, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого определения.

Из материалов дела видно, что жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

...> в отношении которых собранием кредиторов приняты оспариваемые решения, не является собственностью должника и не включены инвентаризационную опись.

В рамках обособленного спора № А21-11978-5/2020 рассматривается  заявление  ООО «Эконом Авто Транс» к ФИО2 и ФИО3 о признании недействительным брачного договора от 17.10.2020, договора дарения жилого дома и земельного участка от 27.06.2019. 

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)». 

Согласно пункту 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Из указанного следует, что при рассмотрении вопроса о недействительности собрания кредиторов в предмет доказывания входит установление следующих обстоятельств: принято ли решение с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов и (или) нарушены ли права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц. 

Исходя из положений статьи 213.8 Закона о банкротстве к исключительной компетенции собрания кредиторов гражданина относятся: принятие решения об утверждении или об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина; принятие решения об утверждении или об отказе в утверждении изменений, вносимых в план реструктуризации долгов гражданина; принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством об отмене плана реструктуризации долгов гражданина, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; принятие решения о заключении мирового соглашения; иные вопросы, отнесенные к исключительной компетенции собрания кредиторов в соответствии с настоящим Федеральным законом (пункт 12).

Согласно правовой позиции, сформулированной в пунктах 1, 14 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018 (далее – Обзор от 26.12.2018)?  собрание кредиторов должника вправе принять решение по вопросу, прямо не отнесенному Законом о банкротстве к его компетенции. Такое решение не должно препятствовать осуществлению процедур банкротства и исполнению арбитражным управляющим его обязанностей, вторгаться в сферу компетенции иных лиц. 

Обжалуемое определение суда соответствует положениям пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве. Оспариваемые решения приняты с превышением пределов компетенции собрания кредиторов в отношении имущества, которое не является собственностью должника.

В апелляционной жалобе не указано, какие нормы материального или процессуального права неправильно применены либо нарушены судом первой инстанции, какие выводы, изложенные в судебном акте, не соответствуют обстоятельствам дела.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда  Калининградской области  от 24.11.2022 по делу № А21-11978-7/2020  оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Эконом Авто Транс» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

И.В. Юрков

Судьи

 

Н.В. Аносова

 Д.В. Бурденков