АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-09, факс: +78412-55-36-96,  http://www.penza.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

г. Пенза                      дело №А49-8568/2022

«28» октября 2022 года

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Алексиной Г.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства без участия сторон дело по иску

акционерного общества «Федеральный научно-производственный центр «Производственное объединение «Старт» имени М.В. Проценко», проспект Мира, д. 1, Заречный г., Пензенская область, 442960 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 311583804100021)

о взыскании 199 163 руб. 03 коп.,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Федеральный научно-производственный центр «Производственное объединение «Старт» имени М.В. Проценко» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании суммы 199 163 руб. 03 коп., в том числе задолженность по договору на возмещение затрат от 29.12.2021 г. № 57-09/396 в сумме 174 648 руб. 20 коп. за период с января по февраль 2022 года и неустойка в сумме 24 514 руб. 83 коп. за период с 16.02.2022 г. по 18.07.2022 г.

Исковые требования заявлены на основании ст.ст.  15, 309, 314, 330 ГК РФ.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 15.08.2022 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В определении от 15.08.2022 г. суд предложил лицам, участвующим в деле, в срок не позднее 08.09.2022 г. выполнить следующие действия:

- истцу уточнить исковые требования о взыскании неустойки в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами»;

- ответчику представить письменный отзыв по делу и документы, подтверждающие возражения и факты, изложенные в нем, в случае уплаты задолженности – документы об уплате, доказательства направления (вручения) данных документов истцу.

Также суд указал, что лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок не позднее 29.09.2022 г.

Определение от 15.08.2022 г. по делу № А49-8568/2022 размещено на официальном сайте Арбитражного суда Пензенской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://www.penza.arbitr.ru/ (информационный ресурс «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru).

О принятии искового заявления к производству Арбитражного суда Пензенской области и возбуждении производства по делу в порядке упрощенного производства истец и ответчик извещены своевременно и надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьями 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 41-42).

От ответчика в материалы дела поступил письменный отзыв на иск, в котором он просил в иске отказать. При этом ответчик указал, что расчет оплаты теплоэнергии с января 2022 г. по февраль 2022 г. произведен ошибочно по тепловой нагрузке, величина которой не была согласована с ответчиком. 31 марта 2022 года в адрес истца ответчиком было направлено письмо, в котором ответчик завил об ошибочности предложенной величины тепловой нагрузки и предлагал провести комиссионный осмотр теплосети на предмет установления фактической величины тепловой нагрузки на 2022 год. Ответ на письмо ответчик не получил. Ответчик неоднократно просил осуществить перерасчет и зачет излишне оплаченных денежных сумм в октябре-ноябре 2021 года. Ответчик считает начисление неустойки необоснованным, поскольку постановлением Правительства РФ № 497 от 28.03.2022 г. введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, сроком на 6 месяцев (до 01.10.2022 г.). Ответчик возражал относительно рассмотрения настоящего спора в упрощенном порядке (л.д. 44).

07.09.2022 г. от истца в материалы дела поступило заявление об уменьшении размера исковых требований в части требований о взыскании неустойки с учетом введения моратория постановлением Правительства РФ № 497 от 28.03.2022 г., в котором истец просил взыскать с ответчика сумму 180 126 руб. 39 коп., в том числе задолженность по договору на возмещение затрат от 29.12.2021 г. № 57-09/396 в сумме 174 648 руб. 20 коп. за период с января по февраль 2022 года и неустойка в сумме 5 478  руб. 19 коп. за период с 16.02.2022 г. по 31.03.2022 г. 

Резолютивной частью определения суда от 08.09.2022 г. ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований в части требований о взыскании неустойки удовлетворено. Иск считается заявленным о взыскании суммы 180 126 руб. 39 коп., в том числе задолженность по договору на возмещение затрат от 29.12.2021 г. № 57-09/396 в сумме 174 648 руб. 20 коп. за период с января по февраль 2022 года и неустойка в сумме 5 478  руб. 19 коп. за период с 16.02.2022 г. по 31.03.2022 г. (л.д. 52).

В возражениях на отзыв  истец просил исковые требования удовлетворить, с доводами ответчика не согласился, указав, что в п. 1.4 договора №57-09/396 от 29.12.2021 стороны договорились, что количество потребленных Потребителем тепловой энергии в горячей воде, теплоносителя, холодной воды, сброса сточных вод от канализационного выпуска и их стоимость определяются предоставляющей данные услуги организацией ежемесячно  и указывается в выставленных предоставляющей данные услуги организацией исполнителю в счетах:

- на оплату потребленной тепловой энергии (Универсальном передаточном документе) в размере 70,18% от общей суммы потребления тепловой энергии помещением 1, по адресу: 

<

...>; 

- на оплату потребленной воды (Универсальном передаточном документе) по показаниям счетчика;

- на оплату приема сточных вод (Универсальном передаточном документе) по показаниям счетчика. 

Истцом произведен расчет сумм стоимости потребления ответчиком тепловой анергии в январе и феврале 2022 года, исходя из данных, указанных в универсальных передаточных документах ООО «ЭнергоПромРесурс», приложенных к исковому заявлению, с применением размера потребления (70,18%), согласованного сторонами в п. 1.4 договора.

Объем потребленной электроэнергии определяется энергоснабжающей организацией по показаниям приборов учета, установленных в здании по адресу: 

<

...>. Расчет стоимости осуществляется по тарифам, установленным Приказом Управления по регулированию тарифов и энергоснабжению Пензенской обл. от 30.12.2015 №175 (ред. от 20.12.2021) «Об установлении тарифов на горячую воду в открытых системах теплоснабжения (горячего водоснабжения), поставляемую ООО «ЭнергоПромРесурс» потребителям на территории г. Заречного Пензенской области».

Истец указывает, что ответчик не представил никаких документов в обоснование своей позиции, не привёл контррасчет, в связи с чем, истец считает заявление ответчика об ошибочности расчетов истца необоснованным и не подтвержденным соответствующими доказательствами. В отношении размеров возмещения стоимости потребленной воды и услуг по приему сточных вод ответчик возражений не представил (л.д. 54).

В отзыве на иск ответчик заявил возражения относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

При этом ходатайства о переходе к рассмотрению дела в общем порядке искового производства отзыв ответчика не содержит.

Согласно ч. 5 ст. 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце шестом пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», в случае необходимости выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств суд вправе вынести определение о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений.

В пункте 31 постановления № 10 разъясняется, что переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанное процессуальное действие совершается судом в случае, если он придет к выводу об объективной необходимости рассмотрения дела в порядке общего искового производства, в частности, в рассматриваемом случае - если сочтет выяснение дополнительных обстоятельств или исследование дополнительных доказательств объективно необходимым.

При этом выявление или невыявление обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, относится к компетенции суда, рассматривающего спор по существу, и осуществляется им на основании анализа совокупности имеющихся в материалах дела доказательств и оценки принципиальной возможности правильного разрешения спора без выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств. 

Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, судом не установлены.

Оснований для перехода к рассмотрению дела в общем порядке искового производства арбитражный суд не усматривает. 

10.10.2022 г. арбитражным судом было принято решение по делу № А49-8568/2022 об удовлетворении исковых требований акционерного общества «Федеральный научно-производственный центр «Производственное объединение «Старт» имени М.В. Проценко» путем вынесения резолютивной части решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства. Исковые требования акционерного общества «Федеральный научно-производственный центр «Производственное объединение «Старт» имени М.В. Проценко» удовлетворены в полном объеме, с ответчика – индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу истца взыскана сумма 180 126 руб. 39 коп., в том числе долг в сумме 174 648 руб. 20 коп. и неустойка в сумме 5 478 руб. 19 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 6 404 руб.

Резолютивная часть решения, принятая по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, 11.10.2022 г. размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В арбитражный суд 24.10.2022 г. от ответчика поступила апелляционная жалоба на решение от 10.10.2022 г. по делу №А49-8568/2022, принятое путем составления резолютивной части решения по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

В связи с подачей ответчиком апелляционной жалобы, арбитражный суд составляет мотивированное решение по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 29.12.2021 года между ИП ФИО1 (потребитель) и АО ФППЦ «ПО «Старт» им. М.В. Проценко» (исполнитель) был заключен договор № 57-09/396 на возмещение затрат, согласно которому исполнитель обязуется в соответствии с договорами энергоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, заключенными с организацией, предоставляющей данные услуги, закупать у этой организации и передавать «Потребителю» для объектов потребителя в объемах, указанных в п. 1.3. договора через свои сети тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель для целей горячего водоснабжения, холодное водоснабжение; осуществлять прием сточных вод «Потребителя» от канализационного выпуска, а «Потребитель» обязуется принимать тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель, холодное водоснабжение и компенсировать понесенные Исполнителем затраты, связанные с закупкой тепловой энергии в горячей воде и теплоносителя, холодного водоснабжения и приема сточных вод в интересах Потребителя, соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему сточных вод и нормативы водоотведения по составу сточных вод, нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов, лимиты на сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов (л.д. 14-17).

Договор составлен для объектов потребителя, расположенных по адресу: 

<

...>, общей площадью 1 186,5 кв.м. (п. 1.2 договора).

Согласно п. 5.1 договора расчетным периодом по настоящему Договору является календарный месяц.

В соответствии с п. 5.5 договора потребитель оплачивает полученные услуги до 18-го числа текущего месяца в размере 50% стоимости ежемесячного потребления услуг. Окончательный расчет производится до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, согласно Акту, за минусом авансового платежа. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Во исполнение договорных обязательств АО ФППЦ «ПО «Старт» им. М.В. Проценко» в период с января по февраль 2022 года осуществило закупку у энергоснабжающей организации  ООО «ЭнергоПромРесурс» и передачу ИП ФИО1  энергоресурсов и оказало услуги по приему сточных вод.

Истцом в адрес ответчика выставлены для оплаты счета № 30 от  08.02.2022 г. на сумму 95 850 руб. 34 коп., № 48 от 10.03.2022 г. на сумму 78 797 руб. 86 коп. (л.д. 18, 19).

Ответчик оплату понесенных истцом затрат в установленный договором срок не произвел, претензию истца от 13.05.2022 г. № 60/01-03/527 (л.д. 25-26) оставил без удовлетворения.

Ссылаясь на то, что указанные счета ответчиком не оплачены, АО ФППЦ «ПО «Старт» им. М.В. Проценко» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к ИП ФИО1 о взыскании задолженности по договору на возмещение затрат от 29.12.2021 г. № 57-09/396 в сумме 174 648 руб. 20 коп. за период с января по февраль 2022 года и неустойки в сумме 5 478  руб. 19 коп. за период с 16.02.2022 г. по 31.03.2022 г.

Возражая против удовлетворения иска, в письменном отзыве на иск ответчик указал, что расчет оплаты теплоэнергии с января 2022 г. по февраль 2022 г. произведен ошибочно по тепловой нагрузке, величина которой не была согласована с ответчиком.

Возражения ответчика арбитражным судом не принимаются. При этом суд исходит из следующего.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1.4 договора стороны согласовали, что количество потребленных Потребителем тепловой энергии в горячей воде, теплоносителя, холодной воды, сброса сточных вод от канализационного выпуска и их стоимость определяются предоставляющей данные услуги организацией ежемесячно на основании заявленного объема потребления данных услуг и тарифов на соответствующие предоставляемые услуги установленного и введенного в действие регулирующим органом на момент заключения настоящего Договора, и указывается в выставленном предоставляющие данные услуги организацией Исполнителю счетах:

- на оплату потребленной тепловой энергии (Универсальном передаточном документе) в размере 70,18% от общей суммы потребления тепловой энергии помещением 1, по адресу: 

<

...>;

- на оплату потребленной воды (Универсальном передаточном документе) по показаниям счетчика;

- на оплату приема сточных вод (Универсальном передаточном документе) по показаниям счетчика.

Объем потребленной электроэнергии определен энергоснабжающей организацией по показаниям приборов учета, установленных в здании по адресу: 

<

...>.

Истцом расчет стоимости потребления ответчиком тепловой анергии в январе и феврале 2022 года, произведен исходя из данных, указанных в универсальных передаточных документах ООО «ЭнергоПромРесурс» (л.д. 20-23) с применением размера потребления (70,18%), согласованного сторонами в п. 1.4 Договора, по тарифам, установленным Приказом Управления по регулированию тарифов и энергоснабжению Пензенской области от 30.12.2015 № 175 (ред. от 20.12.2021) «Об установлении тарифов на горячую воду в открытых системах теплоснабжения (горячего водоснабжения), поставляемую ООО «ЭнергоПромРесурс» потребителям на территории г. Заречного Пензенской области».

Согласно представленных истцом в материалы дела расчетов за отопление:

За январь 2022 года по данным ООО «ЭнергоПромРесурс»:

Отопление (Мира 38) - 78,25 Гкал 78,25*70,18%=54,92 Гкал

54,92*1437,17=78929,38 + 15785,88 (НДС 20%)= 94 715,26 руб.

За февраль 2022 года по данным ООО «ЭнергоПромРесурс»: 

Отопление (Мира 38)- 64,29 Гкал 64,29*70,18%=45,12 Гкал

45,12* 1437,17=64845,11+ 12969,02 (НДС 20%)= 77 814,13 руб. (л.д. 9-10).

Именно этот объем по отоплению и был выставлен ответчику в счетах №30 от 08.02.2022 г., №48 от 10.03.2022 г.

Объем выставленных истцу ресурсов ресурсоснабжающей организацией – ООО «ЭнергоПромРесурс» также документально подтвержден представленными в материалы дела счетами-фактурами (л.д. 20-23).

Таким образом, количество потребленной тепловой энергии определено истцом в соответствии с условиями п. 1.4. договора на возмещение затрат №57-09/396 от 29.12.2021 г.

Договор на возмещение затрат №57-09/396 от 29.12.2021 г. был подписан ответчиком без разногласий, в том числе по п. 1.4 договора.

Ответчик в нарушение положений ст. 65 АПК РФ расчет количества потребленной тепловой энергии не оспорил, контррасчет не представил.

Принимая во внимание, что материалами дела наличие задолженности подтверждается, доказательств оплаты долга ответчиком не представлено, арбитражный суд, учитывая положения ст.ст. 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, признает исковые требования акционерного общества «Федеральный научно-производственный центр «Производственное объединение «Старт» имени М.В. Проценко» о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 долга в размере 174 648 руб. 20 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты за январь и февраль 2022 года  истец также просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере 5 478  руб. 19 коп. за период с 16.02.2022 г. по 31.03.2022 г.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (п. 1 ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Требование истца о взыскании с ответчика пени за нарушение сроков оплаты суд считает обоснованным, поскольку в силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае просрочки исполнения обязательств должник обязан уплатить кредитору определенную денежную сумму, в данном случае – пени, размер которых определен п. 8.3. договора, согласно которому в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения «Потребителем» обязательств по оплате переданных «Исполнителем» услуг, «Исполнитель» имеет право требовать от «Потребителя» уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы не перечисленных в срок денежных средств за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету (л.д. 49 оборот), за нарушение сроков оплаты за январь и февраль 2022 года по договору № 57-09/396 от 29.12.2021 г.  ответчику начислена неустойка в сумме 5 478  руб. 19 коп. за период с 16.02.2022 г. по 31.03.2022 г.

Судом установлен факт несвоевременной оплаты ответчиком по договору, что привело к просрочке. Следовательно, требование истца о взыскании пеней заявлено правомерно.

Расчет пени ответчиком не оспорен, судом проверен, признан верным.

Поскольку ответчик с ходатайством о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не обращался и не представил доказательства явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательств, ответчиком допущена просрочка в оплате, арбитражный суд, исходя из диспозиции ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается, руководствуясь положениями ст.ст. 330, 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 8.2 договора на возмещение затрат №57-09/396 от 29.12.2021 г. признает неустойку в сумме 5 478  руб. 19 коп. за период с 16.02.2022 г. по 31.03.2022 г. соразмерной, подлежащей взысканию с ответчика  в пользу истца в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В соответствии с положениями ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате госпошлины в сумме 6 404 руб. подлежат отнесению на ответчика.

Согласно ст. 333.22 Налогового кодекса РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается истцу.

В результате уменьшения размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины составила 571 руб., которая подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании ст. 333.22 НК РФ в порядке, предусмотренном ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями  110, 228-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 309, 310, 330, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить полностью, судебные расходы отнести на ответчика.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Федеральный научно-производственный центр «Производственное объединение «Старт» имени М.В. Проценко» (ИНН 

<

***>) сумму 180 126 руб. 39 коп., в том числе долг в сумме 174 648 руб. 20 коп. и неустойка в сумме 5 478 руб. 19 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 6 404 руб.

Возвратить акционерному обществу «Федеральный научно-производственный центр «Производственное объединение «Старт» имени М.В. Проценко» (ИНН 

<

***>) из доходов федерального бюджета госпошлину в сумме 571 руб., уплаченную по платежному поручению №10978 от 29.07.2022 г.

           Выдать справку на возврат госпошлины.

           На решение может быть подана апелляционная жалоба в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения, а в случае составления мотивированного  решения по заявлению стороны  -  со дня принятия решения в полном объеме. 

      Судья                                                                                                                   Г.В. Алексина